《幼儿园：冯晓霞：不是故事的“故事” ——《3-6岁儿童学习与发展指南》研制亲历.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《幼儿园：冯晓霞：不是故事的“故事” ——《3-6岁儿童学习与发展指南》研制亲历.docx（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、冯晓霞：不是故事的“故事”3-6岁儿童学习与开展指南研制亲历按惯常理解，故事是一种叙事性文学，但也可以理解为“旧 事”，即已经发生过的事。从这个意义上说，联合国儿童基金会 与我国教育部合作研制36岁儿童学习与开展指南的事，也 可以说是一个“故事” 了，因为作为故事结果的指南都已经 发布(2012年)近10年了。作为指南研制工作的参与者， 回忆一些往事，也算是一种纪念吧。我是2006年2月开始参加由教育部基础司和联合国儿童基金 会(UNICEF)驻华办事处共同组织的3-6岁儿童学习与开展指 南研制工作的。在工程启动会上了解到，研制早期学习与发 展标准是近年来世界许多国家为确保学前教育质量、提升儿
2、童 的入学准备水平而开展的一项重要工作，最初始于德、英、美、 法等西方兴旺国家。UNICEF、OECD等国际组织对这些国家研制和 实施标准的效果进行了评估，肯定了它在提高公众对早期儿 童学习与开展的科学认识、监控和提高学前教育质量、改进学前 教育师资培养培训工作、提高家长的教育能力、促进学前教育公 平等方面的积极作用。之后，UNICEF从保护儿童基本的学习权和 开展权的目的出发，于2002年开始，启动了一个名为“普及全球” 的工程，希望将这一经验推广至开展中国家，帮助40个国家制定 早期学习与开展标准。2005年7月联合国儿童基金会(UNICEF)在上海(由华东师 大承办)召开了环太平洋地区2
3、0多个国家参加的研讨会，旨在推 动该地区的标准制定工作。我国教育部基础教育二司委托专 家代表辛涛、周欣等参加了这次会议。其后，教育部决定与联合国儿童基金会合作，研究制定中国 的36岁儿童学习与开展标准，姜瑾处长与儿童基金会屡次 商议，成立了由北师大、华东师大、南京师大、北京大学等高校 和中科院心理所的20多位研究人员组成的研制组。研制组相对分 为起草组和技术组。起草组主要负责文本起草工作，技术组主要 负责指南中的儿童学习与开展标准、指标的效度检验工作。在启动会上，儿基会驻华办事处邀请了美国哥伦比亚大学教 授凯根(Sharon Lynn Kagan)和耶鲁大学教授卜瑞图(Pia Britto)
4、博士对工程的目的、意义、工作方式与程序、基本要求等理论和 技术问题作了详尽的说明，并介绍了第一批参与该工程的开展中 国家(如巴西、约旦等)的经验教训，为我国提供借鉴。而研制 组围绕研制中国儿童早期学习与开展标准的指导思想、基本思路、 结构框架、撰写原那么、工作进程、任务分工等问题进行了讨论， 并形成了初步的研制方案。当时的研制方案将标准的结构框架分为身体健康与动作、 社会性与情绪、认知、语言与交流、艺术与创造、学习品质6个 领域，以表达儿童开展为本的观念。研制组也相应分为6个小组。 我和北师大的刘馨、首师大的严冷老师负责“健康与动作”领域。社会性与情绪组有陈会昌、王争艳和王莉，认知组有周欣和郭
5、力 平、张俊，语言与交流由朱莉琪带着管益杰等，艺术组有肖湘宁、 杨立梅、孔起英，学习品质由李季湄带着鄢超云等。之后，各小 组按照统一要求，开始了各领域的文本起草工作。各组分别查阅 梳理了本领域其他国家标准的相关内容和国内外有关研究资 料，在此基础上，研制出所负责领域的子领域、标准和年龄指标 初稿，并针对标准和指标撰写出支持性策略与活动建议。提交全 体会议审核、修改、汇总。经过大组审议、研讨和调整，反反复 复的坦诚讨论和争论，形成了文本初稿。在此期间，研制组就文本的名称、定位的文化适宜性问题进 行了屡次认真讨论。大家认为，在我国，独生子女家庭普遍存在 着望子成龙心理的背景下，“标准”非常容易被理
6、解为儿童必须 到达的开展水平“标尺”，出现不顾个体差异而驱赶儿童“达标”、 给幼儿带来更大压力的情况，因此决定将文件称为36岁早期 学习与开展指南，突出它“帮助幼儿园教师和家长了解36 岁幼儿学习与开展的基本规律和特点，建立对幼儿开展的合理期 望，实施科学的“保育和教育”的“指导”功能。为了保证指南的科学性和有效性，研制组在20072008 年间，由辛涛、周欣老师屡次制定效度检验的方案，儿童基金会 方的协调人陈学锋与周欣、辛涛、李季楣还有我等人赴曼谷参加 亚太地区几个国家的指南编制培训交流会。在会上，六个参与国 在各家专家主持下，制定并交流各国的“标准”初稿和效度检验 的计划，再回国通过大家讨
7、论细致确定落实计划。我国团队先后对指南初稿的“标准和指标”局部进行了 严格的效度检验。较大规模的检验有三次，一次内容效度检验， 两次年龄效度检验。内容效度检验的目的是确定所制定指南的内 容能够准确地反映我们对幼儿学习与开展的期望。在实施中邀请 了 60位幼教专家，编制了标准化的问题，分别解决题目全面准确 反映儿童开展各维度、代表真正的“开展”的实质，又要分出年 龄层次的问题。比方“标准和指标是否反映了我们对于儿童的期 望与价值？价值取向;您觉得这份指南是否已经包含了儿童学 习和开展的所有领域？宽度;如果有遗漏的话，您觉得应该补 充哪些内容呢？宽度;您觉得各个领域之间是否相对均衡？是 不是有的领
8、域过多侧重，有的领域强调不够？平衡;本领域标 准的内容是否有重复？平衡;您觉得本领域中是否已经包含了 充分的标准来反映该领域？深度;您觉得需要补充哪些标准？ 深度;在各个标准中是否有充分的指标来反映该标准？深度; 您是否认为在有些标准中还有其他典型的、有代表性的指标？深 度;您觉得各领域的子领域的划分是否合适？准确度;有关子 领域的划分有没有什么建议？准确度;您觉得各个标准与其所 在的子领域之间的一致性如何？准确度;标准是否反映了该领 域中对于儿童开展的期望？准确度;您觉得指标能够准确地反 映其所对应的标准吗？也就是说是否能够使用这些指标准确地判 断它们对应的标准是否到达？准确度;指标是否能够
9、反映各个 年龄段的开展特点？层次性;同一指标在不同年龄段之间是否 有一定区分？层次性;指标对于特定年龄段而言是否难度太大 或者过于容易？层次性”等。为了确保对地大物博多元地域文化特色的适应性，问题包括 “各个领域的指标和标准是否充分考虑了文化的多元性？是否适 用于各个地区（东西部、南北方、沿海与内地），各个不同民族 （汉族和少数民族），城市农村是否都适用？文化融合;这个 指南与其他正在使用的标准/工具的关系如何？例如与幼儿园教 育指导纲要（试行）、各省、市幼儿园评价体系指标等之间的 关系。联系”我们收到了来自60位教育、心理、儿童保健等 领域的专家对以上问题的认真回答，成为第一轮成文稿修改的依
10、 据。在2007年的春节前后，研制小组还分赴江苏、吉林、甘肃、 云南对教研员、教师和家长进行了访谈。以家长访谈为例，我们 的问题有：“您在阅读这份指南的时候觉得好理解吗？有没有觉 得不清晰的地方？是哪些？文本易读性;您希望儿童在各个领 域中应该知道和应该会做的事情在相应领域的标准中都已经包含 了吗？有没有要补充的内容？深度;您觉得用来判断儿童是否 到达特定标准的各组指标是否充分？在您和孩子的相处中是否发 现有更好的指标可以进一步补充？深度;您觉得各个指标能够 反映它所对应的标准吗？您觉得哪些指标不能用于判断孩子是否 已经到达相应的标准？为什么？准确性;您觉得这些指标对您的 孩子以及您附近的小孩
11、是不是适用呢？为什么？文化融合;您 觉得这些指标和标准在总体上是否能够表达您对孩子的期望？是 否有的方面是您特别重视但在我们的指标和标准中却没有表现的 或表现的不够的？有没有指标和标准是无关的甚至是与您的期望 相违背的？价值取向”在内容效度检验后，进行分组和大组的修改讨论，然后进入 了年龄效度检验阶段。年龄效度检验那么是通过实际测查来确定指 南中各年龄指标的难易程度是否恰当，以此来确定对儿童的期 望是否有据可依。判断指标恰当性的做法是将指标转换为实际的 测查题目，然后进行广泛的抽样调查，实地面对儿童了解指标的 通过情况。判断指标恰当性的标准是看各个指标在相应年龄段儿 童中的通过率。据儿基会专家
12、介绍，其他国家基本以4060%的 通过率作为判断标准，但研制组考虑到我国群众的文化心理和现 实情况，决定将通过率提高到50%80%,以降低指标的难度，避 免给幼儿带来过多压力。第一次检验（2007年89月）在甘肃、广西、湖北、江苏、 福建、辽宁6个省（自治区）共30个区（县）进行，抽取4、5、 6足岁儿童（距其生日上下浮动2个月）各1200名，共3600名 幼儿及其家长作为调查对象。统计结果发现有局部指标的年龄效 度不够理想。究其原因，一是在将指标转换为测试题时表述不够明确，导致不同的理解；二是家长的自我报告不准确、高估了儿童的表现；三是缺乏有关研究基础，因而对年龄特点把握不准。之后，研制组对
13、指标和测试题进行了有针对性修改，如，“健 康与动作”领域的某些指标改为不预先设定标准（如身体悬垂多 少秒、单脚连续向前跳多远等），而采用记录实际结果，再根据 实测结果来确定指标的方式。第二次检验（2008年911月）在内蒙、四川、黑龙江、河 北、江苏、福建6个省的12个地区进行，对象为5足岁幼儿1440 人。我、刘馨及内蒙师大的邢丽娅、蔡淑兰老师带着研究生一起 进行了 “健康与动作”领域的实测，证实了按新方式研制的指标 体系更加恰当。为了保证指南的易理解性和易落实性，教育部先后采用 多种方式听取对指南文本的意见。在指南修改润色后于 2009年7月，分别在全国5个地区召开有幼教教科研人员、园长
14、和教师、家长参加的座谈会再次对指南全文进行征求意见。 参会者对指南的内容和意义给予充分肯定，但也对其中“标 准”、“指标”的提法以及指标过于具体、过于“可观测”的表 述方式提出质疑。针对这些意见，研制组讨论后决定改“标准”、 “指标”为“目标”，并将原来过于量化的指标按照“目标”的 方式表述，增加其弹性，以防止将指南误读误解为儿童开展 评价标准。2011年底，基教二司正式发函，向31个省级教育行政部门 和部属师范大学征求意见。这次的反应再一次肯定了指南对 幼儿园和家庭教育的指导作用，认为它也为幼小有效衔接和入学 准备教育提供了坚实的基础和依据。同时提出了一个重要意见： 应将指南的结构框架改为与
15、幼儿园教育指导纲要保持一 致，以减少幼儿园教师在贯彻落实两个文件时转换的困扰。这个意见在研制组内容引起了较大的争议。一种意见担忧按 纲要的5个学习内容领域表述儿童学习开展目标和规律容易 导致分科教学，不宜表达儿童开展为本的思想；另一种意见认为 按身心开展还是按学习内容范畴表述目标与如何组织教育活动是 两个不同层面的问题，按学习内容划分领域与分科教学之间并没 有必然联系。最后，为减少幼儿园教师转换时的困扰，从有利于 幼儿园实施的角度，研制组决定接受大家的意见，将领域的划分 改为与纲要一致，将原来学习品质领域的内容融入各个领域。 同时，为了保证按学习内容划分领域后仍能表达儿童开展为本的 思想，研制
16、组决定在每个领域之前增加几段文字，强调该领域对 儿童开展的核心价值、教育要点和考前须知。2012年5月236月12日，教育部网站就指南面向社 会公开征求意见，引起社会的强烈反响。百度搜索引擎以“ 36 岁儿童学习与开展指南”为词条的查询量在上网一周内到达4010 万个；各大主流媒体人民网、新华网、新浪、网易、腾讯、凤凰、 搜狐、中国青年报、中国日报等都在第一时间进行了报道。有网 友留言：“教育部的规定很得人心，看着现在的孩子失去童真， 一味地加大难度学习，真要好好整顿一下，真正减负，让孩子和 家长都快乐起来。” 一位署名为湖南岳阳市政府退休老同志的网 友称赞：“指南犹如及时雨、雪中炭，必将有效
17、地扭转目前的混 乱状况。”北京大学法学专家王世洲给教育部幼教处的信中写道：“你们的工作对于我国社会开展与中华民族的健康开展所产生的 重要意义，可能要在20年之后才能为人们所真正认识与赞美，但 是，你们的工作是伟大的，是应当受到民族的尊敬的。希望你们 为中华民族的百年大计着想，为我们的子孙后代着想，继续认真 地办好这件事情。”我想，以负责的态度，科学的过程来编制的 文件，应该会对实际工作起到效果。同年10月9日，教育部正式发布36岁儿童学习与开展 指南，随后，全国掀起了一个学习和贯彻落实指南的热潮。在指南发布前后，我们又马不停蹄地参加了指南参 与式培训资源包的编写，儿童基金会邀请了新西兰专家Doreen Launder进行技术支持，在天津进行了试培训，然后又进行了分 片区的各省的骨干人员培训。我很庆幸自己有机会参与这个意义重大的工作，在工作中不 仅进一步丰富了专业知识与经验，也收获了友谊。遗憾的是，艺 术组的杨立梅老师不幸于2020年逝世，无法在指南发布十周 年时与我们一起畅谈我国学前教育改革与开展的状况了。