《供应链与物流管理实验报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应链与物流管理实验报告.doc（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、实验报告实验项目名称 啤酒游戏 所属课程名称 供应链与物流管理 实 验 类 型 综合型 实 验 日 期 2012年9月13日 班 级 物流1001 学 号 10245031 姓 名 周兆龙 成 绩 经济管理学院经济管理系统模拟实验室实验概述：【实验目的及要求】目的：1. 能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化2. 认识供应链中需求异常放大现象（即“牛鞭效应”）的形成过程3. 分析“牛鞭效应”的产生原因4. 找出减少“牛鞭效应”的方法要求：1每个角色根据客户需求和经营数据，制定订货策略，向供应商订货2每个角色计算自己的经营业绩3每个小组画出订货需求变化曲线图，揭示“牛
2、鞭效应”4分析“牛鞭效应”的产生原因5分析策略改进后“牛鞭效应”的变化6找出减少“牛鞭效应”的对策【实验原理】营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。指供应链上的信息流从 最终客户向原始供应商传递时候，由于无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐 渐放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。是销售商与供应商在需求预测修正、订货 批量决策、价格波动、短缺博弈、库存责任失衡和应付环境变异等方面博弈的结果，增大了供应商的生产、供应、库存管理和市场营销的不稳定性。【实验环境】（使用的软件）四名同学分为一组，分别扮演制造商、批发商、零售商和物流商，由老师扮演顾客，由扑克牌代替商品实验内容：
3、【实验方案设计】假设我们的供应链由 3 个环节构成制造商、批发商和零售商，其中每个环节各由 1 名组员扮演，顾客需求由老师统一生成，每轮的顾客需求为5-10的随机数。相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流（订单） ，上游环节根据下游相邻环 节发来的订单安排生产或订货。如下图所示：信息流信息流信息流物流物流物流制造商批发商零售商顾客实验进行三次，第一次订货提前期为2天，顾客订货信息在供应链内不共享，第二次订货提前期改为1天，其他不变，第三次是在第一次的基础上使顾客订货信息共享，其他不变。【实验过程】（实验步骤、记录、数据、分析）第一次实验：第一次实验我扮演的是物流供应商的角色，各环节需求变化表如下
4、：123456789顾客5101091089107零售商0200200200200批发商020030004000制造商00250500000需求变化曲线图：由图可以看出第一次实验基本可以体现出牛鞭效应的现象，零售商的需求基本保持稳定，而批发商和制造商的需求量逐渐增加，在实验中我们发现，由于零售商库存费用较高，为减少库存损失零售商只能多批次少量进货，而相反地批发商和制造商的库存成本较低，为节省订单成本，他们必须少批次大量进货，而且由于批发商和制造商不知道顾客的需求，只能通过下游的订货量来判断需求，于是为避免缺货就在能满足订货需求的基础上加量进货，因此就产生了“牛鞭效应”的现象。第二次实验第二次实
5、验我扮演的还是物流供应商的角色，各环节需求变化表如下：1234567891011121314顾客89568510751061059零售商00200030000300000批发商000800000000000制造商000500000000000需求变化曲线图：第三次实验：第三次实验我扮演的是制造商的角色，各环节需求变化表如下：123456789101112131415顾客98106967777791086零售商02002000200020001000批发商00400300000000000制造商5000000000000000需求变化曲线图： 第三次实验做得比较成功，由折线图可以看出牛鞭效应被极
6、大地削弱，由于顾客需求信息共享，基本没有出现供应链上游需求变异放大现象，但实现顾客需求信息共享对零售商基本没有任何影响。本次实验我由于第一次做决策所以利润不多只有18。【结论】（结果）经过三次实验我得到一下三个结论： 1.“牛鞭效应”是客观存在的。 2.减少订货提前期可以有效减少牛鞭效应。 3.实现顾客需求信息共享可以极大地减少牛鞭效应。【小结】 总的来说这次的实验是成功的，我认识了牛鞭效应，也发现了减少牛鞭效应的方法。不过我认为这个实验还有一定的缺陷，因为我组发现零售商普遍比批发商和制造商的盈利要多，经讨论分析得出这是由于零售商单个商品收益比较高造成的，而事实上在实际生活中通常是一个批发商对应多个零售商，一个制造商对应多个批发商，如果实验能根据实际进行适当的改进应该会更能体现牛鞭效应。指导教师评语及成绩：评语：成绩： 指导教师签名： 批阅日期：