《甲状腺ACR TIRIDS分级学习.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《甲状腺ACR TIRIDS分级学习.pptx（25页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.第1页/共25页第2页/共25页20152015年年ACRACR发布甲状腺结节超声术语词典白皮书，共纳入发布甲状腺结节超声术语词典白皮书，共纳入6 6类超声征象：内部构成、类超声征象：内部构成、回声、形状、结节大小、边缘、局灶强回声回声、形状、结节大小、边缘、局灶强回声2017年ACR TIRADS对超声术语部分又做了以下修改和补充说明：删除边缘中的“晕环征”。添加“无回声”，用于描述囊性结节。为解决临床使用中的问题，对内部构成、回声、边缘均添加“无法确定”类型；对于纵横比(tal
2、ler than wide)1，推荐在横切面目测即可，无需测量计算。边缘及局灶强回声各描述术语之间，ACR TIRADS推荐前者不可重叠使用，后者可重叠使用(分值累加)。第3页/共25页2017 ACR TIRADS分类方法ACR TIRADS以超声征象为基础，对各描述术语赋值、累加，依据分值总和分为TRlTR5，不包含亚分类(4a、4b、4c)，也不包含用于提示正常甲状腺的TR0类。TRl则表示良性结节。设置各类恶性概率分别为TRl（2）、TR2（2）、TR3（5）、TR4（520）、TR5（20）。第4页/共25页ACR TIRADS的的FNA和随访阈值和随访阈值推荐FNA时结节大小：高度
3、可疑(TR5)1.0cm中度可疑(TR4)1.5cm低度可疑(TR3)2.5cm在一定情况下也可对59mm的TR5行FNA，因为有部分专家认为对甲状腺微小乳头状癌也可行积极监测、消融术或侧叶切除术随访周期：TR5每年一次连续5年随访TR4于第1、2、3和5年随访TR3于第1、3和5年随访。若结节大小无改变可在第5年之后停止随访。但如果在随访过程有变化：结节显著增大（至少在两个径线上增长20或2 mm，体积增大50%），但依旧未达到FNA阈值时可继续随访；TIRADS类别增高，不论首次类别如何，均应1年之内再次随访。第5页/共25页临床使用中具体问题的解决方法或建议临床使用中具体问题的解决方法或
4、建议I若结节周边出现晕环，测量时应包括晕环厚度；对于倾斜方向生长的结节，应取纵切面时结节上下最大径线及与其垂直的径线作为上下径和前后径。图2ACR将结节显著增大定义为至少在两个径线上增长20或2mm，也可采用其他专业学会的标准，将其定义为体积增大50。同时指出结节增长率并不是鉴别良恶性的可靠依据。3对于多个达到活检标准的结节，推荐FNA个数不超过两个(整个甲状腺)，如有可疑淋巴结，也需行FNA。第6页/共25页ACR TIRADS问题分析ACR TIRADS提出在临床使用中如因钙化或声影遮挡，致使内部构成、回声、边缘类型无法判断时可划分为“无法确定”类型。所以边缘“无法确定”类型也可能是因为边
5、界清但边缘不明显软组织突出与光整之间，边界不清且边缘不明显软组织突出与模糊之间无法判断。边缘的观察者间一致性最差。第7页/共25页甲状腺外扩散(extensive extrathyroidal extension，ETE)也被纳入边缘，并赋值为3分。ETE最早在病理中被提出，表现为病灶突破甲状腺边界向周围组织浸润，可分为微浸润(minimal)和显著浸润(extensive)。微浸润超声可表现为：紧邻甲状腺边界、凸向甲状腺外、甲状腺边界回声中断。以上对预测甲状腺乳头状癌ETE的敏感性分别为100、88、75，特异性分别为13、28、5。其是否可用于鉴别甲状腺结节的良恶性，临床上还是存在争议。但
6、将ETE赋值3分或可在一定程度上减少对高危结节的漏诊。第8页/共25页ACR白皮书里推荐在横切面目测“taller-than-wide”即可，无需测量计算。在甲状腺结节超声术语词典白皮书中推荐对结节大小精确到毫米，而常规超声仪器均精确至0.1mm，就会出现需要四舍五入的情况，可能会导致较多目测为“taller-than-wide”的结节通过测量计算所得为纵横比1，且当纵横比=1时无法归类。第9页/共25页ACR TI-RADS并未将超声弹性成像及彩色多普勒技术作为征象纳入。弹性成像作为一种新技术，已由大量文献证明并推荐其可辅助常规超声鉴别甲状腺结节的良恶性。ACR也认为弹性成像是一种非常有潜力
7、的技术，但只因其应用尚未普及，所以未纳入。同时，ACR考虑到彩色多普勒技术在鉴别甲状腺结节良恶性方面还存在一定争议，并且血流信号敏感性在不同仪器之间也有差别，故未纳入。第10页/共25页William等的研究得出各类别恶性概率分别为03、15、48、91及350。ACR参考其选择各类恶性概率分别为2、2、5、520、20，明显低于以往研究。尤其是TR5。第11页/共25页分析原因可能由以下分歧引起：典型恶性征象在实性、低回声组与非实性、低回声组之间恶性相关性是否相同。ETE能否作为独立影响因素用于鉴别甲状腺结节良恶性。不同局灶强回声类型在良恶性鉴别中的贡献可否累加。且粗大钙化及边缘钙化的定义较
8、为混乱，恶性相关性不一。除此之外，William等的研究中所有纳入结节的超声征象均没有出现“彗星尾”描述，且将低回声和极低回声均计3分。同时，所有结节并未评估“形状”(taller-thanwide)。这些也可能是造成表1不同恶性风险分层系统的恶性率偏低的原因。第12页/共25页ACR TIRADS临床使用中，一方面需认识到因其与以往研究在部分观点上存在分歧(如文中所述)可能致使各分类恶性率较低于以往研究。目前仅有数篇文章对其进行回顾性验证。因此在临床使用ACR T1一RADS时不必用其推荐的各分类恶性率来验证自己的临床使用情况，反之应根据自己的临床结果对其进行验证。第13页/共25页回顾性研
9、究不同观察者使用甲状腺影像报告与数据系统 （TI-RADS ） 词典对甲状腺结节描述的一致性 ，并确定不同 TI-RADS 分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值 。对 2016 年6 11 月获得病理结果的 172 例连续患者的 188 个甲状腺结节使用 TI-RADS 超声词典进行评估 ，计算不同超声征象及 TI-RADS 最终分类的 值 ， 计算不同 TI-RADS 分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值 。结果 对于甲状腺结节结构 、 回声 、 形态 、 边缘 、 局灶性强回声的判断 ， 值分别为 0 .743 （0 .713 0 .772） 、 0 .418 （0 .319 0 .517 ） 、
10、 0 .468 （0 .389 0 .547 ） 、 0 .397 （0 .291 0 .503 ） 、 0 .566 （0 .514 0 .617） （括号内为 95 可信区间 ） ； 对于结节 TI-RADS 分类的判断 ， 值为 0 .782 （0 .749 0 .815 ） 。TI-RADS 1 5 类的阳性预测值分别为 0 （08） 、 0 （023） 、 14 .3 （428） 、 29 .7 （1137） 和 85 .7（78 91） 。 不同医师对结构判断的一致性很好 ，对于回声 、 形态 、 局灶性强回声判断的一致性中等 ，对于边缘判断的一致性不够理想 。 但最终得到甲状腺结
11、节总体 TI-RADS 分类一致性很好 ，表明该分类系统在不同医师间的应用不易导致对患者最终临床处置的不同 ，具有较好的应用价值。对于新出的指南之类的文献，我们是否可以使用类似的方法来做为思路来写文章。第14页/共25页第15页/共25页第16页/共25页第17页/共25页第18页/共25页探讨美国放射学会 （ACR）2017年发布的甲状腺影像报告和数据系统 （TI-RADS） 在诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。方法 回顾性分析661例共693个甲状腺结节的超声影像学资料及病理结果，参照 ACR发布的TI-RADS指南，对每个结节赋分并分类。以病理结果为金标准，以结节总得分构建受试者工作特征
12、曲线 （曲线），获得最佳诊断界值并评估其诊断效能。（） 曲线下面积为 （可信区间：），依 据 曲 线 最 佳 诊 断 界 值 为 分，且 以 分作为 诊断恶性的标准时，其敏感度、特异度及约登指数分别为、； （）类 中 的 恶 性 构 成比分别为 （）、 （）、 （）、 （）、 （），且 随着 分 类的升高恶性构成比不断增加。 分类系统在定性诊断甲状腺结节中具有较高的临床应用价值，且以结节得分分 （类） 作为诊断恶性的标准时诊断效能最高。第19页/共25页Improved Quality of Thyroid Ultrasound Reports After Implementation of
13、the ACR Thyroid Imaging Reporting and Data System Nodule Lexicon and Risk Stratification SystemPurpose: The aim of this study was to compare the description and management recommendations for thyroid nodules before and after implementing a structured reporting template based on the ACR Thyroid Imagi
14、ng Reporting and Data System (TI-RADS).Methods: Thyroid ultrasound reports for seven private practice radiologists were analyzed in three phases. In phase 1, radiologists dictated in a free-text format. In phase 2, they used a structured reporting template based on the ACR TI-RADS lexicon, but witho
15、ut the ACR TIRADS recommendations for nodule management. In phase 3, ACR TI-RADS management recommendations were added. The most suspicious thyroid nodule in each report was analyzed for size, features, and management recommendations in all three phases.Results: Seventy-one thyroid ultrasound report
16、s were reviewed for each phase, for a total of 213 reports. In phase 1, reports did not describe the features of the majority of nodules. In particular, shape and margin were not reported for 100% and 92% of nodules, respectively. Ninety-six percent to 100% of nodules had descriptions of all five fe
17、atures in phases 2 and 3. The number of nodules without management recommendations was 34% in phase 1 and 31% in phase 2. It decreased to 6% in phase 3 (P .0005).Conclusions: Implementing an ACR TI-RADS structured reporting template improved the quality of thyroid ultrasound reports in two key ways.
18、 Implementing an ACR TI-RADS structured reporting template improved the quality of thyroid ultrasound reports in two key ways. A structured reporting template led to better description of features that are predictive of malignancy. The use of ACR TIRADS management guidelines substantially improved t
19、he number of reports with definitive management recommendations.第20页/共25页 目的：对比研究基于2017 版ACR TI-RADS系统的结构化报告使用前后甲状腺结节的描述和管理意见的差异。 方法：7个影像学医师分三个阶段书写报告。第1阶段：使用不规定格式的方式口述；第2阶段:使用ACR TI-RADS系统词典的结构化模板书报告，但不适用其推荐的甲状腺结节管理建议；第3阶段：使用ACR TI-RADS系统词典的结构化模板书报告及管理建议。在3个阶段中每份报告中的最可疑的结节的大小，超声征像及管理意见会被分析。 结果：回顾分析总
20、共213份，每个阶段71份。第1阶段，多数结节的超声征像没有被描述。尤其是结节的形状和边缘情况，没有被描述的比率分别为100%和91%。在第2、3阶段报告中结节使用5个超声征信描述的概率为96%100%。第1及第2阶段中，报告中没有管理意见的结节分别占34%和31%；第3阶段减少到6%（P0.0005）。 结论：使用ACR TI-RADS系统的结构化模板可以从两方面提高超声报告质量：结构化报告可以是结节的超声征像描述的更佳，对恶性结节有更好的预测性。提高能做出最终管理意见的报告者数量。第21页/共25页Does the ACR TI-RADS scoring allow us to safel
21、y avoid unecessary thyroid biopsy? single center analysis in a large cohortIntroduction The American College of Radiology (ACR) has recently proposed a guideline that recommends clinicians to perform thyroid fine-needle aspiration biopsy (FNAB) on the basis of ultrasound features. In this study, we
22、focused on nodules for which no biopsy is recommended by the ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS) guideline.Subjects and methods Two-thousand eight-hundred and forty-seven consecutive patients with thyroid nodules who underwent FNAB according to the 2009 American Thyroid Associat
23、ion (ATA) guideline were included. The nodules were re-classified according to the ACR TI-RADS guideline as benign (TR1), not suspicious (TR2), mildly suspicious (TR3), moderately suspicious (TR4) and highly suspicious (TR5). The TR3 category was stratified into two subcategories as regard to the no
24、dule size (TR3; 25 mm and TR3; 25 mm).Results Two-hundred and thirty-three (8.2%) patients with non-diagnostic FNABs were excluded. When the TR2 and TR3;25 mm categories were merged, FNAB was suggestive of thyroid cancer in 17 of 1382 patients (1.2%). FNAB revealed Bethesda IVVI in 5 of 273 patients
25、 with the TR3; 25 mm category (1.8%), in 61 of 896 patients with the TR4 category (6.8%), and in 18 of 63 of patients with the TR5 category (28.6%). The ACR TI-RADS scoring was 98.8% (95% CI: 98 to 99.3) specific for identification of a benign nodule.Conclusion Our data suggest that ACR TI-RADS scor
26、ing is an applicable and potentially cost-effective approach to determine thyroid nodules to be biopsied, although a small proportion of thyroid cancers would be missed.第22页/共25页 对于新出的指南之类的文献，我们是否可以使用类似的方法来做为思路来写文章。 各个操作者之间的一致性检验 回顾性分析 与既往或类似指南比较其安全性及有效性 加新技术或者新的检查比较其安全性及有效性第23页/共25页第24页/共25页感谢您的观看。第25页/共25页