《经济资本在金融服务集团中的应用.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济资本在金融服务集团中的应用.doc（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精品文档，仅供学习与交流，如有侵权请联系网站删除 一、金融服务集团采用经济资本的动因金融服务集团采用经济资本的动因与银行或保险公司基本相同，但由于金融服务集团事业和风险的多样性和复杂性，也存在一些特殊目的考虑：1.补充和完善现行监管方法的需要对金融服务集团资本监管的现行方法是“单独加” (soloplus)模型，这种方法规定得太宽泛不能一致地反映公司面临的真实风险，具有以下三方面局限性：(1)不一致性。“单独加”会导致在记录风险时对同样风险类型的不同处理。比如，对于信用风险暴露，在银行中被记为贷款，必须满足银行资本充足率要求；如果以财险公司的信用保险交易而人账，则必须接受财产保险监管资本规则的
2、要求；而如果作为寿险公司投资组合中持有的债券，这将要求满足寿险公司监管资本要求。当前，银行监管资本要求一般比保险监管资本要求高，这种不一致处理造成了潜在监管套利问题：这可能鼓励金融服务集团在那些面临最轻监管的分支机构或壳公司记载事业，而不考虑其管理或保持风险水平的能力。(2)风险汇聚。“单独加”没有考虑跨不同分支机构的风险集中化或分散化。金融服务集团中不同事业单位可能同时对同一家机构开展业务，导致了整个集团无意识的风险集中化，如银行事业单位增加了对与保险公司已签售了巨灾风险保单的同一机构的信用支持，但在计算资本要求时却忽视了这种风险集中化。更普遍的情形是，由于多数风险不是完全相关的，总有一些风
3、险可以相互抵消，所以整个集团继续发展所需的资本(经济资本)要比所有事业单位资本简单加总之和低，如集团内的一些事业单位会因利息率上升而损失，而其他事业单位可能从中获益。(3)不完全性。“单独加”忽视了对非持牌(即非许可)分支机构的资本要求，包括最高层的控股公司。参与商业活动的非持牌分支机构增加了额外的风险，即使限于非金融成分，这提出了额外的资本要求。同时，恰恰是在控股公司层面，跨事业线的分散化利益最终得以实现，但是考虑到这些因素作为双重杠杆作用的潜在影响，这些分散化利益需要在控股公司融资实践和资本结构内容方面作具体评价。表1列出了不一致性、风险汇聚和不完全性的问题。表1现行监管方法的局限性不一致
4、处理风险汇聚不完全性取决于风险在哪里登记的资本要求；产品创新打破了行业边界；潜在的监管套利及其需求增加。跨经济体的风险集中化；在一种法人实体中不同风险组合的分散化；跨事业和运营公司的风险分散化。非持牌机构的资本要求；控股公司的资本要求融资结构；在非金融公司的战略投资。2.金融服务集团内部管理的需要出于内部管理需要，几乎所有金融服务集团都采用了制造业部门开发并广泛使用的战略规划管理工具战略事业单位(Strategic Business Unit，SBU)或事业部制。这些事业部依照客户对象、地理范围和产品类型进行划分，在事业部制结构中，各个SBU通过下设的职能部门来协调管理该SBU的生产经营活动，
5、在各个SBU之上设有高级经理所组成、并配有许多财务和参谋人员协助的公司总部，负责管理这些多功能事业部，监督、协调各事业部的活动并评价其绩效，负责分配全公司资源，制定集团长期发展战略，这样通过SBU和总部分别承担公司的日常运营决策和战略决策职能，完善了决策活动的组织架构。在决策分权基础上，各个SBU作为利润中心，实行独立核算，自负盈亏。这些 SBU不同于法人子公司，其利润计算并不是完全取决于市场，也部分依赖于公司总部的决策，各个SBU在总部整体框架内谋求自我发展。但是，事业部制的成功实施是建立于一系列辅助管理技术基础上的，在金融服务部门其关键支持就是经济资本框架，具体说来，就是经济资本充当资源分
6、配、绩效评估、战略规划和产品定价等职能的工具。二、金融服务集团经济资本框架的实施金融服务集团可以定义为，共同所有权结构下多样化事业的组合。其中每种事业具有截然不同的风险状态，银行事业(包括批发、零售和投资银行)主要面临信用风险，寿险事业主要关注市场(投资)风险，财产和意外(PC)保险事业则主要是保险(巨灾)风险。此外，非持牌分支机构可能是金融服务集团的一部分，这部分主要是操作风险。尽管共同所有权结构一般是以控股公司形式存在，但并非必要条件，整个集团的经济资本计算和运用通常与特定法律结构无关。金融服务集团的资本管理问题是，确定在单个事业中以及跨事业之间需要多少资本支持风险承担。各相关利益者对这个
7、问题非常关注：一方面，债务人、保单持有人、监管者和评级机构主要关注机构的偿付能力，对他们而言，关键问题是，在极端损失情景下，集团是否具有足够资本吸收风险或潜在损失。换句话说，他们需求资本以在较高置信水平上支持组织的风险承担。另一方面，股东、分红保单持有人和资本市场分析师主要关注收益性，对他们而言，关键问题是，金融机构是否获得足够的资本收益。尽管资本是连结债务人和股东的一般指示器，但是利益倾向是不同的。风险承担水平一定，资本较低会使得金融机构偿付能力薄弱，但是获利较多，反之则反是。金融服务集团资本管理的重大挑战在于：在内部，经理层要求保持风险、资本和收益的综合平衡；在外部，监管者需要关注金融机构
8、的安全和稳定。首先，挑战来自确定一种事业线中具体活动的单一风险因素。其次，挑战在于组合单个事业线或持牌分支机构中的不同风险因素。对集团更深层次的挑战来自于存在非持牌的分支机构，它们一般分为两种类型：从事融资、保险和经纪业务的金融分支机构 (如消费者金融或租赁公司)；主要从事非金融业务的商业分支机构。这两种类型的非持牌分支机构增加了资本的额外需求，使其能够最少程度上覆盖所增加事业固有的操作风险。对于非持牌的金融分支机构，资本需求类似于其他受监管业务；对于非持牌的商业分支机构，增加的资本类似于非金融机构，且被要求能保障操作风险，包括商业和事件风险。最后，集团的最高层控股公司也是一个非持牌实体，且由
9、于业务范围缘故，控股公司也提出了风险汇聚的特殊问题。为了评估多样化金融服务集团的资本要求，需要一种共同标准，能够对不同事业线或业务线的风险承担进行比较。经济资本是风险度量的“一般等价物”，按照经济资本方法，金融服务集团或其中某个事业线的风险可以分为资产风险、负债风险和操作风险三种基本成分。进一步分解，资产风险分为信用风险和市场ALM风险(资产负债不匹配或管理)，保险负债风险分为PC巨灾风险、PC经验基础风险和长寿风险，操作风险分为商业风险和事件风险。尽管这些风险都具有不同的统计特性，但是经济资本为测量风险承担的程度设定了共同标准。这种标准是根据在累计损失分布中的置信区间，在相同时间期限中评估。
10、在相同的置信区间对不同风险设定资本，不同风险因素和业务类型的经济资本要求可以直接进行比较，只有具有了这种共同标准，评估集团的风险才有意义。典型方法是将资本保障程度与机构目标债务评级连结在一起。银行保险集团中采用一年时间期限较多。在图l中，经济资本被要求用于保障一年期99.9%水平的损失，大约等于A级公司债券的违约风险。也就是说，在99.9%置信区间下持有资本保障一年期损失的事业将具有与A级债务评级相同的违约风险。在这种置信区间上对金融服务集团中各种风险设定资本，确保在独立基础上，每种风险业务资本水平与目标评级一致。经济资本模型通常是构建于单个风险因素的特定分析方法。表2列出了主要风险类型的一般
11、建模方法，尽管诸如信用、巨灾、P&C经验和市场风险等风险因素的特定分析工具不同，经济资本框架中一般采用概率论术语来描述风险分布，且在共同的置信区间下设定资本。表2风险类型和建模方法风险类型描述度量建模方法市场ALM市场因素逆向运动的风险，如资产价格、外汇汇率、利率等VaR，情景分析信用债务人不能偿付其债务所致的损失风险期望损失和意外损失长寿由于无法预料的人寿索赔增加所导致的损失风险盈余测试巨灾巨灾事件导致损失的风险，如飓风或地震仿真、非常概率曲线(EPC)非巨灾P&C汽车事故、火灾等非巨灾索赔意外增加的损失风险频度强度建模，采用损失三角关系的支出模式分析事业由需求下降、竞争压力等收入，风险暴露
12、的逆向环境导致的损失风险历史收益波动性事件欺诈、自然灾害和诉讼等引起的损失风险极值理论三、金融服务集团运用经济资本的难点1.时间期限的协调银行业风险与保险公司的主要不同在于时间期限，在银行中，模拟风险和评估资本通常是采取一年时间期限，这是基于以下逻辑：银行风险除了长期住房抵押贷款之外时间期限普遍较短；一年期通常与据报告的事业线损益相关，符合内部资本配置和预算周期，且为机构可以进入市场获得补充资本的期间。它也是新资本协议采用的时间期限。保险公司通常需要考虑较长的时间期限，人寿保险公司尤其如此，它对保单持有人的负债是独特的，长期寿险保单常常要延伸几十年。由于保险公司采用经济资本模型较银行要晚，且很
13、多模型改编白银行业内，这也意味着对于保险公司要比银行引入更多假设到经济资本模型中。如前所述，实践中银行保险集团多采用一年期尺度而不是一种较长期时间框架。2.结构组成的不同在金融服务集团中实施经济资本框架必须考虑单个风险因素、单个事业线和集团层次上的分散化(或集中化)利益。推荐方法是按照分类度量方法(buildingblocks)构建一种复合风险图，对应于公司层、事业层和操作层的组织管理结构，逐层依次汇聚风险，即，首先汇聚在单个风险因素中，然后在单个事业线中，最后在泛集团层次的跨事业线中。这种风险汇聚方法分隔了整个集团的分散化效应，它也对应于主要银行保险集团中管理风险和资本的方式。最终，组织最高
14、层的经济风险总量是独立于其内部风险是怎样汇聚的。但是在上述三个层次中，每个层次风险汇聚的程度是不同的，从而相应的分散化效果大小也将不同。银行传统上以设立分行形式扩张，反过来分行又取决于单一资产负债表的集中化资本资源。保险公司趋于按照地理和产品线分解成许多独立运作分支机构，大型保险公司拥有50个以上的独立分支机构并不罕见，每个分支机构受制于独立于母公司的资本或准备金要求，趋向于当地融资，且根据负债和保单持有人保障情况被单独评级。图2描述了银行保险集团的两种可能结构，它们的不同点在于保险分支机构在事业层上汇聚的方式。如果保险分支机构不是在事业层汇聚为一个事业单位(图2A)，那么跨事业单位可实现的汇
15、聚利益可能大于保险分支机构在事业层优先集合为一个保险事业单位的图2B情形。显见，在事业层有比较多的小事业单位。应该注意，这两种组织结构的风险和跨事业线分散化效果上的总量不会有所不同。四、结论商业银行和保险公司的集团化趋势在我国也逐渐明显，比如中信集团、光大集团和平安集团，对这些金融服务集团进行适当地监管刻不容缓。外部监管和内部管理应该激励相容的，如前文所述，一个结构严密的经济风险和资本管理框架为克服当前金融服务集团监管方法的局限性提供了最佳机会。特别是，这种框架可以用一种对事业组合敏感的灵活方式，解决不同风险因素的单一分布和相关结构，建立组织的复合汇聚风险图。通过确定经济资本作为风险的“一般等价物”，可以有效克服基于可记录交易风险的度量不一致性和不完全性，以及虑及集团各层次的分散化利益。金融服务集团自身的风险和资本管理体系完善，必定有助于监管目标的实现和模型，为开发更强大的创新监管制度和方法创造条件，同时，对于集团自身而言，建立和完善经济资本框架，可以实现风险、资本和收益三方的价值管理，满足所有相关利益者的要求。在集团中，先选择一个事业单位进行试点，逐步推广到一线操作层次上，服务于日常业务决策，然后有序地拓展到其他事业单位，直至在整个集团范围内实施。对于那些在银行和保险事业单位中已分别采用了经济资本模型的金融服务集团，跨事业部门的协调是其中的关键问题。【精品文档】第 4 页