《论改革式法学教育的改良-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论改革式法学教育的改良-精品文档.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、论改革式法学教育的改良诊所式法学教育在我国法学实践中，也存在一些问题，其实际教学效果并不理想。首先，面临的问题和诊所式法学教育在美国碰到的问题一样，就是能够介入的学生人数过少，诊所式教学处理的是真实的案件，这就决定了这种教学方式类似于师傅带徒弟式的方式，一个案件需要一位具有实务能力的老师来处理，再有学生跟随协助处理，由于是处理实际的案件，这就决定了老师能够带的学生很少；其次，诊所式法学教育所能够接遭到委托的案件过少，我国大学法学院开设法律诊所除了学校或者更小范围比方只要法学院的人知道，因而，能够进入到法律诊所的案件很少，甚至没有；再次，就算有案件能够进入法律诊所，但一个详细案的审理或非诉案件的
2、处理，并不会与学期所吻合，一个案件的处理可能一两个月或者一两年，因而，对于法律诊所的学生来讲并不一定能够完好的跟随一个案件处理的全经过。我国法学教育改革式教学方法存在问题原因分析一我国法律传统与英美法系不同英美法系是由判例法所构成的，有内容丰富的司法判例可研读，并供选择适用于法学教育，且英美法系的司法判例通常有具体的讲理阐述，而我国并没有判例传统，且司法判决进行具体讲理可选作教学判例的案件并不多。首先，很难寻找到法院的判决，就我国现有法律环境来看，法院的判决很少进行公开，通过公共的徒径难以找到合适的司法判决，固然最高人民法院公报中会一些指导案例，但对于法学教育来讲远远不够；其次，我国司法判决中
3、对案件的阐述、阐述并缺乏够，我国司法判决对案件的阐述讲理体如今“本院以为部分，在我国大多数的判决中这部分的讲理推论并不具体，固然案件当事人关心的是判决结果，但法学教育却需要关心判决的讲理和阐述。二我国法学大学生介入积极性不高我国的学生从小到大接受的教学形式都是讲授式的教学，这种情况一直延续到大学，影响到学生进入大学后主动参加教学的积极性，在进行案例教学、模拟法庭教学、诊所教学时，要求学生具备积极介入的热情，并且要求学生具备一定的社会经历和阅历，以确保他们有能力处理问题、分析问题，而我国的大学生并不具备这种能力。首先，从案例教学、模拟法庭教学、诊所教学这三种教学方式来看，需要学生具有扎实的法律知
4、识功底，这一点，因我国法学教育一直沿用讲授式教学方法，所以学生具有较强的法律知识功底；其次，需要学生具有一定的分析和解决问题能力，而由于我国一贯的教育方式，学生养成的是一种被动式的思维方式，即便大三、大四的学生也很少具备主动分析和解决问题的能力，而对于从案例教学、模拟法庭教学、诊所教学这三种教学方式来讲，将所学到的知识运用四处理实际问题上是非常重要的一步。改革式法学教育的改良一改良法学教育的考试、考察方式随着多种法学教育教学方法的推进，对法学课程的考察方式也应做相应的调整，在以前的法学教育中，对学生的考察多采用期末闭卷考试，注重对知识记忆考核。试卷通常包括名词解释、简答、阐述和案例分析，这些题
5、型注重对记忆能力的考察，而忽视了对学生分析能力和实践能力的考察，这种考察方式对于培养具有实务能力的法学人才来讲并没有太大的意义。如今，随着教学方法的改革，对于学生考试考察方式也应当做相应的调整，这样才能有利于培养具有实务操作能力的法学人才。以期末考试来讲，对部分课程能够加大案例分析题的比重，减少记忆型试题，并且对于案例分析题要增加试题的难度，能够采用有争议和案情复杂的案件，这样有利于考察学生运用法学知识全面分析案件的能力，促进学生自觉培养实践能力、分析能力。二吸收具有法律职业从业经历的人员协助进行法学教育我国大学法学教育的老师大多是学院派出身，较少从事法律实务，对于详细的案件并不具有实际经历，
6、亦难以承办案件，所以，对于实际操作能力要求比拟强的案例教学法、模拟法庭教学法、诊所式教学法，我国大学法学院只要少部分的老师有积极性进行教学指导。因而，为了加强这三种教学方法在法学院的适用，能够由各大学法学院与法院、检察院、律师事务所构成合作关系，由法学院出面聘请经历丰富的法官、检察官、律师协助进行法学教育，这样，这些经历丰富的法律职业从业人员能够从实务的方面指导法学院的学生，另外，由于大学只是一个教学研究机构，很少能够接遭到详细的案件，在引进这些法律职业从业人员协助进行法学教育时，亦能解决法学院进行实践教学碰到的另外一个问题：就是解决案件来源，无论是诊所式教学法所需要的案件还是案例教学法、模拟
7、法庭教学法所需要的案例。而且，由具有实务经历的人指导，更有利于学生实践能力的培养。三加大对案例教学法、模拟法庭教学法、诊所式教学法师资气力的投入在我国大学法学教育中，基本上以讲授为主要教学方式，且基本都是大班教学，师生比例有点过高。在进行案例教学、模拟法庭教学、诊所式教学时，由于老师少学生多，实际能够介入其中的学生比拟较小。以模拟法庭来讲，先从教学场地来看，一个学校通常只要一个模拟法庭，且很少见用于模拟审讯；再从能够介入的学生数来看，根据一个案件原、被告、委托人、法官来进行角色分配，能够参加模拟法庭的学生也就只要十人左右。由于老师人数相对少，学生介入时机低，严重影响到案例教学、模拟法庭教学、诊
8、所式教学的效果，使这几种教学方法流于形式。为了解决这个问题，能够考虑增加老师配比，比方能够将一个班级的学生按十人左右分成一组，一组配备一个老师或辅导员专门用于指导学生进行模拟法庭，这样，由于人数较少，一方面便于老师指导，另一方面也能够使每个学生有更多的时机参加到模拟法庭中，并且也方便协调时间，能够每个月举行一次模拟法庭，这样，通过两个学期或三个学期的时间，基本上每个学生都参加了几次模拟法庭，应该具有一定的实务操作能力。还有，要增加场地投入，由于模拟法庭需要一个比拟大的场所，能够考虑在一个楼层设为专用的模拟法庭，包括多个房间，每个房间为一个小型的模拟法庭，类似于法院中的小法庭。因而，改革式法学教育教学方法，应该注重培养学生的实务操作能力，加大师资气力投入，避免流于形式，通太多种教学方式的结合运用，充分调动学生的积极性，培养学生的实务操作能力，将所学的法律知识运用途理法律实务。本文