《农业技术类期刊评估体系的建构.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农业技术类期刊评估体系的建构.docx（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、农业技术类期刊评估体系的建构1已有的研究1994年国家科委制定了（科技期刊质量要求及其评估标准），将现有的科技期刊分为综合类、学术类、技术类、检索类、科普类，并针对每类期刊分别规定了相应的评价标准。该标准对技术类期刊的政治质量、学术技术水平、编辑质量和出版印刷质量等方面都提出了明确的要求。除此之外，对期刊评价的研究多集中在学术类期刊方面。目前，在我国主要有5种比拟有影响力的期刊评价体系，分别是北京大学图书馆研制的（中文核心期刊要目总览），中国社会科学院文献信息中心研制的（中国人文社会科学核心期刊要览），南京大学社会科学研究评价中心研制的（中文社会科学引文索引）(CSSCI)，武汉大学中国科学评
2、价研究中心与武汉大学图书馆联合研究的（中国学术期刊评价研究报告），以及专门针对农业期刊的由中国农业科学院农业信息研究所研制的（中国农业核心期刊评价报告）。5种期刊评价体系基本上都采取了定量与定性方法相结合的方式，所设置的期刊评价指标一共有16个，分别为:被引量、他引量、总被引频次、被摘率、被摘量、转摘频次、被索量、二次文献转载或收录、获奖或被重要检索系统收录、影响因子、分学科影响因子及被引、基金论文比、Web下载量、Web即年下载率、h指数、专家定性评价等。除了这5个比拟有影响力的评价系统外，还有很多学者也就学术期刊的评价提出了本人的观点和看法。如俞立平等充分考虑到评价指标之间的关系，采用构造
3、方程进行期刊评价;王小唯等将期刊以往状态的评价结果作为各期刊基础条件的一种度量，再运用数据包络分析方法测算出它们的二次相对评价值;苏新宁采用指标体系赋权进行中国人文社会科学期刊的评价;邱均平等提出了期刊评价指标体系的三维层次构造图，并利用灰色关联法进行评价。学术期刊与技术类期刊有很大的区别，不能套用学术期刊的评价指标来评价技术类期刊。固然科技部公布了技术类期刊的评价标准，但是时间较早，随着机构改革和新闻媒体行业市场化的加强，以往的标准已经不能很好的衡量现有期刊的发展。根据农业技术类期刊的发展现状，设计出新的评价体系，势在必行。2新评价体系指标的构建对于学术期刊的评价方法有四类，单指标评价、多属
4、性评价、复合评价、组合评价。多属性评价包括主成分分析、层次分析、灰色关联法等，是目前主流的学术期刊评价方法。复合评价是将几种多属性评价方法综合运用，将结果进行权重复合，并得到唯一的评价结果。组合评价是将几种多属性评价方法的评价结果进行组合，根据排序结果，进行评价。由于期刊的评价涉及内容较多，包括了期刊的形式、内容、传播、影响等方方面面，另外评价受主观因素的影响较大，无论是指标的选择、指标的分值，还是各指标的权重等方面，主观性，随意性较大。一个科学的、合理的农业技术类期刊评价体系，应在考虑该类期刊特点的基础上，采用定性和定量相结合的办法，有条理、有层次的对期刊的各个方面进行综合评价。结合以往的研
5、究结果，使用层次分析法，从内容、形式、推广三个方面对农业技术类期刊进行评价。内容方面主要包括期刊刊出的文章能否拥护党的方针政策、能否遵守国家出版方面的法律法规、内容的创新性、知识性、实用性、科学性，在形式方面包括版面设计、文字编辑、校对质量、印刷质量，在推广方面包括发行量、赠阅量、Web下载量、行业地位、稿源情况、广告金额、会议活动。从重要性来讲，推广要大于内容，内容又大于形式。假如总的分为100分，那么推广应该占50分，一本内容丰富、装潢精巧的期刊，假如不能送到真正需要它的读者手中，那么它的价值和作用就会大打折扣，在市场经济条件下，推广对于一个技术类期刊而言，至关重要。期刊的内容又决定了期刊
6、能否能够长期的获得读者的青睐，期刊的推广能否顺利进行，因而期刊内容应该占30分。期刊的形式也是很重要的，就如人的衣服，即便再漂亮的一个人，假如蓬头垢面，也不会给别人留下好的印象，因而期刊的形式应占20分。对于内容、形式、推广下面的更具体的项目，根据其影响程度，分别给予不同的赋值。详细指标、标准、评价方法、赋值情况见表1。3存在的缺乏在所有的评价指标中，通过专家审读或是读者意见给分的占55%，根据统计数值评价给分的占45%。不同的人会有不同的评价标准，即便是专家意见可以能会掺杂个人的偏颇的看法，而对期刊的评价其实就是量化人对期刊的感觉。固然本评价系统考虑了期刊的方方面面，但是受评价本身性质的制约，还是会存在很多主观因素的影响。因而，在对农业技术类期刊进行评价时，最好由不同背景的人，分别对某一类期刊进行评价，而不是单独的对某一个期刊进行评价，这样获得的是一个相对的值，而不是一个绝对值，这样就能够将期刊评价中的人为因素的影响降低到最低。