《基层公立医院管理论文-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基层公立医院管理论文-精品文档.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、基层公立医院管理论文一、基层公立医院管理体制改革的实践形式评价一组织变革组织变革是公立医院管理体制改革的一种形态表现：上海和无锡形式是通过成立与卫生局平级的医院管理集团来改革原有的外部管理构造，医管集团以法人代表的身份代替政府行使出资人和监管职权，实现对公立医院的法人化和自主化管理。这种法人化经历探索有助于提升基层公立医院的运营管理效率和实现医疗资源的优化配置。但这种改革没有做到真正去行政化，同时也加重了医院管理的碎片化问题。北京海淀区通过成立公共卫生委员会，将原来放在卫生局的医院管理事务剥离，加强对公立医院组织资源的优化配置，其改革经历特点在于理顺政府行政部门和公立医院之间的关系。但从组织形
2、式上看，公共委是政府的特设机构，对公立医院仍然是行政管理，不仅与同级的卫生局出现管理职能重叠问题，而且多头管理也约束了公立医院的自主发展。潍坊形式是在市卫生局下面成立医院管理中心，将分散在其他各行政部门的医院管理职能统一起来，由医管中心对所属公立医院进行管理，理顺了之前各部门举办和管理医院时责权利不分、管理效率低下的状况。但其本质上并没有触及管理体制改革的核心部分，改革仍没有脱离行政管控的途径，新成立的行政部门也会产生政府失灵问题。宿迁形式的组织变革特点是引进社会资本办医，将医院所有权转卖，实现产权变更。其改革是在县镇财力无法支撑对公立医院财政投入背景下的产权变更探索。近年来，由于民众的看病问
3、题未能得到有效解决，产权变更后的医疗机构的社会职能一直受社会和学界诟病。二社会功能社会功能主要体现为通过有效的管理方式使公立医院最大程度上知足国民对基础医疗服务的需求。目前我国公立医院在承当社会职能方面还缺乏明确的功能定位。这五种典型形式由于改革背景不一样，其公立医院履行社会功能的方式也不尽一样。上海申康集团在任免公立医院院长时，规定了相应的绩效考核内容，通过考核方式来约束并落实对公立医院的社会功能管理；北京海淀公共委通过契约式管理方式对医院院长的责任和医院发展的公益性方向进行明确规定和严格问责；潍坊进行的改革就是要在卫生部门内部实现医院有效率的统一管理，因此其主要通过行政手段来落实对公立医院
4、的社会功能管理；无锡在委托管理合同中明确了各公立医院的社会功能，并通过阶段性绩效考核制度进行督和保障施行；民营化后的宿迁医疗机构在追求效益性方面的动力大于承当公益性责任，宿迁的卫生部门期望用行政手段来保证医疗机构的公益性，但效果不明显。我们应该注意的是，对于社会功能这个关键性改革维度，政府需要解决好当前对公立医院财政补偿的责任失位问题，若依靠公立医院本身在公益性、管理效率和经济效益之间寻求适宜平衡点是很难的，即公立医院本身不能主动替政府履行完全的社会功能。三政府监管政府监管是公立医院管理体制中的重要一环。政府出资举办公立医院，代表国民实行对公立医院的监督管理，能够有效保障公立医院更好履行提供基
5、本医疗卫生服务的职责。在这五种形式中，承当政府监管责任的主体是卫生行政部门，每种形式的监管方式和内容不尽一样。上海形式中，政府监管机制较为复杂，实行多个监管主体的互相监督，申康集团作为法人代表对所管理的公立医院行使出资人的监察权，为了有效监督申康集团的管理工作，申康集团内部又成立监事会，以及政府派驻财务总监对其运营工作进行监督，同时市卫生局在这个监管体制中对申康集团和医院发挥行政上的宏观监督作用。潍坊通过在卫生局下面成立卫生监督中心来履行监督职能，代替政府对公立医院经营管理、发展决策、绩效考评等多方面内容行使监督管理权。无锡形式中，卫生行政部门实行全行业监管，但其执业力度弱，其主要的监管职能通
6、常由医管中心来履行。宿迁的行政部门监督和北京海淀公共委的绩效考评则是政府通过行政气力和行业监管方式来落实监管责任。四制度环境制度环境是公立医院能否有效实现良好改革的重要影响因素。在这五种改革形式中，潍坊自主化管理形式是从行政部门内部寻求制度突破，将管理权集拢到卫生部门，然后再实现内部管理的管办分开，但这种改革仅是行政管理权的一种重新配置，管办分离流诸于形式。宿迁的民营化管理形式是地方政府受财力缺乏影响而进行的产权更变改革，医院产权从政府到社资、民资的产权置换方式，一方面导致了国有资产的流失，另一方面也进一步淡化了医院的公益性。上海和江苏无锡处于经济发达、人才等各种资源雄厚、当代化管理水平较高的
7、长三角地区，其公共财政实力强，又一直充当改革排头兵的角色，有相应优惠政策支持，因此它们的改革制度环境比拟类似，都是实现对公立医院管理体制管办分开和政事分开的探索，而且这种法人化改革探索获得了明显成效。北京海淀契约式管理形式有其特定的改革制度环境，在大部制改革和医药卫生体制改革背景下成立的公共委承当了公立医院政事分开改革的重任，北京期望通过公共委将各类具有医疗卫生性质的事业单位资源整合，实现政事分开的目的，提升公立医院管理的效率。二、结论通过上述四个方面的改革形式评价，能够看到，本文所选的五种改革形式各有其特点和缺乏。相应的研究结论能够归纳为下面几点：第一，公立医院管理体制改革需要政府进行明确的
8、医院功能定位及确定合理的财政补偿机制。纵观我国三次医改历程，就是政府对于公立医院的财政补偿机制变迁历程，在社会主义市场经济竞争体制下，政府财政补偿责任的缺失会造成公立医院本身无法在公益性与效益性之间找到平衡点，因此要求公立医院完全履行政府所要求的所有社会职能就显得很勉强，最主要还是政府要在明确医院功能定位的同时完善对公立医院的财政补偿机制。第二，当前的试点探索与改制环境并不协调。上述五种不同的基层公立医院改革实践形式的构成，与各医院所在地区的社会、经济、政府管理等改革背景差异有关，不同制度环境下，公立医院所面临的发展问题不一样，当然针对问题所进行改革探索而构成的经历形式也会不同。当前如火如荼的县级公立医院改革试点，仅有一系列中央层面的改制政策是不行的，还需要出台相应的配套措施。第三，公立医院管理体制改革是对管理手段的科学配置，而不是对现有体制的重构。政府当前花大气力推进基层公立医院改革试点，并不是推倒之前的体制重建，而是要怎样在现存的矛盾中配置科学的管理手段。当前政府倡导管理体制改革“四个分开中的管办分开也好，潍坊形式中完善外部管理资源的管办合一也好，本质上是政府通过有效配置方法来治理医院，使之更好地发挥供应基本医疗服务需求的作用。