《舆论监督对司法公正的影响-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《舆论监督对司法公正的影响-精品文档.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、舆论监督对司法公正的影响一、舆论监督对司法公正的促进作用舆论监督有利于司法公正，舆论监督就像一面镜子放在司法工作者的面前，时刻警醒他们依法履行职责、行使权利、维护司法公正，并且我国对于舆论监督的态度也越来越开通。2009年12月印发的（最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定）第一条中就明确指出，人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。一舆论监督有利于实现法律面前人人平等的宪法基本原则司法腐败是维护法律面前人人平等的最大“短板。1789年法国资产阶级大革命，发表了（人权宣言）。第一条指出:“在权利面前，人们生来是而且始终是自由平等。这是初次提出了“公民在法律面前人人平等的原则。“
2、人们倾向于安全，有序，可预见的世界，不希望出于混乱，难以控制的境地在法律适应中，由于势力，金钱的影响，导致一方遭到偏袒，这本身就是不公平的，无序的状态。人们对于本人的出身是无法选择的，所以人们渴望在后天的到法律平等。有了舆论监督，司法活动就被置于公众的眼前，最大限度的摆脱了由于金钱和势力带来的不公，为司法审讯涂上了一层防腐剂，进而有利于法律面前人人平等的实现。二舆论监督有利于促进司法公开和司法透明“舆论不仅对社会、对群众起着特殊的监督作用，它对于党、对于政府、对于一切领导机关和领导者也起着监督作用经过这样经常的舆论监督，这类行为将会大大减少。例如中央电视台法制频道以及各地方卫视的法制节目在司法
3、公开和司法透明方面起到了很好的舆论监督作用。正如前文提到的河南农民时建峰伪造军车牌照骗免高速公路通行费案，电视台对其庭审进行了现场直播。类似的舆论监督使得案件在公开、公平、公正环境中的解决，有利于化解社会矛盾，解决社会纠纷。此外，舆论监督是的广大的普通的民众介入到案件的评论中来，一方面构成了有效的司法监督气力，能够最大限度的降低司法专断以及冤假错案的出现。另一方面，社会舆论对于案件的持续跟踪报道，也起到了普及法律知识以及警示社会群众的效果。三社会监督有利于保障当事人的合法权益绝对的正义需要完善的追求正义的环境和设备。这就要求司法工作人员在处理详细案件的时候要坚决执行有关规章制度，严格依法办事，
4、禁止司法工作人员利用职权假公济私，以权谋私，损害当事人的合法权益。社会监督能够使司法活动在阳光下运行，进而保护当事人的合法权益不受损害。四舆论监督能够促使司法工作人员提高其业务水平由于我国建国较晚，法学教育起步晚，各个地区的司法工作人员素质水平参差不齐，十分是在偏僻地地区，司法工作人员的水平更无法保证。舆论监督对于一些案件的关注和评论，迫使司法工作人员努力提高本身素质，加强办案水平。2009年的在“躲猫猫事件中被处理的民警，就值得整个司法系统人员学习，以及在2010年年底，河南农民时建锋被指控伪造军牌骗免368万多元高速通行费案件中被处理的法官敲醒了警钟。广大司法工作人员应该切实提高本人的业务
5、水平，作为人民的公仆应该用好人民赋予你们的权利，尽心尽力的履行本人的职责。切实五社会监督有利于促进司法改革和立法改革2003年4月25日，（南方都市报）披露了孙志刚死亡的情况。此后有关孙志刚死亡的报道在各大门户网站上被转载，引起国人的一片哗然。一时间孙志刚以及导致此次悲剧的收留制度成了全社会关注的焦点。6月20日国务院总理签署国务院第381号令公布施行（城市生活无着的漂泊乞讨人员救助管理办法），全国各地的收留所纷纷摘牌，旧的收留遣送制度逐步被救助管理制度所代替。再比方，正在讨论的劳教制度的改革无不体现着舆论监督的作用。劳教制度很难保证程序正义，并且做不到罪刑法定和罪刑相适应，是不符合现行的司法
6、制度以及相关的法律原则。改革劳动教养制度，不仅是符合法治精神的当然要求，也是保护公民合法权益的必由之路。相信社会舆论会像促进收留制度的改革那样监督劳教制度改革的。二、舆论监督对于司法公正的阻碍作用如文章开始关于许霆的案例，一些法学家以为是社会舆论绑架了法官，干扰了司法独立。在中国有关新闻、网络媒体的相关立法不健全，媒体在报道有关案件的时候缺少监管，新闻媒体便会做一些捕风捉影的报道，或者只对整个事件的一部分做倾向性的报道，进而给了舆论错误的导向。甚至有一些不法分子或者利益相关者为了逃避本身的责任，滥用新闻舆论的报道、媒体舆论的好心炒作以及公众同情弱示群体的心态，扰乱司法人员正常的办案程序。本文来
7、自于（云南社会主义学院学报）杂志。（云南社会主义学院学报）杂志简介详见一在中国人情社会的大背景下，道德评判有失法律公正影响司法审讯。舆论监督对详细案件往往以道德的标准来进行评判，而司法审讯则要求司法人员以法律的标准来进行审讯，二者评判标准不同，不是在所有问题上都能达成共鸣。社会舆论对于一个案件的判定总是出于主观的感性的认识，所谓的公知很少从法律的角度对一个案件作出评判。而新闻媒体为了迎合群众的口味会用生活中的道德标准报道一些案件中的热门问题，在案件没有作出最后的法律审讯之前盲目的做一些报道。作为司法裁判者的工作人员难免会遭到社会舆论的影响，在做最后的法律判决的时候难免会考虑社会群众的承受度。这
8、样的话，舆论监督就没有发挥其应有的监督司法活动作用，反而干涉了司法，左右了法官的判定，造成司法的不公正。二给审讯人员带来很大的压力。媒体对于案件的热门做失真的盲目报道，这样的话法律裁判者就有来自案件本身和社会舆论两方面的压力，他们势必为了平衡这两种压力而做出一些妥协，而很多时候法律裁判者会向社会舆论妥协。由于那样或许会导致司法的不公，但不会有来自公众的不理解和社会的舆论压力。三作为舆论监督主力军的各种媒体素质参差不齐，盲目的报道会损害法律权威。在市场经济的大背景下，由于缺少法律监管和行政监管。逐利性使得广大媒体会迅速的参与一宗案件的报道中，并且会做持续的跟踪报道。甚至会为了利益做一些盲目的、不
9、真实的、具有倾向性的报道去迎合公众的情绪。这种行为不仅损害了媒体本身的形象，也使得法律的权威性遭到损害，损害了司法机关及其工作人员在民众心中的形象。四舆论监督会扰乱司法程序。舆论监督具有炒作性、制约性、倾向性的特点。舆论监督的这些这些特点决定了舆论监督在促进司法公正的同时也会阻碍司法公正。在实践中，由于缺少监管，一些媒体炒作某一案件，对某一案件做具有倾向性的评价来博的读者的眼球。于是一些人便利用媒体的这些特点，炒作一些关键词，欺骗广大的读者。利用人们同情弱者的心态来干扰办案人员的视线，以期做出有利于把本人的司法裁判。现阶段，由于有关新闻媒体的立法缺乏，法律制度还不完善。因而，我国舆论监督和司法
10、公正处于不确定的状态，舆论监督对于司法公正的影响有利也有弊。这就要求我们通过立法规范新闻监督、完善司法独立制度、吸收国际立法，公约的先进经历等方法来完善舆论监督。进而更好的平衡舆论监督和司法公正的关系。把握好舆论监管的度，发挥舆论监督对司法公正的促进作用，避免不必要的负面影响。实践中，法院和检察院应该努力做到既保证公民的言论自由权和知情权，又合理的处理舆论的监督，做到办案不受社会舆论的倾向性引导，保证司法独立和司法公正、公开。这就要求广大法院检察院应该坚持依法办事，依章程办事，努力提高本人的公信力和权威性。同时要求作为司法工作者的法官、检察官提高本身的业务水平，提高办案能力，树立本人的公信力和权威性。平衡好舆论监督和司法公正两者的关系，共同努力为中国的司法改革进程做出本人的一份奉献。