《景德镇学研究中心.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《景德镇学研究中心.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、景德镇学研究中心2021年度委托项目评审办法第一章 总 则第一条 为进一步规范本次委托项目申报程序,提高项目申报质量，加强申报与项目过程管理，保证本次委托项目评审的公正性和规范性，特制定本办法。第二条 本办法也适用于以后年度招标的此类委托项目。第二章 专家的遴选与管理第三条 为保障本次委托项目评审的公平与公正，对限项申报项目的推荐实行专家评审制。专家库成员由校外专家和校内专家组成。第四条 专家回避( 一)校内专家作为项目申报人或参与人回避该次项目的评审。( 二)对申报人提出的项目评审回避专家由景德镇学院科学研究处审定。(三) 专家在评审过程中有徇私舞弊、弄虚作假等不端行 为,经查实的,取消其评
2、审专家资格。第三章 委托项目的评审第五条 评审方式项目评审采取通讯评审和会议评审相结合方式,其中校外专家评审以通讯评审方式为主,校内专家评审以会议评审方式为主。第六条 评审程序如委托方向的申报项目总数(A) =1,则由校科学研究处聘请不少于5位校内外专家，对申报人业绩、申报书内容进行资格评审，对达到申报条件的申报项目列入拟推荐立项项目； 如委托方向的申报项目总数(A) 1,则由校科学研究处聘请校内外专家，对照科研项目评审标准按照百分制评审,分别计平均得分，按照得分高低遴选出拟推荐立项项目。第七条 拟推荐的委托立项项目,在校园网主页公示,公示无异议的项目将给予立项;公示期间如有异议,提交校学术委
3、员会审定。2第四章 附则第八条 本办法自2022年1月1日起实施。第九条 本办法由景德镇学院科学研究处负责解释。景德镇学研究中心2021年度委托项目评审评分参照标准评价内容评分标准与等级A等(90-100 分)B 等(75-89 分)C等(60-74 分)D等(0-59 分)课题内容选题意义1.选题方向正确,符合立项条件; 2.对学院发展有很大促进作用; 3.有重要的特色、创新性; 4.学术价值高; 5.对提高教学质量和管理水平实用 价值高。1.选题方向比较正确,比较符合立 项条件;2.对学院发展有一定的促进作用; 3.有比较重要的特色、创新性; 4.学术价值比较高; 5.对提高教学质量和管理
4、水平实用 价值比较高。1.选题方向基本正确,基本符合立 项条件;2.对学院发展作用一般; 3.有一定特色、创新性; 4.有一定学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平有一 定实用价值。1.选题不当,不符合立项条件;2.对学院发展没有促进作用;3.没有特色、创新性;4.没有学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平没有实用价值; 6.基本属于重复性工作.研究基础1.已有相关成果丰富; 2.熟悉研究现状; 3.所列参考文献具有代表性.1.已有相关成果比较丰富;2.比较熟悉研究现状;3. 所列参考文献比较有代表性。1.已有相关成果比较少; 2.对研究现状有所了解; 3.所列参考文献有一定代表性.1.没
5、有相关成果;2.不了解研究现状;3.所列参考文献没有代表性.课题设计1.目标明确;2.内容详实;3.论证充分;4.重点突出,难点明确;5.研究思路清晰;6.预期研究成果明确;7.经费预算合理.1.目标比较明确; 2.内容比较详实; 3.论证比较充分; 4.重点比较突出,难点比较明确; 5.研究思路比较清晰; 6.预期研究成果比较明确; 7.经费预算比较合理.1.目标基本明确; 2.内容基本详实; 3.论证基本充分; 4.重点基本突出,难点基本明确; 5.研究思路基本清晰; 6.预期研究成果基本明确;7.经费预算基本合理1.目标不够明确;2.内容空泛;3.论证不充分;4.重点不突出,难点不明确;
6、5.研究思路模糊;6.预期研究成果不明确;7.经费预算不合理.研究方法研究方法科学、可行;研究方法比较科学、可行研究方法基本适合研究方法不科学、不可行3评价内容评分标准与等级A等(90-100 分)B 等(75-89 分)C 等(60-74 分 )D 等(0-59 分)课题内涵研究条件1.负责人和主要成员曾完成多项研 究课题;2.原有科研成果社会评价很高;3.完成本课题的研究能力很强和时 间有保证;4.资料设备齐全;5.科研手段先进;6.课题组分工科学合理.1.负责人和主要成员曾完成过研究 课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本课题的研究能力强和时间 比较有保证; 4.资料设备比
7、较齐全; 5.科研手段比较先进; 6.课题组分工比较合理.1.负责人曾完成过研究课题,主要 成员未完成过研究课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证;4.资料设备基本齐全;5.科研手段一般;6.课题组分工基本合理.1.负责人和主要成员未完成过研究课题;2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局 级以上科研成果;3.完成本课题的研究能力差和时间没保证;4.资料设备不足;5.科研手段落后;6.课题组分工不合理;申报材料质量1.项目齐全;2.格式规范;3.内容全面;4.完全符合填写要求.1.项目比较齐全;2.格式比较规范;3.内容比较全面;4.比较符合
8、填写要求.1.项目基本齐全;2.格式基本规范;3.内容基本全面;4.基本符合填写要求.1.项目不全;2.格式不规范;3.内容不全面;4.重点内容与填写要求严重不符.景德镇学研究中心2021年度委托项目评审评分参照标准评价内容评分标准与等级A等(90-100 分)B 等(75-89 分)C等(60-74 分)D等(0-59 分)课题内容选题意义1.选题方向正确,符合立项条件; 2.对学院发展有很大促进作用; 3.有重要的特色、创新性; 4.学术价值高; 5.对提高教学质量和管理水平实用 价值高。1.选题方向比较正确,比较符合立 项条件;2.对学院发展有一定的促进作用; 3.有比较重要的特色、创新
9、性; 4.学术价值比较高; 5.对提高教学质量和管理水平实用 价值比较高。1.选题方向基本正确,基本符合立 项条件;2.对学院发展作用一般; 3.有一定特色、创新性; 4.有一定学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平有一 定实用价值。1.选题不当,不符合立项条件;2.对学院发展没有促进作用;3.没有特色、创新性;4.没有学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平没有实用价值; 6.基本属于重复性工作.研究基础1.已有相关成果丰富; 2.熟悉研究现状; 3.所列参考文献具有代表性.1.已有相关成果比较丰富;2.比较熟悉研究现状;3. 所列参考文献比较有代表性。1.已有相关成果比较少; 2.对研究
10、现状有所了解; 3.所列参考文献有一定代表性.1.没有相关成果;2.不了解研究现状;3.所列参考文献没有代表性.课题设计1.目标明确;2.内容详实;3.论证充分;4.重点突出,难点明确;5.研究思路清晰;6.预期研究成果明确;7.经费预算合理.1.目标比较明确; 2.内容比较详实; 3.论证比较充分; 4.重点比较突出,难点比较明确; 5.研究思路比较清晰; 6.预期研究成果比较明确; 7.经费预算比较合理.1.目标基本明确; 2.内容基本详实; 3.论证基本充分; 4.重点基本突出,难点基本明确; 5.研究思路基本清晰; 6.预期研究成果基本明确;7.经费预算基本合理1.目标不够明确;2.内
11、容空泛;3.论证不充分;4.重点不突出,难点不明确;5.研究思路模糊;6.预期研究成果不明确;7.经费预算不合理.研究方法研究方法科学、可行;研究方法比较科学、可行研究方法基本适合研究方法不科学、不可行5评价内容评分标准与等级A等(90-100 分)B 等(75-89 分)C 等(60-74 分 )D 等(0-59 分)课题内涵研究条件1.负责人和主要成员曾完成多项研 究课题;2.原有科研成果社会评价很高;3.完成本课题的研究能力很强和时 间有保证;4.资料设备齐全;5.科研手段先进;6.课题组分工科学合理.1.负责人和主要成员曾完成过研究 课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本
12、课题的研究能力强和时间 比较有保证; 4.资料设备比较齐全; 5.科研手段比较先进; 6.课题组分工比较合理.1.负责人曾完成过研究课题,主要 成员未完成过研究课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证;4.资料设备基本齐全;5.科研手段一般;6.课题组分工基本合理.1.负责人和主要成员未完成过研究课题;2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局 级以上科研成果;3.完成本课题的研究能力差和时间没保证;4.资料设备不足;5.科研手段落后;6.课题组分工不合理;申报材料质量1.项目齐全;2.格式规范;3.内容全面;4.完全符合填写要求.1.项目比较齐全;2.格式比较规范;3.内容比较全面;4.比较符合填写要求.1.项目基本齐全;2.格式基本规范;3.内容基本全面;4.基本符合填写要求.1.项目不全;2.格式不规范;3.内容不全面;4.重点内容与填写要求严重不符.6