《2022年马克思产权理论与西方现代产权理论的比较分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年马克思产权理论与西方现代产权理论的比较分析.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 马克思产权理论与西方现代产权理论的比较分析制度：形成、变迁与比较产权理论与西文章提交者：马广奇 发表时间： 2004-02-24马克思方现代产权理论的比较分析经济学博士马广奇 摘要 产权是构成社会经济制度的基础性元素,是市场交易及有序运行的基本前提；产权理论主要有两 种,即马克思的产权理论与现代西方产权理论；二者之间虽然有着某些共通点,但差别是根本性的；本文 分别简述了马克思产权理论和现代西方产权理论的主要线索和基本观点,在此基础上对两种产权理论进行了 关键词比权、马克较产权理论、分方产权理析、比较分；产思西论析产权是构成社会经济制度的基础性元
2、素,是市场交易及有序运行的基本前提,产权的界定、结构和安 排不仅直接打算了一个国家的社会经济制度的结构和性质,而且影响着该国资源配置及制度运行的成本和 效率；近些年来产权理论争论逐步融入西方经济学的主流,并取得了显著的胜利,1991 年、 1993 年其代 表人物科斯（ Coase）和诺思（ North ）先后获得诺贝尔经济学奖就是最有力的证明；追根索源产权问题研 究主要有两种最基本的理论范式：一是以马克思为代表的产权（全部权）理论；一是以科斯和诺思为代表 的西方新制度学派的产权理论；总体上看,我国关于产权问题的争论,在 90 岁月之前主要是按马克思的 全部制理论绽开的；而 90 岁月之后,就
3、更多的是沿着西方产权理论的范式演进的（林岗、张宇,2000）；那么,马克思的产权理论与西方现代产权理论的主要思想是什么？二者的共通点和主要区分是什 么 ？ 对 这 些 问 题 进 行 思 考 和 比 较 , 将 是 一 件 十 分 有 趣 且 意 义 重 大 的 事 情 ；一、马克思的产权理论：抽象而深邃肯定意义上讲,马克思并没有特地的产权理论,甚至并未使用过“ 产权 ”和“产权制度 ” 这样的名词；但他的产权理论是蕴涵在其全部制理论之中的,因此有人认为把马克思的全部制理论视作一种产权经济学未尝不行（张克难,1996）；由于,在德文中“全部权 ” （ eigentum）与 “ 财产 ”一词同义
4、；英文中“ property ”一词,一是指财产本身,更是指财产权益,即财产的占有、享用、处置、收益等权益,亦即产权；从这个角 度讲,全部权与产权的含义是相近的,马克思的全部权理论就是其产权理论；进一步讲,即使是全部制问 题,马克思也并没有设专题进行特地的集中的争论,而是散见于他的一系列经典著作中的；关于全部制、全部权问题的论述不仅是马克思主义经济学的动身点,而且是贯穿马克思主义经济学理论的主线之一；因 此可以说,马克思关于产权的思想,就是他的与全部制分析相联系的全部权思想,马克思是以其全部制、所有权理论来解释资本主义财产权利关系及其运动的；由于马克思关于产权问题论述的间接性和分散性,对马克思
5、产权理论的懂得和把握是一件非常困难的事情；这里作一些初步的尝试性的归纳和总结；发人深思的是,马克思没有用一两句话给出全部权的完整定义,他在贫困的哲学中指出,“ 要把所有权当作一种独立的关系,一种特殊的范畴,一种抽象和永恒的观念来下定义,这只能是形而上学和法学 的空想 ” ；他认为,争论全部权要从生产、交换、安排、消费等一系列再生产环节,通过对社会生产总过1 / 6 名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 程的系统争论才能加以把握；在资本论中,他正是根据这一思路动态化地不断丰富资本主义全部制涵 义的；从资本论及一系列著作来看
6、,概括地说,马克思所描述的资本主义的全部权（产权）是一种以 私人间的排他性来界定的、可以进行市场交易的并在交易运动中不断增值的财产权；他对产权的说明包括 以下几个层次的内容：产权第一是等同于全部权；其次是属于上层建筑法权性质的权益,对应于全部制而 又区分于全部制；其三是指排他性的可交易的资本属性的权益；其四是动态的生产关系在生产全过程中存 在 的 权 利 ； 最 后 是 广 义 的 包 含 一 系 列 关 于 资 产 权 利 在 内 的 “ 权 利 束 ” （ 赵 晓 雷 , 1999 ） ；在马克思的产权理论中,第一区分了全部制与全部权的不同；马克思认为,全部制是指人们在生产过 程中对物质资
7、料的占有关系,全部制是一个事实,是一种经济存在；由于对生产资料的占有总是在肯定的 社会条件下发生,因此不同的全部制形式反映的是人与人的不同的社会经济关系；而全部权就是指全部制 关系在法律上的表现,是一种法律范畴,作为一种权益属于上层建筑领域；因此,全部制的形式打算了所 有权的性质,随着全部制形式的变化,全部权关系也必定发生变化；全部权只有在肯定的全部制基础上才 能 得 以 说 明 , 用 抽 象 的 所 有 权 概 念 不 能 说 明 任 何 一 个 社 会 的 所 有 权 关 系 ；马克思仍把全部制区分为狭义和广义两种；在他看来,狭义的全部制是指对资产的排他性占有,或称 资产对人的社会隶属制
8、度,具有高度的抽象性；广义的全部制就是指在社会经济的历史运动中,在人与资 产的社会结合过程中,社会的人与人之间,在生产、安排、交换、消费等全部经济运动过程中所表达出来的所有制性质对全部经济生活的规定性,即社会生产关系；与此相适应,马克思也进一步把全部权区分为狭义和广义两种,考察了全部权的结构；马克思认为,狭义的全部权是作为广义的全部权权能体系的一个组成部分而存在的,广义的全部权范畴除包括静态的刻 画财产隶属关系的内容外,仍包括其他内容；在这里,全部权概念是一个融占有权、支配权、使用权于一 体,并随着生产社会化和商品经济的进展而不断发生分解和分别的科学范畴；马克思曾在多处考察过全部 权的这种权能
9、结构；例如,在论述地租时指出对土地的全部权包括全部、占有、支配和使用诸方面的权 利,这些权益对实物形状的资产而言均有其独立的意义；在论述“借贷资本 ” 时,提出了借贷资本的支配权 概念,他说,“ 信用为单个资本家或被当作资本家的人,供应在肯定界限内肯定支配别人的资本、别人的 财产,进而别人劳动的权益；对社会资本而不是对自己资本的支配权,使它取得了对社会劳动的支配 权； ” 马克思仍特殊分析了资本主义市场经济中股份公司所具有的托付代理制的特点,指出股份公司制度 中的全部权是全部、代理、治理三权分别的构造,并着重阐述了全部权和经营治理权相分别的思想,强调了经理地位的重要性；在争论全部制问题的基础上
10、,马克思仍形成了自己的制度变迁理论；马克思认为,人类社会是由诸多 相互联系的变量或子系统构成的开放的大系统；社会的基本冲突表现为生产力与生产关系、经济基础与上 层建筑的冲突；社会进展的原动力是生产力的进步,当生产力与生产关系发生冲突,生产关系严峻束缚生 产力进展时,社会革命的时代就到来了,经济基础和上层建筑就或快或慢地发生变化,制度变迁就不行避 免；马克思说,“ 无论哪一个社会形状,在它们能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的；更 新的更高的生产关系,在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟之前,是决不会显现的” ；马克思的这 一 “ 制度变迁 ”模型说明,制度创新并不取决于人的主观偏好
11、和简洁的成本收益分析,制度变迁及变迁的界 限和范畴归根结底是由生产力打算的,是由制度再生产或“制度供应 ” 的才能打算的；只有当社会和制度当 事人再也无力承担低效率制度的昂扬成本,并已再没有改进余地的时候,它才会被新的制度替代和扬弃（张克难, 1996）；马克思在一百多年前得出的这种熟悉可以看作是他对“制度变迁 ” 理论的经典论证,现 在流行的诺思的“ 产权 国家 意识形状 ” 三位一体的制度结构论不过是马克思这一理论的新的注解而 已；2 / 6 名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 综上所述,马克思在其著作中形成了内容
12、丰富的产权理论；这一理论是以资本主义全部制为基础,包 含资本的全部权、占有权、支配权、使用权在内的统一整体；正是通过这种对资本产权关系的分析,才揭 示出剩余价值的生产、实现和安排的规律,揭示出资本主义全部制的本质,进而通过“产权 ” 这一线索使资 本主义经济关系的整个图景呈现在人们面前；另外也可以看出,马克思从整体上对资本主义产权关系作了 深层的剖析,揭示出产权现象背后的本质,因而其产权理论难免具有高度的抽象性,给人的感觉是较难理 解和把握；其实这正是马克思产权理论的深邃性和科学性所在,至今没有人超越；即使是西方产权理论的 代表人物诺思也对马克思的理论表示了敬意,他说“ 在具体描述长期变迁的各
13、种现行理论中,马克思的分 析框架是最有说服力的；这恰恰是由于它包括了新古典分析所遗漏的全部因素：制度、产权、国家和意识 形状 这是一个根本的奉献；” （诺思, 1981）； M 尔达尔（ K.Myrdal ）也曾指出, “ 当人们不得不把马 克思当作经济科学进展上宏大的经典著作家之一看待的时候 是基于开创制度经济学方面的成果” （ M 尔达尔, 1973）；可以看出,马克思的产权理论及其分析方法无疑对现代西方产权理论和制度经济学产生了二、较西方大代产的理论影：严密响而实；现权用西方产权理论主要争论现代市场经济中产权及其结构和支配对资源配置及使用效率的作用和影响,是“ 新制度经济学 ”（ New
14、 Institutional Economics ）的流派之一；它是 20 世纪 60 岁月由美国经济学家科斯在 对传统的西方古典经济学和福利经济学的一些根本缺陷进行反思、批判和修正的基础上第一提出,并在70 岁月 80 岁月由威廉姆森（Williamson ）、诺思（ North ）、舒尔茨 Schultz 、斯蒂格勒 Stigler 、阿尔钦 Alchian 、德姆塞茨 Demsetz和张五常（ Steven Cheung）等人丰富和进展之后逐步形成的；产权经济学家 特殊强调产权、制度、交易费用等在经济学中的重要性,继承了新古典经济学的基本原理和分析方法,追 求制度分析与传统经济学的耦合,
15、从而使自己的理论大大前进了一步,简洁为更多的人接受,进而步入了 西方主流经济学的殿堂；这便是包括产权理论在内的新制度经济学近些年来风行整个经济学界的主要缘由之一归；西方现代产权理论的主要思想可以纳如下： 1、关于产权概念的说明；科斯在社会费用问题一文中第一争论了产权,他说,“ 个人拥有的包括义务和特权在内的权益将在很大程度上由法律打算；结果,法律制度就对经济体系的运行产生深远的影 响,在某些方面可以说起着掌握作用” ；另一代表人物阿尔钦认为,产权是一个社会所强制实施的、挑选 一种经济品的使用的权益,是授予特殊个人某种权威的方法,利用这种权威,可以从不被禁止的使用方式 中,挑选任意一种对特定物品
16、的使用方式；诺思就认为,产权是个人对其所拥有的劳动、物品和服务的占 有权益,占有是法律规章、组织形式、实施及行为规范的函数；可见,在西方产权理论中,法律形式具有 打算性意义,产权第一是一个法权概念,它是由凌驾于社会之上的立法者制造的,法权关系打算经济关 系； 2、关于产权的功能和收益；产权可以看作是一种特殊的、具有公共物品性质的“生产要素 ” 、 “产品 ” 或“ 社会资本 ”,可以被再生产出来,因而具有特定功能并会产生“收益 ” 的；产权制度的功能包括：为人们提 供竞争与合作的框架,充当各种物质生产要素组合的粘合剂和各种经济组织的依靠；为经济当事人供应特 定的经济鼓励和约束,使之通过权益配置
17、实现资源配置并安排收益；有助于形成稳固的经济预期,节省各 种经济运行成本,削减不确定因素；这些功能的发挥,带来的是产权制度的收益；这种制度性收益可以理解为经 济增 长中无 法用物 质要素增加 加以解 释的 “余值” 的部分；3 / 6 名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 3、关于产权的成本；既然产权制度是生产出来的,那么,它的“制造 ” 与运行就必定要耗费经济资源或成本,例如产权的界定、实施、交易,以及产权制度的变迁,都要付出成本；这类制度性成本与直接生产成 本 一 并 构 成 了 社 会 生 产 总 成 本 ； 而
18、制 度 性 成 本 以 前 常 常 被 忽 视 了 ； 4、关于产权的效率；产权制度的收益与成本的比值就是产权制度的效率；不同的产权结构和产权安排,会产生不同的经济效率,产权打算绩效；一个经济社会在不同的进展阶段上,或在同一时段的不同空间范畴,可能存在效率悬殊的产权制度；因此,一个国家的经济进展潜力和实际绩效,不仅取决于其经济资 源 禀 赋 条 件,也 极 大 地 依 赖 于 其 制 度 禀 赋； 5、关于产权制度的变迁；不同的产权制度在收益、成本、效率方面的差异性,意味着产权制度有“ 优品 ” 和 “劣品 ” 之分；一般来说,优胜劣汰,谋求更高的制度效率就引致了对特定产权制度的“ 需求 ”
19、与 “ 供给 ” ,进而引致不同产权制度的替代和变迁；产权制度的变迁是社会制度整体结构的产物,不同的产权制度构成了一个国家社会经济制度的主要方面；张五常认为,社会的进步在于人们有可能熟悉和挑选可以降低交易费用的产权制度和支配；衡量一个国家制度的优劣,要看其产权制度是否合理,以交易费用的高低为标准；交易费用在国民生产总值中所占的比重打算一个国家是富有仍是贫困,是进展仍是停滞；可以看出,西方产权理论沿用新古典经济学中成本收益分析方法,对市场经济中的产权关系作出了全新的说明,使新古典经济学获得了进一步进展；由于主要关注的是现实中的产权现象,因而具有更强的现实说明力,也简洁被人们懂得和接受；90 岁月
20、科斯和诺思两度摘取诺贝尔经济学奖桂冠,就是对产权理论 和 新 制 度 经 济 学 成 就 的 高 度 肯 定 , 同 时 也 标 志 着 其 步 入 主 流 经 济 学 的 殿 堂 ；三、两种产权理论的比较分析马克思的全部制理论和西方新制度经济学的产权理论都是以产权和制度为争论对象的,而且在方法论上马克思经济学的生产关系争论特点对西方新制度经济学争论方法产生了或多或少的直接和间接的影响,因而,两种理论具有很多共同的地方；例如,二者都强调产权和制度在经济中的重要性,把产权结构和制度支配看作影响经济绩效的重要因素；都把产权关系看作是人与人之间的经济关系,把利益问题当作产权关系的核心问题；都争论了资
21、本的全部权、土地的全部权、股份公司的全部权及全部权与支配权的分别等产权现象；都研究了商品所有权之间的等价交易的关系等等；但是,从总体上说,马克思经济理论和西方经济理论分属于不同的经济学流派,两种理论范式是建立在不同的世界观和价值观基础上的,具有完全不同的争论目的、方法、概念和理论规律,因而可以说是两种对立的理论体系；对此,林岗、张宇（2000）曾作过相当深化的分析；归纳而言,两种产权理论之间的：区别主要表现在以下几个方面 1、产权争论的目的是什么？马克思争论产权问题的目的是揭露资本主义私有制经济中资本对雇佣劳动的剥削实质,说明资本主义产权关系的虚伪性和不合理性,进而揭露资本主义制度的内在冲突及
22、必定灭亡性；而西方产权理论是从交易费用动身,依据交易费用的高低,来支配和调整产权关系和产权制度,以实现资源的合理配置,为资本主义私有降服务；西方产权理论对主流经济学的“奉献 ” 就在于,运用新古典经济学的传统方法对资本主义全部制赐予了一个新的理论说明和辩护,试图证明资本主义私有制经济是合乎理性的,而公有制就是非理性的；可见,不同的产权理论有不同的动身点和争论目的,是不同意识形状的反映； 2、产权争论是坚持个体主义的方法仍是整体主义的方法？现代西方产权理论坚持资产阶级经济学的一贯传统,实行的是个体主义的方法；根据这种方法的规律,产权关系第一是个人对于财产的一种排他性的4 / 6 名师归纳总结 -
23、 - - - - - -第 4 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 占有关系,这种占有关系在给经济主体带来利益的同时,也产生了交易成本；产权制度的形成和变迁,是 个人在交易成本约束下追求利益最大化而进行自发交易的产物,因而对产权问题的分析完全是建立在以成 本收益分析为核心的新古典经济学理性经济人假定基础之上的；在该范式中,具有非常具体的社会和历史 属性的人被抽象成无差别的理性的个人,他们基于各自的成本收益进行自由交易,实现个人利益的最大 化；与此不同,马克思的产权理论就是建立在整体主义方法的基础上的,是一种整体的政治经济学的方 法；马克思认为,社会不是个人的简洁加总
24、,社会整体打算了个人的属性,思维的动身点不应是抽象的个 人,而是现实的处于社会联系中的个人；根据这种整体主义的方法,肯定社会的全部制形式和产权结构不 是个人之间自由交易和自由契约的结果,而是社会结构的整体即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑 冲突运动的产物；不是理性的个人的自由挑选导致了产权制度的变迁,相反,是社会结构和产权制度的变迁决定着个人的行为方式和选择空间； 3、产权是一种法权关系仍是经济关系？马克思争论的产权主要是经济意义上的产权,是指人们对财产 占有上的一种经济利益关系,具体是指对人们的经济和社会位置具有打算意义的生产资料全部权；马克思 认为,全部制关系对法律关系具有打算意义,并
25、把财产关系的经济内容即全部制关系当作产权关系争论的 重点,而财产关系的法律形式只是在必要的时候才加以涉及；与此不同,西方产权理论所讲的产权就主要 指法律意义上的产权,认为产权就是由法律规定和实施的对财产的排他性占有权,是法律制造和打算了产 权,法权关系打算经济关系；明显,二者对产权的经济内容和法律关系的懂得是不同的,甚至存在着截然相反的理论逻辑； 4、产权是一种生产关系仍是交易关系？马克思主义经济学是“生产中心论 ” ,马克思争论产权问题是以生产为基础的,把它归结为生产力与生产关系冲突运动的结果；生产力水平的提高引起生产资料全部制关 系的变化,而生产资料全部制关系的演化就具体化为产权形式的差异
26、和演化,从而把产权范畴奠定在科学 的基础上；而西方经济学主要是“ 交换中心论 ” ,西方现代产权理论就是以交易为基础的,超脱于现实的生 产过程之外,着重从人们的交易活动动身,争论经济活动出现出的人们之间的权益和利益的交换关系；可 见 , 两 种 产 权 理 论 的 理 论 视 角 和 侧 重 点 是 不 同 的 , 似 乎 存 在 着 一 种 可 以 互 补 的 关 系 ； 5、产权是一种自然权益仍是历史权益？西方产权理论把财产制度当作某种先验的超历史的自然权益,把私有制看作是人类利己本性的最适表现；他们运用交易费用、自由契约、个人挑选、成本收益等资本主 义自由经济范畴,不仅来说明资本主义社会
27、存在的产权问题和其他经济现象,而且利用这些范畴来说明包 括奴隶制度、封建制度和方案经济等全部社会的产权现象；例如,他们认为,农奴制度的兴起是由于土地 丰裕而劳动力短缺,因而建立农奴 领主契约就是有效率的制度支配；随着人口增长使劳动力价格的下 降、土地价格的上升,要素的相对价格又发生了变化,从而导致了封建全部权的逐步瓦解；甚至苏联方案 经济体制的失败,也可以用交易费用过高加以说明；而马克思对于社会制度和产权关系的熟悉就是与这种 超历史的观点完全相反的；马克思认为,人类社会是一个自然的历史的进展过程,制度现象也是一种历史 现象,产权结构的演化是随着生产力水平的变化而变化的；即使是奴隶制度,也曾在历
28、史上起过进步作 用,推动了生产力的进展和文明的进步；资本主义制度虽然对其他社会制度产生了重大影响,是至今人类文明 的最 高 成就 ,但 最 终也 要 随 着生产 力 的 发展而 退 出 历史舞 台； 6、产权绩效应以什么标准来评判？不同的产权制度和支配会产生不同的经济绩效,两种产权理论对产 权绩效的评判标准不同；马克思的产权理论是以生产为基础的,其对产权的经济绩效的评判主要以生产的 效率为依据的；而西方产权理论是以交易为基础的,因而其对产权的经济绩效的评判主要是以交易费用的 高低为依据的；由于新制度学派固守个人主义的范式,虽然熟悉到了产权打算的整体意义,但却没有发觉 其中的内在规律,因而陷入了
29、产权打算经济绩效、国家规定和爱护产权、因而国家最终对经济绩效负责的5 / 6 名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 悖论之中,此乃所谓的“诺思悖论”；可见,马克思的产权理论与西方现代产权理论虽然存在着共通的地方,但区分是根本性的,这种根本区分打算了两种理论在对产权的起源、产权的功能、产权的结构形式、产权的演化规律、私有产权和公有产 权 的 效 率 比 较 等 一 系 列 具 体 问 题 的 认 识 上 都 存 在 着 原 就 性 的 分 歧 ；四、结 论从以上的对比分析可以看出,马克思的产权理论和西方现代产权理论是在不同
30、的时代和背景下产生的,两种理论属于不同的意识形状,运用的方法也有别,因而是两种不同的理论体系；总的来说,马克思产权理论由于运用了历史的整体主义的方法,揭示了资本主义全部制的本质和运动规律,在理论深度、体系方面更胜一筹,特点是抽象而深邃；而西方产权理论就主要从现实社会中的表层现象动身,运用新古典经济学模型和个体主义方法争论产权问题,可以说是严密而有用；因此,我们不能说,马克思的产权理论与西方现代产权理论那种更完善,那种一无是处；实际上,两种产权理论各有其理论视角和特点；例如,马克思对于具体的产权问题,即产权的交易过程和法律关系等并没有做系统的争论；特殊是由于历史条件的限制,对于现代市场经济中的产
31、权问题更不行能做出具体的描述；在这方面,西方产权理论就具有优势,对具体的产权现象作了较多的争论,对现代市场经济中产权运行机制作了具体的分析,并取得了丰硕的成果,形成了一系列比较科学的结论,这正好补偿了马克思产权理论的不足；现代西方产权理论是对西方经济学的修正和完善,是当今西方经济学进展的最新成就,是西方市场经济现实的理论概括,对现实具有更强的说明力；总之,马克思的产权理论和西方产权理论各有特长,各有优势,虽有不同,但并不完全排斥,是相互补充的,有人甚至认为可以通过某种方式把两种理论整合到一个经济学框架之内；因此,在我国,对待两种产权理论要有客观公平、实事求是的态度,特殊是在指导我国的产权改革时
32、,要留意区分,合理借鉴,以更好地为我国的经济改革和发展服务；参考文献马 克 思 、 恩 格 斯 ： 马 克 思 恩 格 斯 选 集 , 人 民 出 版 社 1976 版 , 第 1 、 2 等 卷 ；马 克 思：资 本 论,人 民 出 版 社 1975 版,第 1、2、3 卷；诺 思 , 1981 ： 经 济 史 的 结 构 和 变 迁 , 上 海 三 联 书 店 , 1994 年 中 文 版 ；诺 思 等 ： 财 产 权 利 与 制 度 变 迁 , 上 海 三 联 书 店 1991 年 中 文 版 ；林 岗 、 张 宇 , 2000 ： 产 权 分 析 的 两 种 范 式 , 中 国 社 会 科 学 第 1 期 ；赵 晓 雷,1999：新 中 国 经 济 理 论 史,上 海 财 经 大 学 出 版 社；张 克 难 , 1996 ： 作 为 制 度 的 市 场 和 市 场 背 后 的 制 度 , 立 信 会 计 出 版 社 ；冈 纳 M 尔 达 尔 , 1973 ： 反 潮 流 ： 经 济 学 批 判 论 文 集 , 商 务 印 书 馆 1992 年 中 文 版 ；斯韦托扎尔 平乔维奇, 1990：产权经济学,经济科学出版社,1999 年中文版；6 / 6 名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 6 页