《2022年空语类理论与空语类分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年空语类理论与空语类分析.docx（82页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 第六讲空语类理论与空语类分析个人收集整理仅供参考学习一、“ 空语类” 与“ 省略” 的区分在争论“ 空语类理论” 和“ 空语类分析” 之前,先大致说说什么是“ 空语类”,或者说“ 空语类” 与通常说的“ 省略” 有什么区分；文档来自于网络搜寻（一）“ 空语类” 的基本含义“ 空语类（ empty category）” 顾名思义当然是相对于“ 实语类” 或“ 语类（category）” 而言的；那什么是“ 语类” 呢？不太严格地说, “ 语类” 就是对某些充当特定句法成分的词和词组,或者由词和词组充当的特定句法成分,所作的一种更加抽象的概括；我们
2、都知道,语句的结构可以分析为“ 主语” 、“ 宾语” 、“ 定语” 、“ 状语” 、“ 补语” 等句法成分,而名词、动词、形容词或名词词组、动词词组、形容词词组和主谓词组等词和词组又可以在语句结构中充当这些句法成分；这样,“ 语类” 可以看作是全部能够充当句法成分的词和词组的总称,也可以看作是全部由词和词组充当的句法成分的总称；举个例子说：文档来自于网络搜寻（1）a 孩子病了；b 弟弟吃了两个苹果；（1a）中充当主语的是划线名词“ 孩子”,（1b）中充当主语的是划线名词弟弟”,充当宾语的是划线名词词组“ 两个苹果”；这些充当主语和宾语的名词和名词词组,或者名词和名词词组充当的主语和宾语,就可以
3、看作是一种“ 语类”；文档来自于网络搜寻相对于（ 1）中的“ 语类” ,“ 空语类” 就是指在语句中的某句法成分位置上没有显现的一些词和词组,换句话说就是这些句法成分的位置是“ 空” 的；（2）a（）病了；b1 弟弟吃了（）；b2（）吃了两个苹果；b3（）吃了（）；举例说：文档来自于网络搜寻跟（1）比较,可以发觉二者的区分就在于（2）中有些原先可以有词语的句法成分位置上现在没有显现词语（用“（）” 表示）：比如（ 2a）没有显现“ 孩子” ,（2b）没有显现“ 两个苹果”或“ 弟弟” ；这些没有显现的主语名词和宾语名词就是一种“ 空语类”：其中没有显现的主语又可以叫做“ 空主语” ,没有显现的
4、宾语又可以叫做“ 空宾语”；文档来自于网络搜寻表面上看,上面说的这些现象似乎并不复杂,也不难懂得,由于似乎这种“ 空主语” 或“ 空 宾语” 就是过去一般语法书中常说的“ 省略”；比如跟（ 1）比较,似乎不妨说（2a）是省略了 主语名词“ 孩子” ,（2b）就是分别或同时省略了主语名词“ 弟弟” 和宾语名词词组“ 两个苹果”；但实际上通常意义上的“ 省略” 跟这里说的“ 空语类” 有某些相同之处,但又有很多本质的差 别； 文档来自于网络搜寻（二）“ 空语类” 主要是指结构中没有显现的名词成分 第一,“ 空语类” 一般只指结构中特定位置上没有显现的“ 名词成分”；而“ 省略” 的成分 可以不限于
5、名词性成分；缘由在于省略的成分往往需要或者可能依据语境提示来确认,而空语 类就必需依据结构特性独立判定其是否存在；文档来自于网络搜寻比如当有人问 “ 孩子怎么了” ,可以只回答 “ 病了” ；当有人问“ 谁病了” ,也可以只回答 “ 孩 子” ,由于结合上文（即问话）就可以知道答句说的都是“ 孩子病了”,这种情形似乎就可以分 别看作在答句“ 病了” 前省略了名词“ 孩子”,在“ 孩子” 后省略了动词“ 病了”；但假如排除语境和上下文的作用,单说“ 病（了）” 或“ 孩子” ,可能就无法判定到底省略了什么；但“ 空语类” 不同,它主要是依据抽象的句法结构形式来判定某个结构是不是存在一个应显现而没
6、有 显现的成分；可以这样说,只要有一个动词,那么这个动词的结构特点就打算了它前后肯定存在某个名词或名词词组（以下记作“NP”）；如动词“ 病” ,肯定要有某个人（或某样生物）才可能“ 病” ,用术语说就是“ 病” 这类动词肯定至少需要联系一个NP,或者说可以构成“NP+V”1 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人收集整理 仅供参考学习的结构形式,假如在动词前面没有显现NP,那么就可以说“ 病” 前存在一个空语类（即“ 空主语” ）；再如动词“ 吃” ,它的特点就打算了它前面和后面肯定各有一个名词或名词词
7、组,即肯定 要有什么人“ 吃” 和“ 吃” 什么东西,用术语说就是这类动词肯定至少需要联系两个 NP,或者 说可以构成“NP+V+NP ” 的结构形式,假如在动词前面或后面没有显现 NP,那么就可以说是 存在空语类（“ 空主语” 或“ 空宾语”）；由此可见“ 空语类” 并不需要语境或上下文的提示来确 认,它指的是可以依据某个词语的结构性质确定其前后应当联系而实际没有显现的成分；就这 一点看,从某个名词或名词词组是很难推断出必需与之相联系的其他成分的,而只有动词才可 能作为基本结构的核心成分推断出必需与之联系的名词和名词词组；这也就是为什么“ 空语类”一般只指名词和名词词组 （NP）,不指其他成
8、分的缘由； 这样一来就需要把前面的说法略微修改 一下,即尽治理论上说“ 语类” 和“ 空语类” 可以指任何句法成分类或词和词组类,但实际上 空语类只对应名词性语类,或者说空语类都是名词性的；文档来自于网络搜寻（三）“ 空语类” 主要是指没有显现名词成分的位置其次,“ 省略” 主要是指没有显现的详细“ 词语”,“ 空语类” 就是就可以由某些名词和名词词组占据的“ 位置” 来说的,这是由于动词的结构特性所联系的名词（即主语、宾语）的位置是确定存在的,而详细充当主语、宾语的词语就是不确定的,而且在话语交际中所谓省略的某个特定的词语原来就不肯定要补出来；文档来自于网络搜寻再拿上面的例子来说,当有人问“
9、 孩子怎么了”,可以只回答“ 病了” ,当有人问“ 谁病了” ,也可以只回答“ 孩子”,由于结合问句就可以知道答句说的是“ 孩子病了”；这时说答句有省略,实际上就是指通过语境和上下文确定某个可以补出的词语；但不难想象,假如换一种语境或上下文,同样说“ 病了”,可能省略的词语就不是“ 孩子”,而或许是“ 爸爸” 或“ 他”,可见省略的词语是不确定的；况且从话语交际角度看,只要当说“ 病了” 的时候对方能懂得,那这句话其实也就无所谓省略,现在汉语语法学界对于特定语境条件下说“ 病了” 这样的语句是不是有省略就有争辩；反对说有省略的理由是,既然听话人能够懂得这样的句子就毋须补出某个词语,而毋须补出的
10、词语当然就不能说是省略；可见从词语看,有没有省略也是不确定的；但“ 空语类” 就不同,前面说过, “ 空主语” 和“ 空宾语” 实际上并不是依据语境或上下文来确定的,而是由核心动词的结构特性推断出来的；这样,即使在不同条件下这位置可能显现不同的词语,甚至可能在肯定的话语交际中不需要补出词语,但这由核心动词的结构特性要求的名词性成分的位置或者说主语、宾语的位置却始终是存在的；换句活说只要语句中显现“ 病（了）” 这样的动词,就可以认定其前面肯定要求有一个主语名词的位置,只要显现“ 吃（了）” 这样的动词,就可以认定其前后肯定要求有主语和宾语名词的位置,无论显现什么词语或显现不显现词语都不影响这个
11、位置的存在；归根到底,这些动词的前面或后面之所以可能显现不同的词语或者有时可显现有时可不显现词语,也正是由这样的位置打算的；这样说来,与其说空语类是指没有显现的某个词语,就不如说是没有显现词语的某个位置更精确；说到这里也需要把前面的说法再略微修改一下,即尽管不严格地说空语类既可以指显现在某些句法位置上的名词性词语,但实际上空语类只是相对于可以显现主语、宾语名词的某些句法位置说的,或者说空语类都是位置性的；文档来自于网络搜寻（四）“ 空语类” 是具有强制性和系统性的特殊句法成分跟“ 省略” 带有某种“ 随便性” 不同, “ 空语类” 就是句法结构形式强制限定的空位置,因此具有严格的“ 系统性”；
12、缘由在于省略往往不考虑或者无法确定成分省略前的原型结构,而空语类就肯定是以建立严格的抽象动词原型结构系统作为前提的；文档来自于网络搜寻仍是说前面的例子,当有人问“ 孩子怎么了”,可以只回答“ 病了”,当有人问“ 谁病了”,也可以只回答“ 孩子”,由于结合问话就可以知道答句说的就是“ 孩子病了”；不过这时说其中省略了“ 孩子” 也罢,说其中省略了“ 病了” 也罢,其实是依据上文的句子形式来确认的；但假定上文的句子形式不同,比如问“ 孩子昨天怎么了”,“ 孩子昨天在学校怎么了”,假如仍回答2 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 48 页精选学习资料 - - - - -
13、 - - - - 个人收集整理 仅供参考学习“ 病了” ,可能就得说这句话里边省略了更多的东西,比如除了“ 孩子”,仍省略了“ 昨天” 和“ 在学校” ；依据这个说法,对于同样一句话,就很可能有人认为没有什么省略,比如“ 病了”就是“ 病了” ；而有人就会认为省略了很多东西,比如“ 病了” 是说 “ 某人” 在“ 某个时间” 、“ 某个地点” 、由于“ 某个缘由” 等等才“ 病了”；之所以对详细省略的词语在懂得上会因人而异,因句而异,就是由于说省略的时候往往没有一个大家都认可的原型结构；有人只留意懂得上的最小结构,因此省略就少；有人追求表达上的最大结构,因此省略就多；但“ 空语类” 就不同,前
14、面说过,“ 空主语” 和“ 空宾语” 这样一些空语类实际上并不是依据语境或不同的上下文来确定的,也不是依据各人不同的懂得程度或表达需要而随便增减的,而肯定是由核心动词的结构特性推断出来的,这就不但使得空语类本身的数量和位置都可以判定,更重要的是通过空语类也能保证全部动词类型和动词结构的一样性；因此相对于省略的“ 随便性”,可以说空语类就体现了一种严格的“ 系统性”：一方面从动词看,空语类保证了一类动词性质的一样性；比如“ 病”这样的动词肯定联系一个 NP,或者说肯定有一个主语 NP 的位置,那么当然也就可以得出结论,全部同类的动词（不及物动词）的这个位置没有被词语占据时就肯定表现为空主语；又如
15、“ 吃”这样的动词肯定联系两个 NP,或者说肯定有一个主语 NP 和一个宾语 NP 的位置,那么当然也就可以得出结论,全部的同类动词（及物动词）的这两个位置没有被词语占据时就肯定表现为空主语和空宾语； 另一方面从结构看, 空语类也保证了全部动词结构的整齐性；比如假定说“ 病”这样的动词肯定具有“NP+V” 的结构特性,那不管说“ 孩子病了” 仍是“ 病了”；结构就始终是一样的,只不过前者 NP 位置是实语类,后者 NP 位置是空语类；其它类动词也是如此；所以有了空语类的概念,就不必说“ 孩子病了” 是一种句型,“ 病了” 、“ 昨天病了” 、“ 孩子在学校病了” 等又都是不同的句型；这样不但所
16、由同类动词的抽象结构形式特别整齐,而且动词结构的 基本类型可以大大削减；这种情形其实跟汉语一般话音节结构中的“ 零声母” 有类似之处,汉浯有一部分音节结构,如“ 啊”、“ 袄” 、“ 爱” 等,似乎只有韵母和声调,没有声母,当然我们可以这样描写说明这种音节,说一般音节需要声母,有的音节不需要声母；但用更具系统性的 说法就是,全部的音节结构都由声母、韵母和声调三部分组成,没有声母的音节中就存在“ 零 声母” ；这种所谓“ 零声母” 其实也并不是省略；从某种意义上说“ 空语类” 也就有这样的作用；由此就需要再把前面的说法略微修改一下,即尽管笼统地说空语类可以指全部没有显现词语的 句法位置,但更精确
17、地说,这些位置是依据一种抽象的原型结构严格限定的,当且仅当某些特 定句法位置（即动词联系的主语、宾语位置）上没有词语时,才存在空语类,而且也肯定存在 空语类；可见,空语类本质上是反映动词类型和结构类型的系统性的；文档来自于网络搜寻二、语法模型与空语类的语义说明作用 那么为什么当代语言学要在语言争论中提出“ 空语类” 的理论概念和提出要对语法结构进 行空语类分析呢？要讲清晰这一点,就要先把话略微说得远一点；由于提出“ 空语类” 的理论 概念跟 20 世纪中后期以来当代语言学理论的进展,特殊是跟形式语言学理论关于如何建立语法 模型以及在语法模型中如何解决语义问题的争论,有亲密的关系；因此我们就先从
18、这方面争论 所涉及的一些问题谈起；从语法模型对语义问题的不同处理看,大致可以概括为以下几个主要 的变化：文档来自于网络搜寻（一）最初阶段语法模型的基本倾向是“ 在语法争论中不考虑意义”从上个世纪 40 岁月美国“ 结构语言学理论” 兴起,到 60 岁月前后在美国显现“ 生成语法 学理论” ,都是不重视甚至在语言分析中排除意义问题的,即语义分析在这些语法理论中没有地 位；这看起来似乎不太好懂得,由于一般都说语言就是表情达意、传递信息的工具,争论语言 又怎么能不争论意义呢？其实从科学争论的角度看这也没什么古怪；打个比方,就似乎一块石 头可以从物理学、化学、地质学三个方面来争论,但也可以只做其中一方
19、面的争论；只争论语 言的形式而不争论语言的意义就可以看作是这种情形；文档来自于网络搜寻结构理论不争论意义可能只是出于一种特殊争论方法上的需要；由于结构理论最初是从研3 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人收集整理 仅供参考学习究美洲土著印第安语这样完全生疏的语言进展起来的,当然一开头就很难从意义的争论入手；前面争论结构理论和层次分析时已经提到过,结构语法分析的主要工作就是从语素到话语不断 进行归纳、分类和发觉,即找出各个层次的直接组成成分,其中并不涉及意义问题,这就是这种争论方法的详细表达 （至于汉语在
20、层次分析时, 同时要对分析出来的直接组成成分标记上 语+谓语” ,“ 定语 +中心语” 等语法关系,那是汉语争论中的进展,从结构语法理论本身看其实“ 主并没有这样的要求）； 文档来自于网络搜寻 生成语法理论同样不考虑意义问题,缘由主要在于生成语法理论的基本目标是要揭示人类 语言的生成机制,或者叫生物遗传的语言才能机制,这就要求争论对象必需是语言中起打算作 用和独立运转的部分,并可以进行类似数学那样的形式化的精密处理；生成语法理论认为,语 言的各个部分当中只有句法结构形式可以从人脑的全部认知系统中抽象出来作为一个独立系统 来争论,而其他的部分,特殊是语义部分,往往与人们对世界的熟悉即所谓百科学问
21、交错在一 起而无法分别出来；换句话说,句法结构形式是一个可以穷尽推导和通过有限手段重复使用而 实现的独立演算系统,而语义学问就是一个开放的和跟其他学问界限不清的系统,所以语义既 不是一个独立系统（即语义必需依附于句法结构）,也不行能全面争论（最多只能争论其中一部 分）；生成语法理论的这种争论原就就形象地叫做“ 句法自治（autonomy of syntax）” ；文档来自于网络搜寻在这种观念指导下,最初生成语法理论建立的语法模型（比如记作“A 模型” ）中就只包括以下（ 3）表示的几个部分,其中并没有语义部分：文档来自于网络搜寻（3）A 模型：词库基础部分PSR （深层结构 DS）转换部分 T
22、R （表层结构 SS）简洁说,上面“A 模型” 中只包括“ 基础部分” 和“ 转换部分” 两个语法规章模块,另外 再加一个“ 词库” ；“ 基础部分” 主要是通过使用“ 语类规章（PSRPunjabispecies rule）” 生成“ 深层结构（deep structure）”；然后再经过使用 “ 转换部分”的“ 转换规章（TRtransition rule）” ,最终生成“ 表层结构（ surface structure）”；可见这种“ 语法模型” 的意思就是,人类全部的语言 结构就可以看作是经过这样的操作程序实现的；文档来自于网络搜寻可以举些简洁例子来看看语法模型的操作是怎样完成的；比如
23、假定我们有 （4）这样三条“ 语类规章” （其中的箭头表示左侧的符号可以分解为或推导为右侧的符号,或左侧的符号是由右侧的符号组成的）：文档来自于网络搜寻（4）语类规章：1SP（句子结构）一 NP（名词词组） +VP（动词词组）2NP（名词词组）一 Det（指示词语） +N（名词）3VP（动词词组）一 V（动词） +NP（名词词组）依据这三条语类规章,另外再通过从词库中调用符合规章中终端符号（即 N、V、Det 这样的最小成分位置）要求的词语,就可以得到（5）这样的抽象深层句法结构形式：文档来自于网络搜寻（5）a 深层结构（词汇前结构） ：SP Det NP VP N V NP Det N b
24、深层结构（词汇后结构） ：SP NP VP 4 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - V NP 个人收集整理仅供参考学习那个男孩子 踢 足球上面（ 5）就是“ 基础部分” 通过使用“ 语类规章” 生成的“ 深层结构”；当然语类规章并不止（ 4）这三条；但依据这种思路就不难推论,假如建立足够 数量的“ 语类规章”,并且让每一条规章斗可以重复使用,再加上“ 词库” 供应符合终端符号的词语,那么就完全有可能描写或生成一种语言中全部的句法结构形式了；文档来自于网络搜寻不过假如仅仅是上面这样的分析程序,那生成语法跟结构
25、语法仍没什么区分,或者说仍不够高明；由于结构理论要求对语言片段依据肯定规章进行切分和组合分析,得到的也无非是这样的结果；但明显（ 4）这样的 规章描写和生成句子的才能仍太弱,由于如遇到跟（5）不同的结构,比如“ 足球那个男孩踢（过）” 或者“ 那个男孩把足球踢（坏了） ” 等句子,（4）这样的规章就没用了,或者说势必得不断建立很多新的规章才能处理,可以想见这样一来语类规章的数量就可能大大增加；所以“A 模型” 在“ 深层结构” 之后仍建立了一个“ 转换部分” 和“ 转换规章（TR）” 来“ XYZ ” 这样的分枝规章, 通俗地说就是把左侧的大符号变成右侧的小符号,或者把左侧的符号变成右侧的词语
26、,也可以说箭头左侧符号在右侧就不再显现,这是一种“ 演化” 过程；而转换规章是“XY YX ” 这样的移位规章,通俗说就是箭头左侧的符号在右侧必须保留（或至少保留其中一部分） ,只不过原先的符号变换了个位置,这就是一种“ 变化”过程；加上这样的转换规章以后,不但仍旧可以通过不发生实际转换从（6a）直接输出（ 6b1）这样的表层结构,当然也就很简洁通过成分位置的转换从（6a）构造形成（ 6b2）这样的表层结构；例如：文档来自于网络搜寻（6）深层结构表层结构：a 那个男孩踢足球（使用转换规章：得到深层结构）b1 那个男孩踢足球（使用转换规章：得到表层结构）b2 足球（被）那个男孩踢（使用转换规章：
27、得到表层结构）上面（ 6a）就是通过“ 转换部分” 使用“ 转换规章” 生成的“ 表层结构”；表层结构实际上可以懂得为由抽象的深层结构（6a）经过变化形成的各种实际的话语片断；当然转换规章也不止（6b）,但不难想象,有了这样的一转换规章,就可能使得基础部分的语类规章不必大量增加（比如生成（ 6b）的结构不需要转变（4）的语类规章）,并且可以描写和生成几乎全部的句子结构以及说明不同结构的构造过程和相互联系；而从更重要的理论背景看,“ 语类规章（ PSR）”+“ 转换规章（ TR）” 的语法模型也才符合语法理论最终要揭示人类语言生成机制的要求,由于假设语类规章和转换规章就是人类生物遗传的语言才能机
28、制的主要内容,那确定不应当是特别庞杂而应当是比较简洁的；文档来自于网络搜寻需要留意的是,上面“A 模型” 中的语类规章和转换规章都只是严格的句法规章,使用规就得到的结构也都是句法表达式,其中并没有语义部分和语义说明规章；虽然上面（56）的例子都是语义上合格的结构,但其实依据语类规章（4）,生成“ 男孩踢足球” 是合格结构,生成“ 足球踢男孩” 也是合格结构,由于后一句的毛病属于词语之间的意义搭配问题,这一点语类规章和转换规章是不管的；正由于如此,当时语言理论界有一句名言就是“ 语言学语法学 =语义学” ,意思就是语义问题不应放在语法规章之内；有人仍举过下面（7）、（8）的例子来说明这一点,即（
29、 7）、（8）虽然语义上都不通,但（7a）、（8a）至少在语法上合格,而（7b）、（8b）由于不符合基本的语类规章因此在语法上也不合格了；比较：（7）a Colorless green ideas sleep furiously（无色的绿色的思想疯狂地睡觉）b Furiously sleep ideas green colorless（疯狂地睡觉思想绿色的无色的）（8）a1 吃三角形（动词 +名词）5 / 48 文档来自于网络搜寻名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人收集整理 仅供参考学习a2 石头得了糖尿病（名词
30、 +动词+名词）b1 观察们（动词 +名词后缀）b2 又星（副词 +名词）应当说上面这种说法也不是完全没有道理的；由于语法结构是否合格可以找到严格的标准,比如很明显（ 7b）、（8b）的结构形式就不合语法规章,而语义上或者词语搭配上到底是否合格 有时就很难确定；比如“ 足球踢男孩” 或者“ 石头得糖尿病” 看起来语义上不通,但在特定结 构中却仍旧可能是合格的语义表达；例如：文档来自于网络搜寻（9）a（我梦见）足球踢了男孩；b 石头（不行能）得糖尿病；（二）接下来一个阶段,语法模型进行了重大的修改,那就是“ 在深层结构进行语义说明”尽管上面关于在语法模型中不考虑语义的看法有肯定的道理,但到底仍得
31、承认假如只使用 语类规章和转换规章；虽然可以描写和生成全部合语法的句子结构,但也不行防止地会生成诸 如“ 足球踢男孩” 和“ 吃三角形” 一类语法合格而语义不通的句子；可以说这就是由于句法规 就具有的“ 超生成性（ overgenerative）” 造成的；上面说过这样的句子不是错在句法结构,而 是由于词语在意义上不搭配；很明显,最好语法规章对这样的问题也能解决,要做到这一点就 必需想方法对这些句子结构增加一些语义上的限制；实际上在很长时间里语言学家始终都在讨 论要不要把词语搭配这样的语义问题放到语法模型中来,包括很多留意结构形式的语言学家一 方面坚持“ 句法自治”,另一方面也早已想过要在语法
32、规章中增加一些语义限制条件；生成语法理论的创始人美国语言学家Chomsky 就曾提出“ 句法概念不行以从语义动身,但句法争论最好能符合语义事实；而且越有利于描述语义,对语法的评判就越高”；他仍提出语法规章至少应当想方法说明（ 10）这样的问题：文档来自于网络搜寻（10）a Sincerity may frighten the boy（真诚可能吓着这个男孩）b The boy may frighten sincerity （这个男孩可能吓着真诚）正是基于这种考虑,美国语言学家 Katz 和 Postal 提出了一种修改语法模型的看法,概括地说就是“ 完整的语法理论应包括语义部分；但语义规章是说明
33、性的,不是打算性的,必需依附于句法规章； 语义规章只对深层结构起作用, 句法转换不转变句子的意义”；这也就是闻名的 “ KP 假说” ；由于这个假说的要点是“ 深层结构打算语义说明”,因此也被称作“D 结构假说” 生成语法理论于是依据这一假设建立的新的语法模型（比如记作 B 模型）；主要就是在其中增加了语义规章部分,另外也增加了一个语音规章部分；这也就形成了以后影响很大的“ 句法、语义、语音” 三分的语言要素框架；B 模型可以表示为（ 11）：文档来自于网络搜寻（11）B 模型：词库基础部分（D 结构）语义规章 转换部分（语义表达式）语音规章（ S 结构）（语音表达式）B 模型跟 A 模型相比
34、,除开多了“ 语音部分”,主要就是增加了一个“ 语义规章” 的模块,并且据此生成“ 语义结构”；由于语义规章主要是在深层结构起作用,因此标注在深层结构这一 层次上；不过语义规章到底应当做哪事,当时和后来争论的结果似乎都并不像句法规章那么明 确；但大致上说这种操作主要包括两个部分：一是对依据语类规章从词库调入深层结构终端符 号位置的词语进行 “ 词语挑选限制 （selection restriction）”,二是对语类规章生成的深层结构本身 进行“ 语义投射限制 （projection rule）” ；其中结构方面的语义操作比较复杂不能细说,只举个简 单例子来看看其中的“ 词语挑选限制” 是怎么
35、回事；文档来自于网络搜寻6 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人收集整理 仅供参考学习B 模型中的“ 词语挑选限制” 跟前面第五讲争论的“ 语义特点分析” 有很多类似的地方；比如要解决“ 足球踢男孩” 或“The boy may frighten sincerity” 这样的句子的词语搭配问题,就得设法先在词库中给这些词语分别加上一些“ 语义特点标记”；例如：文档来自于网络搜寻（12）N（名词）：boy（男孩）+N,+可数, +人, +男性, +未成年, N（名词）：football（足球）+N,+可数
36、,生物,抽象,V（动词）：play（踢）+物体, +v,+动作, +用脚触及客体, +主语是人, +宾语是物, V（动词）：frighten（吓）+V ,+行为, +间接触及客体, +主语是人, +宾语是人, 上面写出的语义特点可能是不严格的；但可以想见,假设从词库调用的词语在进入深层结 构前都先进行语义过滤,比如先挑选某个动词,再依据该动词的语义特点挑选符合要求的与之联系的名词,或者先挑选某个名词,再依据该名词的语义特点挑选符合要求的与之联系的动词；这就有可能保证只有符合语义特点挑选限制的各种词语最终进入结构树形图中终端符号的位置,比如下面的结构就只能形成“ 男孩踢足球”,不会形成“ 足球踢
37、男孩”：文档来自于网络搜寻（13）SP NP VP +N +可数客体V NP +人+ V +N +男性+动作 +可数-生物+未成年+用脚触及-抽象+主语是人 +物体 +宾语是物男孩 踢 足球当然, B 模型中增加“ 语义规章”（包括“ 词语挑选限制” 和“ 语义投射限制”）只是一种 理论上的设想,到底能不能实现这样一些语义限制,以及在多大程度上可以通过这种方法保证构造出语法和语义都合格的句子,始终存在很多争议；比如假定找到的语义特点可以排除“ 石 头得糖尿病” ,但遇到“ 石头不行能得糖尿病” 这样的句子,可能就得换一套特点；再如由于有“ 我们将合作” 这样的句子,假定规定动词“ 合作” 的语
38、义特点包括 +复数主语 ,但遇到“ 我将跟他合作” 这样的句子,原先的语义特点也可能失效：这明显都特别麻烦；当然与此相关的 问题仍有：词语的语义特点到底有多少,这语义特点有没有严格的规律,等等；很明显假如语义特点的数量太大,或者语义特点不能构成系统,唯恐就跟前面说过的进入语法模型的规章必 须特别简洁和必需构成系统的基本要求相冲突了；文档来自于网络搜寻（三）再后面一个阶段语法模型又改成“ 在深层结构和表层结构共同进行语义说明”上面说的问题其实仍不算太大； 由于这些到底都仍是在 “ D 结构假说” （即语义是说明性的,深层结构打算语义）的范畴内争论如何进行语义规章操作的问题；更大的问题倒是来自“D
39、 结构假说” 本身；由于这一假说的基本理论前提就是“ 句法转换不转变语义”,这一条引出了更多的争议,也带来语法模型对语义问题处理上的进一步变化；文档来自于网络搜寻依据“D 结构假说” ,语义说明只在深层结构进行,句法转换不影响语义；因此像“ 陈述句疑问句” 、“ 确定句否定句” 、“ 主动句被动句” 等句式变换以后,句子的意义应基本相同,7 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人收集整理 仅供参考学习所不同的仅仅是其中的“ 语势” 或“ 语体” 问题,不是真正的语义问题；这一说法应当说仍是 有肯定道理的；
40、比如看下面的例子：文档来自于网络搜寻（14）a1 John is easy to please（约翰很简洁被讨好）a2 It is easy to please John（很简洁讨好约翰）b1 我吃了点心；b2 点心我吃了；b3 点心被我吃了；b4 我把点心吃了；上面（ 14）中经过转换的句子的意义有没有转变呢？应当说其中的确有一种意义没有转变；如“ 讨好某人” ,或“ 某人吃” 、“ 吃某物” ,这是一种动词和名词之间的支配性语义关系；有人 把这种关系叫做动词和“ 潜主语、潜宾语” 的关系,也有人叫做“ 动词的论元（配价）语义关 系” ,即“ 施事 +动作” 、“ 动作 +客体” 或“ 动作
41、 +对象” 的关系；这种动词和名词之间的语义关 系在句式转换后当然没有转变,比如“ 吃” 的“ 施事（动作发出者）” 在转换前后始终是施事,“ 吃” 的“ 客体（被吃的东西） ” 在转换前后始终是客体；但假如说这种沦元语义关系只是全部 语义中的一种的话,那么其他语义在转换前后就未必也不发生转变了；假如考虑各种语义,就 可以发觉“D 结构假说” 可能有很多缺陷,由于事实上即使是合格的转换形式也并非不转变意 义；有人认为下面都是一些转换转变语义的例子；例如：文档来自于网络搜寻（15）a Einstein has visited Princeton（爱因斯坦拜访了普林斯顿高校）用了现在完成时文档来自
42、于网络搜寻b Princeton has been visited by Einstein（普林斯顿高校爱因斯坦拜访过）文档来自于网络搜寻（16）a 乡亲们在水灾后又盖起来了新居子；不肯定是全部的新居子 b 水灾后新居子又被乡亲们盖起来了；肯定是全部的新居子（17）a We shall go downtown tomorrow（我们明天想要进城）表示意愿 文档来自于网络搜寻b Shall we go downtown tomorrow？（我们明天将进城吗）表将来时态（18）a Not many arrows hit the target（没有很多箭射中这个靶子）文档来自于网络搜寻bMany a
43、rrows did not hit the target.（有些箭没有射中这个靶子）c The target was not hit by many arrows（这个靶子没有被很多箭射中）文档来自于网络搜索（19）a Everyone in this room knows two languages（房间里的每个人都懂两种语言）文档来自于网络搜寻bTwo languages were known by everyone in this room.（有两种语言房间里的每个人都懂）文档来自于网络搜寻（20）a The sonata is easy to play on this piano（这曲
44、子很简洁在钢琴上演奏）文档来自于网络搜寻b This piano is easy to play the sonata on（钢琴上很简洁演奏这个曲子）文档来自于网络搜寻（21）a 李大夫用中草药给这位病人治好了胃病；b 这种中草药李大夫用它给病人治好了胃病；c 这位病人李大夫用中草药给他治好了胃病；d 这种胃病李大夫用中草药绐病人治好了；上面（ 1516）是主动句和被动句的转换影响句子语义的例子；（15）中动词和名词的论元8 / 48 名师归纳总结 - - - - - - -第 8 页,共 48 页精选学习资料 - - - - - - - - - 语义关系虽然没有转变,但是（个人收集整理仅供
45、参考学习Einstein（爱因斯坦）” 现在已15a）却是个错句,缘由就在于“经死了,所以不能用现在完成时态的主动式,只能用现在完成时态的被动式（15b）,可见两句话的语义就有不同； （ 16）主被动的句式虽都合格,但是（16a）中“ 新居子” 不肯定是“ 全部的房子” ,而（ 16b）却肯定指“ 全部的房子”,因此两句话转换前后的语义也不一样；文档来自于网络搜寻（17）是英语陈述句和疑问句的转换影响句子语义的例子；尽管（17）两句动词和名词的语义关系也没变,但是由于情态助动词“shall” 在疑问句（ 17b）中只表示“ 将来时态”,而在陈述句（ 17a）中仍表示“ 意愿” ,可见两句转换前后的语义仍是有肯定差别；文档来自于网络搜寻（18）是英语否定词位置及语序的转变影响句子语义的例子；三句中词语没有转变,但是假如否定词显现的位置不同,就仍可能转变全句的语义；其中（18a）是说“ 没有很多箭射中靶子” ,（18b）并不否认“ 有很多箭射中靶子”,（18c）就形式上是（ 18b）的被动式,但意义却相