《2022年家庭环境量表中文版及其评分实用标准_.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年家庭环境量表中文版及其评分实用标准_.docx（17页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档家庭环境量表中文版 FES CV家庭环境量表中文版（FESCV）由费立鹏等人于 1991 年在美国心理学家 MossR.H.编制的“ 家庭环境量表（FES）” 的基础上修订改写而成；该量表含有 10 个重量表,分别评判10 个不同的家庭社会和环境特点：（1）亲热度；（ 2）情感表达；（3）冲突性；（ 4）独立性；（ 5）胜利性；（ 6）学问性；（ 7）消遣性；（ 8）道德宗教观；9 ）组织性；（ 10）掌握性； 该量表含有 90 个是非题, 答题时间约 30 分钟,要求受试者具有初等以上训练程度；量表具有较好的效度和重测信度；但在内部一
2、样性信度上有肯定的问题；亲热度、矛盾性、 学问性 和组织性 4 个重量表的内部一样性信度较高,胜利性 、消遣性和掌握性 3 个重量表的一样性稍差,独立性 、道德宗教观 和情感表达 3 个重量表的内部一样性信度很差；可能是由于这些重量表的内容不太适合中国文化；在应用量表做说明时应当谨慎；问卷使用要求受试者具有初等以上训练程度,主试应监控受试者完成量表的全过程,在受试者不能懂得多个项目时应中止测试并确认答卷无效；指导语：该问卷用于明白您对您的家庭的看法；请您确定以下问题是否符合你家里的实际情形,假如您认为某一问题符合您家庭的实际情形请答“ 是” ,如不符合或基本上不符合,请答“ 否” ；假如难以判
3、定是否符合,您应当按多数家庭成员的表现或者常常显现的情形作答；假如仍无法确定,就按自己的估量回答；请务必回答每一个问题；有些问句带有“ ” ,表示此句有否定的含义,请留意正确懂得句子内容；记住,该问卷所说的“ 家庭” 是指与您共同食宿的小家庭； 在回答问卷时不要估量别人对您的家庭的看法,请肯定按实际情形回答；请将答案写在（）内；您的姓名（） 性别（） 职业（） 诞生日期（）文化程度（）注：本问卷中,1 表示“ 是” , 2 表示“ 否” ,请用 1 或者 2 作答；1（ ）我们家庭成员都总是相互赐予最大的帮忙和支持；2（ ）家庭成员总是把自己的感情藏在心里,不向其他家庭成员透露；3（ ）家中常
4、常吵架；4（ ）在家中我们很少自己单独活动；5（ ）家庭成员无论做什么事情都是尽力而为的；6（ ）我们家常常谈论政治和社会问题；7（ ）大多数周末和晚上家庭成员都是在家中度过,而不外出参与社交和消遣活动；8（ ）我们都认为不管有多大困难,子女应当第一满意老人的各种需求；9（ ）家中较大的活动都是经过认真支配的；名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档10（ ）家里人很少强求其他家庭成员遵守家规；11（ ）在家里我们感到很无聊；12（ ）在家里我们想说什么就可以说什么；13（ ）家庭成员彼此之间很少公开发怒；14（
5、）我们都特别勉励家里人具有独立精神；15（ ）为了有好的前途,家庭成员都花了几乎全部的精力；16（ ）我们很少外出听讲座、看电影或去博物馆以及看展览；17（ ）家庭成员常外出到伴侣家去玩并在一起吃饭；18（ ）家庭成员都认为做事应顺应社会风气；19（ ）一般来说,我们大家都留意把家整理得井井有条；20（ ）家中很少有固定的生活规律和家规；21（ ）家庭成员情愿花很大的精力做家里的事；22（ ）在家中诉苦很简单使家人厌烦；23（ ）有时家庭成员发怒时摔东西；24（ ）家庭成员都独立摸索问题；25（ ）家庭成员都认为使生活水平提高比其他任何事情都重要；26（ ）我们都认为学会新的学问比其他任何事都
6、重要；27（ ）家中没人参与各种体育活动；28（ ）家庭成员在生活上常常帮忙四周的老年人和残疾人；29（ ）在我们家里,当需要用某些东西时却常常找不到；30（ ）在我们家吃饭和睡觉的时间都是一成不变的；31（ ）在我们家里有一种和谐一样的气氛；32（ ）家中每一个人都可以诉说自己的困难和苦恼；33（ ）家庭成员之间极少发脾气；34（ ）我们家的每个人的出入是完全自由的；35（ ）我们都信任在任何情形下竞争是好事；36（ ）我们对文化活动不那么感爱好；37（ ）我们常看电影或体育竞赛、外出郊游等；38（ ）我们认为行贿受贿是一种可以接受的现象；39（ ）在我们家很重视做事要准时；40（ ）我们家
7、做任何事都有固定的方式；41（ ）家里有事时很少有人自愿去做；42（ ）家庭成员常常公开地表达相互之间的感情；43（ ）家庭成员之间常相互批判和批判；44（ ）家庭成员做事时很少考虑家里其他人的看法；45（ ）我们总是不断反省自己,强迫自己尽力把事情做得一次比一次好；46（ ）我们很少争论有关科技学问方面的问题；47（ ）我们家每个人都对12 项消遣活动特殊感爱好；名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档48（ ）我们认为无论怎么样,晚辈都应当接受长辈的劝导；49（ ）我们家的人常常转变他们的方案；50（ ）我们家
8、特别强调要遵守固定的生活规律和家规；51（ ）家庭成员都总是诚心地相互支持；52（ ）假如在家里说出对家事的不满,会有人觉得不舒适；53（ ）家庭成员有时相互打架；54（ ）家庭成员都依靠家人的帮忙去解决他们遇到的困难；55（ ）家庭成员不太关怀职务升级、学习成果等问题；56（ ）家中有人玩乐器；57（ ）家庭成员除工作学习外,不常进行消遣活动；58（ ）家庭成员都自愿保护公共环境卫生；59（ ）家庭成员认真地保持自己房间的干净；60（ ）家庭成员夜间可以随便外出,不必事先与家人商议；61（ ）我们家的集体精神很少；62（ ）我们家里可以公开地谈论家里的经济问题；63（ ）家庭成员的看法产生分
9、歧时,我们都始终回避它,以保持和气；64（ ）家庭成员期望家里人独立解决问题；65（ ）我们家里人对获得成就并不那么积极；66（ ）家庭成员常去图书馆；67（ ）家庭成员有时按个人爱好或爱好参与消遣性学习；68（ ）家庭成员都 认为要死守道德教条去办事；69（ ）在我们家每个人的分工是明确的；70（ ）在我们家没有严格的规章来约束我们；71（ ）家庭成员彼此之间都始终合得来；72（ ）家庭成员之间讲话时都很留意防止损害对方的感情；73（ ）家庭成员常彼此想赛过对方；74（ ）假如家庭成员常常独自活动,会伤家里其他人的感情；75（ ）先工作后享受是我们家的老习惯；76（ ）在我们家看电视比读书更
10、重要；77（ ）家庭成员常在业余时间参与家庭以外的社交活动；78（ ）我们认为无论怎么样,离婚是不道德的；79（ ）我们家花钱没有方案；80（ ）我们家的生活规律或家规是不能转变的；81（ ）家庭的每个成员都始终得到充分的关怀；82（ ）我们家常常自发地谈论家人很敏锐的问题；83（ ）家人有冲突时,有时会大声争执；84（ ）在我们家的确勉励成员都自由活动；85（ ）家庭成员常常与别人比较,看谁的学习工作好；名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档86（ ）家庭成员很喜爱音乐、艺术和文学；87（ ）我们消遣活动的方式
11、是看电视、听广播而不是外出活动；88（ ）我们认为提高家里的生活水平比严守道德标准仍要重要；89（ ）我们家饭后必需立刻有人去洗碗；90（ ）在家里违反家规者会受到严格的批判；名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档家庭环境量表中文版 FESCV评分标准 家庭环境量表 FES 系 Moss等于 1981 年编制,共设90 条是非题,需要大约30 分钟完成； 该量表分为10 个重量表, 分别评判 10 个不同的家庭社会和环境特点；在许多西方国家, FES已广泛应用于描述不同类型正常家庭的特点和危机状态下的家庭状况,评
12、判家庭干预下的家庭环境变化,以及对家庭环境与家庭生活的其他方面进行比较； FES 所评判的家庭特点包括：1 亲热度 Cohesion ,即家庭成员之间相互承诺、帮助和支持和程度；2 情感表达 Expressiveness,即勉励家庭成员公开活动,直接表达其情感的程度； 3 冲突性 ConfIict,也就是家庭成员之间公开表露愤慨、攻击和冲突的程度； 4 独立性 Independence,即家庭成员的自尊、自信和自主程度； 5 胜利性Achievement 0rientation,是指将一般性活动 如上学和工作 变为成就性或竞争性活动的程度； 6 学问性 IntellectualCultural
13、 0rientation,即对政治、社会、智力和文化活动的爱好大小；7 消遣性 ActiveRecreational 0rientation,即参与社交和消遣活动的程度； 8 道德宗教观 Moral Religious Emphasis ,即对伦理、宗教和价值的重视程度；9 组织性 0rganization,即指支配家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度；10 掌握性 Control,即使用固定家规和程序来支配家庭生活的程度；量表的修改与编制 FES需要修改才能在中国使用；这是由于量表中所评定的某些概念 如独立性和道德宗教观 不适合于中国家庭,而且有几个项目的内容在中国文化环境中显得特别不适
14、当；修改量表的第一步是翻译和回译量表并对 10 名精神科门诊病人和 10 名精神卫生工作人员进行预试验； 依据预试中发觉的问题,对量表的几个项目进行修改使其变得更易懂得并增补更为具体的指导语； 再对修改后的量表进行测试,在有效完成这次测试的 152 名参试者中, 精神分裂症病人 27 人,病人家属 86 人,对比组家庭参试者 39 人；在这次测试结果 已发表, 费立鹏等, 1991 的基础上,对量表进行其次次修改；这次修订对那些在同一重量表中与其他项目缺乏较高一样性的项目以及难以区分正常人家庭和精神分裂症病人家庭的项目进行了修改； 下面将介绍其次次修改后的FESCV的争论结果； 依据这一结果,
15、 我们又对量表的某些项目进行了修改, 并对两个最不中意的重量表 独立性和道德宗教观 的项目进行了重新编写. FES CV其次次修订版的信度和效度有效完成 FESCV测试的参试者共 340 人,均来自城市；其中来自 64 个家庭的精神分裂症病人 按 DSMIIIR诊断标准诊断 41 人和家属 79 人,来自 119 个无精神病或严峻躯体疾病病人的家庭 对比组家庭 参试者 126 人,家中有其他精神病或严峻躯体疾病的参试者 28 人和 66 名精神卫生工作人员；在全部参试者中,有14 名参试者因不识字或有视力障碍而由争论人员将量表问题念给他们听,其他参试者均为自评即独立完成问卷；除精神卫生工作人员
16、以外, 全部参试对象均来自1986 年 8 月至 1987 年 7 月在湖南医科高校其次附属医院精神科和眼科门诊就诊的病人及其家属；精神分裂症病人及其家属和对比组家庭参试者的特点已在另一篇文章中描述 见本册有关 FACESIICV的文章 ；对其中 302 名参试者同时仍进行“ 家庭亲热度和适应性量表 FACESII CV,Olson 等, 1982；中文其次次修订版 的测试；争论结果见表 1、表 2；从表 1 可以看出,病人与病人家属对其家庭的评判两者之间无显著差异,说明能有效完成测试的精神分裂症病人 约占门诊精神分裂症病人的 64 与其家属对家庭环境的感受基本一样；名师归纳总结 - - -
17、- - - -第 5 页,共 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档表 1 精神分裂症病人与病人家属、病人家庭参试者与对比组家庭参试者FESCV量表分数比较重量表病人病人家属病人与病人病人家庭对比组家庭病人家庭参试者与家属之比被试被 试对比组家庭参试者之比； X SD X SD 配对 t 值 X SD X SD t值 R2变化值 F 值 N=41 N= 79 df=36 N=120 N=126 df =144 df =13,232 亲热度 6.8 2.0 6.7 2.1 0.58 6.7 2.0 7.7 1.9 -3.97* .058 15.84* 情感表达 5.7
18、1.6 5.6 1.9 0.34 5.6 1.8 5.8 2.7 -0.71 .002 0 53 冲突性 3.1 2.0 3.0 2.4 0.79 3.0 2.2 2.2 1.9 2.99* .030 7.82* 独立性 5.3 1.4 5.8 1.5 -1.05 5.6 1.5 5.8 1.4 -1.24 .008 1.79 胜利性 6.4 1.6 6.7 1.5 -1.36 6.6 1.5 6.8 1.7 -0.58 .001 0.23 文化性 5.3 2.0 4.9 1.9 0.54 5.0 1.9 5.6 2.1 -2.33* .028 7.44* 消遣性 4.4 2.0 4.0 1.
19、9 0.1l 4.2 2.0 4.9 2.0 -3.14* .037 9.28* 道德宗教观5.0 1.5 5.0 1.5 0.05 5.0 1.5 5.3 1.4 -1.95 .027 7.03* 组织性 6.2 2.4 6.7 2.0 -1.09 6.6 2.2 6.7 1.8 -0.62 .004 0.93 掌握性 3.8 2.1 4.2 1.9 -0.97 4.0 2.0 3.6 1.8 1.90 .006 1.61 * P双侧 0.05 * P001 * P0001 为病人量表得分与其家属平均得分的比数；假如将全部病人的量表均分与全部病人家属的量表均分相比 用一般 t 检验, df=
20、118 ,这些结果也是一样的,即病人与病人家属无显著差异；用 FESCV重量表得分作为因变量的回来公式时；先将十二个有关参试者及其家庭状况的变量 见正文 纳入这一公式, 再放进家庭种类的变量 病人家庭或对比组家庭 ,此时回来公式的 R2 变化值和相对 F 值即为掌握参试者及其家庭状况的变量后,这两种家庭是否仍有显著差异； 120 名病人家庭参试者 病人 41 人,病人家属 79 人 所报告的亲热度、学问性和消遣性比 126 名对比组家庭参试者明显为低,且冲突性明显为高；这说明病人家庭的亲热度比正常人家庭低,而冲突性比正常人家庭高,且病人家庭的家庭成员较少参与文化和消遣活动；这一结果与我们对精神
21、分裂症病人家庭的临床感受一样,提示这四个重量表有很好的判别效名师归纳总结 度；然而, 参试者对其家庭环境的感受可能受其他因素的影响,因而有必要使用多元回来分第 6 页,共 9 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档析排除这些混杂因素的干扰后再看这两种家庭之间是否仍有差异；掌握的因素包括家庭户主的年龄和训练水平、家庭人口、家庭结构 有年轻夫妇；有老年夫妇；无夫妇 、家庭进展阶段 无孩子； 有尚未工作的孩子；有已参与工作的孩子 、家庭每月人均收入以及参试者的年龄、性别、训练水平、婚姻状况、家庭位置 家庭户主或配偶；家庭其他成员 和回答量表的方式 是否
22、有争论人员的帮忙 ；表 1 说明, 对上述这些因素进行掌握后,这两种家庭参试者的这四个重量表得分仍有显著差异,这也证明这四个重量表有很好的判别效度；而其他六个重量表的评分两组之间无明显差异 但道德宗教观重量表的评分经调整后有显著差异 ,提示在病人家庭与正常人家庭之间 依据重量表项目所评定的结果 并无差别；假如 FESCV所评定的概念符合我国国情的话,那么即使采纳不同的测试方法来评判这些概念其结果也应相像 即它们的得分应趋集一样 ； FACESIICV 所评定的亲热度与FESCV的亲热度呈正相关关系r=0 68,df=300 ,pd0001 而与 FESCV的冲突性呈负相关 r=-0.56,p0
23、.001 ；这些结果说明 FESCV的亲热度重量表和冲突性重量表的趋集效度很好； 在中国仍没有其他方法来评判 FESCV所评定的另外八个概念,因此无法评判这八个重量表的趋集效度；表 2 是 FESCV的重测信度和内部一样性的评判结果,并对中国正常家庭的参试结果与美国常模进行了比较；重测信度是通过对 25 名对比组家庭参试者进行两次量表测试来评价的 两次测试的平均间隔时间为 36 8 天 ；两次测试重量表评分的相关性很高 采纳等级相关系数进行评定 ,说明 FESCV具有较好的重测信度,同时亦说明家庭成员对家庭功能的评判在不同的时间是稳固一样的；表 2 FES CV的重测信度、内部一样性以及中国与
24、美国常模的比数重测信度内部一样性中国常模美国常模中国与美国常模的比较 r Cronbach a X SD X SD t值 N=126 N=1125 df=1249 亲热度 074* 075 77 19 66 14 8 11* 情感表达 0 62* 042 58 17 55 16 1 92 冲突性 073* 067 22 19 33 19 -6 16* 独立性 055* 024 58 14 66 12 -6 60* 胜利性 092* 055 68 17 55 16 8 25* 文化性 081* 064 56 21 56 17 0 消遣性 091* 057 49 20 54 19 -2 57* 道
25、德宗教观 0 76* 033 53 14 47 21 3 38* 组织性 090* 063 67 18 54 18 7 77* 掌握性 063* 053 36 18 43 18 -4 31* * P 双侧 d0 05 * P0 01 * P060,就可以认为该量表的内部一样性是中意的；按此标准, FESCV的四个重量表 亲热度、 冲突性、 学问性和组织性 的内部一样性都很中意,三个重量表 胜利性、 消遣性和掌握性 的内部一样性稍差和三个重量表 独立性、 道德宗教观和情感表达 的内部一样性很差；说明这四个有较好内部一样性的重量表项目能对该重量名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共
26、 9 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档表所评判的概念进行精确地测定；也就是说家庭亲热度、家庭冲突性、 家庭学问性和家庭组织性这些概念适合中国国情；相对来说, 独立性、 道德宗教观和情感表达这些概念不适合于中国,或者即使它们原来适合,但却不能通过 FESCV其次次修订本的量表项目来进行充分的评判；独立性、道德宗教观和情感表达这三个重量表的内部一样性较差可能是由于文化差异所致；在西方国家家庭成员相对独立性 特殊是孩子 是一个核心问题, 但在中国却显得并不那样重要； 事实上, 在中国家庭中, 孩子的独立性常被看成是不受欢迎的事情；因此评判中国家庭独立性这一概念的项目之间仅
27、有柔弱相关不足以为奇；在西方文化中, 宗教信仰的程度与道德观紧密相联,但在中国大陆却不是这样；因此评判中国家庭道德观的重要性应按完全不同的标准来进行；同样, 在中国家庭内表达看法和情感的方式也与西方不同,在家里相互之间的坦露直率常被认为是不合适的,改以适合中国国情；因而也需要对情感表达重量表的项目进行大量的修将对比组家庭参试者得分与美国常模进行比较,发觉两者之间大多数重量表的均分都有显著差异；中国家庭亲热度、胜利性、 道德宗教观和组织性比美国家庭要突出；而美国家庭的冲突性、 独立性、 消遣性和掌握性比中国家庭要显得突出；除了掌握性在美国家庭显得突出外, 上述其他的差异与有关对美国和中国家庭的描
28、述性资料结果相一样,但由于有些分量表的内部一样性较差,在说明这些差异时必需特别谨慎；此外, 这些差异可能并非因处于两种文化的家庭的实际差别所致,可能是由于转变了 FES CV某些项目原文的意义,或中国参试者与西方参试者对同样项目有不同的懂得所致；量表的评分与分析全部 90 个项目按挑选的答案来评分,如回答“ 是” 评“1” 分,如回答“ 否” 就评为“ 2” 分；然后按以下方法运算重量表得分 “ I X” 表示第“X” 条项目的得分 ；亲热度 = I 11 1+I 411+I 611 一I12+I 212+I 312+I 512+I 712+I 812 情感表达 = I21+I 221+I 5
29、21+I 721 一II 122+I 322+I 422+I 622+I 822 冲突性 = I131+I 331+I 631 一 I 32+I 23 2+I 432+I 532+I 732+I 832 独立性 = I4 1+I 541 一I 142+I 242+I 342 +I442+I 642+I 742+I 842 胜利性 = I551+I 651 一I 52 I 152 +I252+I 352+I 452+I 752+1 852 学问性 = I161+I 361+I 461+I 761 一I62+I 262+I 562+I 662+I 862 消遣性 = I7 1+I 272+I 57
30、1+I 871 一I172+I 37 2+I 472+I 672+I 772 道德宗教观 =I 181+I 38 1+I 881 一I82+I 282+ I482+I 582+I 582+I 682+I 782 组织性 = I291+I 491+I 791 一I 192+I 392+ I592+I 692+I 892 掌握性 = I10 一 1+I 201+I 601+I 70 一 1 一 I30 一 2+I 40 一 2+I 502+I 802+I 90 一 2 参试者对其家庭环境的感受可能会受到某些因素的影响；因此在比较两种不同家庭名师归纳总结 - - - - - - -第 8 页,共 9
31、 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有用文档 例如精神分裂症病人家庭和正常人家庭 参试者的得分之前, 特别重要的是搞清晰这两组间的差异不是由于参试者特点 如性别、年龄、训练水平、婚姻状况、家庭角色等 的不同或一些与疾病无关的家庭特点 如家庭人口、家长的年龄和训练水平、家庭经济状况、家庭不同的进展阶段等 的差异所致；假如两组问这些特点分布不平稳且这些因素与测定结果 即 10个重量表的得分 明显相关,那么就有必要使用多变量分析通常用多元回来分析来掌握这些混杂因素的干扰再打算这两种家庭是否具有真正的差异；有几个因素与FESCV重量表得分显著相关； 在 340 名有效完成FESCV其
32、次次修订本的参试者中,我们发觉：1 亲热度重量表的得分与参试者的婚姻状况、参试者的家庭地位、家庭的进展阶段 即家里是否有已参与工作但未婚的子女 和完成量表的方式 即自评或争论人员将量表读给参试者听 显著相关； 2 情感表达得分与参试者性别有关；3 冲突性得分与家庭家庭平均收入和家庭进展阶段有关；4 胜利性得分与参试者的训练水平、参试者的家庭位置和家庭的进展阶段有关；5 文化性得分与家长的训练水平有关；6 道德宗教观得分与参试者的年龄、性别和婚姻状况以及完成量表的方式有关；7 组织性得分与参试者的婚姻状况、参试者的家庭位置、家庭的进展阶段以及完成量表的方式有关；8 家庭人口和家长的年龄与各重量表的得分均无显著相关；因此,在进行 FESCV测定时必需收集上名师归纳总结 述有关参试者和参试者家庭特点的资料,并在比较不同家庭类型的FESCV结果时, 必需对第 9 页,共 9 页这些特点进行调整通常采纳多元回来方法 ；- - - - - - -