《2022年对马克思剩余价值理论的新探索——读《资本论》剩余价值理论有感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年对马克思剩余价值理论的新探索——读《资本论》剩余价值理论有感.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022年对马克思剩余价值理论的新探索读资本论剩余价值理论有感 作为马克思两大理论发觉之一的剩余价值理论，通过揭示剩余价值产生的根源及其资本家无偿占有劳动者创建的剩余价值的隐私，阐明白资本主义产生、发展和灭亡的规律。资本论问世已有一个世纪之久，资本主义社会和社会主义社会的形势都发生了巨大的改变，但是马克思关于剩余价值理论的核心内容依旧具有重要的指导作用，改革开放以来，我国也立足现实，对剩余价值理论做出了很多创新和发展。 一、马克思剩余价值理论的核心内容 马克思的剩余价值理论是建立在劳动价值论的基础之上的，在分析了商品两重性、劳动两重性以及私人劳动向社会劳动的转化之后，逐步的提出了劳动力如何转化
2、为商品、货币如何成为资本、活劳动如何创建剩余价值并转变为利润、平均利润以及物化劳动在剩余价值生产中的重要作用。最终，马克思从安排领域揭示了资本家凭借资本无偿占有劳动者创建的剩余价值的事实。剩余价值理论是资本论的核心，马克思重点分析了其起源和本质，最终得出了资本主义制度不行克服的经济冲突必定使资本主义制度走向灭亡的结论。 二、剩余价值生产理论的理论新探究 马克思批判萨伊等资产阶级庸俗经济学家的三要素理论，否定了认为资本、土地和劳动三种要素共同创建价值的观点，马克思指出，活劳动是创建剩余价值的唯一源泉，而物化劳动也是生产过程中必不行少的要素。马克思曾写道价值，即存在于货币形式中的物化劳动，只有通过
3、同这样一种商品相交换才能增大：这种商品的运用价值本身在于增加交换价值，这种商品的消费就等于价值的创建或劳动的物化而只有活的劳动实力具有这样的运用价值。只有通过活劳动，才能保存或增加物化劳动。这一段话中我们不难看出，马克思认为，对应不变资本的物化劳动只能是价值的转移，而只有作为活劳动的可变资本才能创建出比本身价值大的多的价值。 有一些学者对于物化劳动只能转移价值提出质疑，并指出人们之所以把马克思的本意误认为是阐述只有活劳动才能创建价值，是受到苏联政治经济学教科书的影响。他们分析马克思资本论第一卷第五章劳动过程与价值增值过程的论述时，将包含在棉花中的过去的劳动，即物化劳动说成是与活劳动本质相同的，
4、都是活劳动或者过去的活劳动，因而物化劳动也能创建价值。这明显有很大的漏洞。首先，马克思说过的在考察棉纱的价值，即生产棉花所须要的劳动时间时，可以把各种不同的时间和空间上分开的特别劳动过程，以及最终用棉花和纱锭生产棉纱的所必需完成的劳动过程，看成是同一个劳动过程的前后相继的不同阶段。棉花和纱锭是物化劳动，生产棉花和纱锭的劳动过程与生产棉纱的劳动过程的确可以看作是前后相继的不同阶段，但是这并不等于说生产棉纱只须要一个劳动过程即可。棉纱的最终形成不光须要生产棉纱的C+V+M的最近劳动过程，也必需以前一个生产棉花的过去劳动过程C+V+M为前提。但无论如何，棉纱生产过程中的C其实是M的物化形式，这些学者
5、遗忘了一个事实，即M的价值早在C+V+M的劳动阶段便完成了剩余价值的安排，M已经是此劳动阶段活劳动价值增值的表现。若将M的物化形式C在C+V+M的劳动阶段再次进行利润的安排，则对于生产棉花的活劳动岂不是做了两次利润安排？所以，生产棉花的活劳动只能在上一个劳动阶段里创建出剩余价值，其物化形式在最近的劳动阶段中是无法再次创建比本身更大的价值的，此时它只是将上个劳动阶段的活劳动的成果进行了转移。 其次，这些学者抓住过去的劳动这个字眼，将近阶段的活劳动也当作过去的劳动，他们说一切包含在棉纱中劳动，都是过去的劳动，也就是物化劳动，所以棉纱最终是一切过去活劳动的物化结果，只不过经验了两个阶段而已。马克思其
6、实对于过去的劳动和现阶段的干脆劳动做了明确的区分，他写道至于生产棉纱的各形成要素所须要的劳动时间是早已过去的，是过去完成的，而在纺纱这一最终过程中干脆耗费的劳动，则是接近现在的，是现在完成的，这种状况是完全没有关系的。可见，对于棉纱这个最终的劳动结果来说，它的确包括两种过去劳动，一种是生产棉花的上一劳动过程中的劳动，一种是刚刚发生的接近现在的生产棉纱的劳动。但这些学者遗忘区分的是，第一种过去劳动的物化结果是棉花，而其次种劳动的物化结果才是棉纱，棉花这种物化劳动在其次次劳动过程中不过是将价值转移到棉纱中去，棉纱不能算作棉花的物化劳动。将棉纱作为两种过去劳动的物化结果明显是不正确的。因而，认为物化
7、劳动创建价值的观点是站不住脚的，只有活劳动才能创建出比自身价值更大的价值。但是马克思从来都是注意物化劳动的巨大作用的，没有物化劳动的存在，活劳动无法进行，物化劳动所代表的过去劳动的剩余价值也就无法转移。 三、剩余价值安排理论的理论新探究 1、马克思的剩余价值安排理论 马克思指出在资本主义社会，剩余价值是在产业资本家、商业资本家、借贷资本家和土地全部者之间进行瓜分的，在交换领域剩余价值转化为利润，资本家们以最大限度的追逐利润为目的。这些资本家，凭借资本或土地全部权无偿占有劳动者创建出的剩余价值。由于商品经济规律的存在，使各种生产要素在不同部门间流淌，最终产生平均利润，使得资本家可等量资本获得等量
8、利润。但不论那种资本家共享利润，都是对劳动者的劳动的剥削。 2、社会主义社会是否存在剩余价值的理论新探究 有的学者认为剩余价值的概念可以干脆用来探讨社会主义经济，这明显是不妥当的，因为在资本主义社会制度下探讨的剩余价值和社会主义社会制度下的剩余价值必定有区分，不行能将马克思剩余价值理论完全照搬的应用于社会主义社会的经济现象分析。就剩余价值的安排领域，是资本主义社会与社会主义社会的最大区分，我国的社会主义市场经济生活中对剩余价值的安排是多方劳动者和部分私人企业主，有别于资本主义社会剩余价值完全被资本家无偿占有的剥削现象。 还有学者认为剩余价值概念完全不适用于社会主义经济制度，他们从剩余价值概念的
9、资本主义性质、资本主义社会追求价值和社会主义社会追求运用价值的不同等方面进行了论证，提出社会主义制度下应不存在剩余价值，但是存在剩余劳动、剩余产品和剩余产品价值的观点。这种观点有肯定的道理，他们看到了资本主义剩余价值与社会主义剩余价值的区分，但其分析的剩余产品价值其实与马克思剩余价值的本意基本一样，所以把剩余价值和剩余产品价值进行对立性的划分有失偏颇。 马克思其实并未规定过剩余价值的性质，其对于剩余价值的规定有过多种说法，如剩余价值是劳动力价值和劳动力在劳动过程中的价值增值之间的差额 、商品价值超过商品成本价格的余额等等，但马克思并未指出，剩余价值是资本主义所特有的范畴。我国虽然已经处于社会主
10、义初级阶段，剥削阶级和剥削制度已经消逝，但是在私有制经济范围内，剥削现象依旧不行避开的存在，因而对于剩余价值无偿占有的事实还在小程度上存在，换言之，私人企业家无偿占有部分剩余价值的现象是不行否认的。出于经济的发展须要，私有制经济成分在很长一段时间内是无法消退的，因而对于私营企业家的生产主动性、收入合法性须要进行爱护，对于少部分的剥削现象是只能短暂容忍的。但是，我国的剩余价值安排又与资本主义社会的利润安排有着根本的不同。在我国，始终是以按劳安排为主体，劳动在安排中占据着重要地位，而非公有制经济内的剩余价值安排主体并不单单是资本家本身，一方是劳动者本身，一方是社会集体，最终才是私营企业主，这在很大
11、程度上也减弱了我国私有制经济范围内资本家无偿剥削的程度。正确的区分社会主义剩余价值和资本主义剩余价值是剩余价值理论的创新。 3、我国剩余价值安排制度的新发展 正如上文所述，我们不承认物化劳动创建价值，物化劳动又常常表现了部分资本，因而资本也是无法创建价值的。但是，资本无法创建价值并不代表着资本没有资格共享剩余价值，因为资本要素与劳动力要素、科技要素一样，对于生产过程本身的贡献也是巨大的。资本要素可以在肯定程度上共享剩余价值，但是要有肯定的限度，因为按资安排与按劳安排是此消彼长的关系，资本共享的比例多了，劳动共享的社会总成果就少了，所以，按资安排始终只能作为一种补充性的安排制度。因此，党的十六大
12、提出了确定劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参加安排的原则，完善按劳安排为主体、多种安排方式并存的安排制度。这无疑是对马克思剩余价值理论结合国情的新发展。 在中国现今的事实中，按资安排已经不能简洁的等同于剥削了，因为劳动者本身出现了很多新特点。很多劳动者将自己过去的劳动所得用于投资，同样获得了按劳安排以外的股息等收入，这本身就是建立在劳动者劳动的基础之上，这种按资安排谈不上剥削。另外，很多劳动者本身就是一种人力资本，他在付出管理性、技术性的劳动的同时，本身又是一种人力资本要素的投入生产，因而，这类劳动者既可以享受按劳安排的成果，又理所应当的享受其凭借自身技术、管理技能带来的要素收入，这同样也谈不上无偿剥削。因而，对于社会主义剩余价值按劳安排制度与按资安排制度的适度结合，是有利于促进我国目前生产力发展的，这是对马克思剩余价值理论与时俱进的发展和创新。 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页