《《“黑暗的中世纪”究竟有多黑暗-》读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《“黑暗的中世纪”究竟有多黑暗-》读后感.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、“黑暗的中世纪”究竟有多黑暗?读后感 黑暗的中世纪原委有多黑暗?读后感最近在一个叫读嘉的公众号读到一篇关于欧洲中世纪的文章，甚是喜爱。在短短一万字出头的文章里作者富有逻辑而又生动地说明了为什么一般人对欧洲中世纪的刻板印象政治专制/经济停滞/思想封闭很有可能是启蒙思想家们为了突出自己理论合理性而有意误导的结果(后朝抹黑前朝)。由于文章不长感爱好的挚友可以点开以下链接阅读该文，我在此不再对该文的主要观点进行赘述，而仅列出3点受该文启发而产生的延长思索(另外该公众号内的其它文章也都特别精彩，值得细读)：黑暗的中世纪原委有多黑暗?(点击阅读原文)1. 假如罗马帝国没有崩溃基督教是否会变成欧洲的儒家思想
2、?本文提出了一个特别高质量的问题：假如罗马帝国专制的格局没有被打破，基督教会不会像中国的儒家那样，最终也被专制化、腐化，这是一个很难说的问题。罗马帝国末期统治阶层为了加强统治和自身合法性的须要，将发源自民间但是受到官方打压的基督教立为国教，自此基督教与罗马的政权的合法性就紧密结合起来。这一过程与儒家思想在中国历史上的命运特别相像。虽然在严格意义上儒家思想并不被认为是宗教，但在安排人心，组织支配公共和个人生活等方面儒家在中国传统和历史中却是近似于一种宗教。儒家最起先也只是民间的一种思想体系，其早期并不受到统治阶级的优待，甚至还受到统治阶级的压制(焚书坑儒)。但是到了汉代的董仲舒时期，儒家思想却起
3、先与统治阶级合作。统治者给了儒家合法，甚至是国教的地位，而儒家则给了统治者在合法性上的有利支持(此时的儒家思想和古代先贤孔子，孟子所提倡的儒家思想是否一样 或者完全是南辕北辙?这就是另一个问题了)。到了中国古代专制制度的极盛期，那个孟子笔下 富贵不能淫,贫贱不能移,威猛不能曲 的儒家大丈夫形象已经完全沦为匍匐在帝王脚下摇尾乞怜和谄媚的奴才形象。而反观欧洲的基督教发展史，在罗马帝国陷落后其虽然与世俗政权之间也有合作，但却至始至终保持了自身的独立性，甚至能够与后者形成对抗和制衡。这对于欧洲在中世纪形成困难多元的政治生态至关重要。假如罗马帝国没有崩溃基督教是否会变成欧洲的儒家思想?这个问题的启发性在
4、于它让我们将留意力从东西方看似大相径庭的历史，宗教，文化，政治等表象上的巨大差异 转移到表象之下一样的人性 和 社会运行的本质规律上来。虽然历史无法假设，但东/西方的人性是普遍的，东/西方社会运行的规律也必定是相像的，因而我得出了跟作者类似的结论：假如罗马帝国没有崩溃，那么基督教有可能与儒家思想一样演化成为西方专制皇权的一个忠实而谄媚的奴仆。更进一步，假如说基督教在欧洲形成多元困难的政治格局和演化体系(乃至最终演化和孕育出现代文明)的过程中起到了至关重要的作用，那么很多人所感到惋惜的有着辉煌历史和成就的罗马帝国的崩溃，对欧洲来说就不是一种不幸，而是一种幸运2. 苹果 和 乔布斯独创了IPhon
5、e，但是全部人都用上了智能手机在投资领域有一句俗语不要把鸡蛋都放在同一个篮子里。当一个投资人进行投资决策时，无论他如何努力通常都无法穷尽关于多个投资对象(公司) 的全部(显性或隐性)学问，当然也就无法精确推断究竟哪一个公司会在将来实现快速增值。所以最明智的方法是将资金分散投资给不同的公司，只要有一个公司实现了超出对其它公司投资总额的回报，那么就算是赚了。这种投资策略的有效性有一个关键前提必需得有多个篮子。欧洲在罗马帝国崩溃后形成的多元困难政治/文化/军事/宗教演化体系 明显比东方相对大一统的演化体系为上帝这个投资人供应了更多的篮子，只要在其中一个篮子中演化出了现代文明，那么上帝的试验就算胜利了
6、。哥伦布曾劝告英国，法国，意大利，葡萄牙 等国的王室支持自己的远洋航行安排但均无功而返。他最终胜利劝服了西班牙女王伊莎贝拉一世，后者卖掉了自己的一部分首饰资助了哥伦布的航海安排。试想假如当时罗马帝国仍旧建在，那么他根本没有这么多篮子可以去试。弄不好他还会因为欧洲版洪武帝朱元璋大帝片板不得入海的禁令而丢了脑袋，更别提远洋航行了。另外，了解欧洲历史就会发觉欧洲诸国并不是同步从中世纪末期演化进入现代社会的，现代文明的诸多要素(王在法下/司法独立/财产权/个人权力/工业革命)首先是在英伦三岛这个篮子里出现，然后被其他欧洲国家效仿而渐渐扩散，从而并遍布欧洲的。假如我们问：假如英伦三岛这篮子里没有出现现代
7、文明，那么其它欧洲国家的篮子里能独立演进出现代文明吗?与这个问题相像的另一个问题是：假如西方/欧洲 没有出现资本主义和工业革命(或者就算出现了但是并没有扩散到东方)，那么东方能够独立演化出资本主义和工业革命吗?有许多人认为这个问题的答案是确定的，比如中学课本中说到中国在宋代和明朝都出现了 资本主义萌芽，只不过后来被某些缘由中断了。这当然是可能的答案，但是或许还有另一种答案。最起先公孔雀是没有像现在这样绚丽的羽毛和尾巴的，这是生物进化的结果。但是不是全部没有绚丽尾巴的公孔雀都进化出了这样的尾巴呢?并非如此，事实上只有一小部分公孔雀发生了基因变异，长出了绚丽的尾巴，使得它们在与其它没有绚丽尾巴的公
8、孔雀在争夺配偶的竞争中获得了优势，从而顺当地将绚丽尾巴的基因遗传给了下一代，久而久之我们现在看到的全部的公孔雀都有了绚丽的尾巴它们都是最起先长出这样尾巴的少数公孔雀的后代，而那些没有长出绚丽尾巴的公孔雀们则渐渐在竞争中落败，最终消逝了。再看一个人类社会中的例子：苹果和乔布斯领先独创了划时代的智能手机IPhone，然后短短几年内几乎全部的手机厂商都推出了自己的智能手机。明显这并不是因为他们早就在各自独立研发智能手机，只是没赶在苹果和乔布斯之前发布它们的产品。一种生物性状或者人类社会的创新往往不是同步出现或者相互独立出现，而是领先在少数个体中出现再遗传或者扩散到系统中的其他部分和个体这更符合(生命
9、)系统演化的一般规律。3. 历史真的只是任人装扮的小姑娘吗?尽管这篇文章供应了关于黑暗的中世纪历史的全新视角，但是坦白讲我个人还是无法推断中世纪究竟是否黑暗?从中学起先我就对历史始终留有这样一种印象历史是确定的。历史上的事已经过了那么久了，莫非人们还不能得出确定的结论吗?直到最近几年我才渐渐意识到，受制于人类理性和相识实力的缺陷，加上书写历史的人自身的偏好 甚至是利益纠葛，史书中那些看似是确定的结论，其实许多时候是不确定的。人生命长度的有限性，历史事务和人物的困难性，历史的不行被重复性确定了我们得出(或者信任)什么样的历史结论很大程度上取决于我们往自己的头脑中输入了什么样的史料?输入了谁写的史
10、料?在这个意义上历史的确是一个任人装扮的小姑娘。另一方面，所谓的历史结论都是事后总结。处于现在进行时的历史事务中的人们很少能够觉察出历史的走向，更无法想象出那些伴随自己的生活一每天发生着的看似稀松平常的事务将会以怎样一种面貌出现在后世的历史教科书中?但历史也并非没有为我们留下一点自由的空间。无论是哪个时代的历史，无论谁书写的历史它总逃不开基本的客观，人性 和 社会运行 规律。正犹如我们可以依据碳14原子稳定不变的衰变周期精确推断出古墓中一只陶碗的年头，当我们越来越多地驾驭了那些恒久不变的规律时，我们也就能够在某种程度上以一种谛视的眼光来看待过往的历史从而得出自己独立思索后的结论;当我们渐渐积累起对以往的历史事务和脉络的深刻洞察和认知时，我们也就能够从历史的视角来视察和看待我自身所处这个时代这二者也正是历史对于我们的永恒吸引力所在本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页