《2022汽车保险理赔经典案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022汽车保险理赔经典案例分析.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022汽车保险理赔经典案例分析汽车保险理赔经典案例分析随着改革开放形势的发展，社会经济和人民生活也发生了巨大的改变，机动车辆快速普及和发展，机动车辆保险业务也随之得到了快速发展。那么，下面是由yjbys我为大家共享汽车保险理赔经典案例分析，欢迎大家阅读阅读。汽车保险理赔经典案例分析1：张先生某日早晨驾驶自己的家用型别克小轿车出行，行驶途中对面驶来一辆高速行驶的卡车，张先生为躲避该卡车紧急让道，不慎使自己的车身陷入路边积满了泥水的大坑中。别克车当下就熄火了，张先生担忧发动机出现问题就没有接着启动车子，而是立即打电话给保险公司联系专业救援。保险公司将车拖走后经过检测，得出结论果真不出张先生所料，
2、是汽车发动机的某个部件出现问题。但是，让张先生困惑的是，保险公司的理赔人员告知张先生，本次故障保险公司不予理赔。然而，张先生并没有违反合同规定在水中启动事故车辆，为什么不能获得理赔呢?本次车险理赔案例要告知我们的是，保险公司不予理赔的缘由关键是张先生的车辆事故发生的时间不符合规定。保险公司有明文规定，对于洪水和暴雨造成的车辆损失，保险公司都会予以赔偿。其中暴雨天气的标准是依据气象部门的规定而制定的，并且须要相关证明。也就是24小时内，降水超过50毫米为暴雨，达不到标准则不属于暴雨范畴也就不能获得理赔。但是张先生所在的城市在前几天的确发生了大范围的连续暴雨，根据暴雨标准也可以获得理赔，那么其问题
3、原委出在哪里?保险公司的理赔员进一步说明说，理赔条件是发生暴雨时，也就是暴雨当天，而张先生的事故时其次天，暴雨已经停止，其车辆问题并非暴雨造成，所以保险公司不予理赔。汽车保险理赔经典案例分析2:2022年6月27日22时05分许，原告朱某酒后驾驶小车从某地返回家中，行至江西省永新县委门口路段时将前方步行的被害人黄某撞倒后逃逸，后被害人黄某经抢救无效死亡。经江西省永新县交警认定，原告朱某负事故的全部责任。经交警调解，原告朱某向受害人家属支付赔偿款70万元。原告朱某被江西省永新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。原告朱某向某财险公司吉安中心支公司申请交强险保险赔偿遭拒，原告朱某向江西省吉安市吉州
4、区人民法院提起诉讼：恳求判令某财险公司吉安中心支公司在交强险范围内向原告担当保险赔偿金11万元整。汽车保险理赔经典案例分析3:2005年2月3日上午9时，文某驾驶一辆核载5人的小桥车，带着妻子刘某及其他4人一行6人沿马路由东向北行驶至一弯道时，遇郑某驾驶的.核载 1.9吨的中型一般货车载着11.5吨煤矸石由北往南行驶。会车过程中，小桥车驶入相向车道，两车正面碰撞后，小轿车被推后20米，造成文某本人及5位乘 车人当场死亡、两车受损的特大交通事故。交通事故发生后，某县公安交警大队依据现场勘察、当事人陈述、证人证言证明，文某驾车超员1人，在 限速、交通事故多发地段超速行驶，会车驶入相向车道是交通事故
5、的主要缘由。依据道路交通平安法实施条例第91条的规定，文某应担当主要责任。郑某驾驶 中型一般货车，严峻超载，在限速、交通事故多发地段超速行驶，其过错加重了交通事故的损害后果，依据道路交通平安法实施条例第91条的规定，应担当次 要责任。5位乘客不担当责任。另外查明，被告人郑某的肇事车的实际全部权人是某实业公司。该车已在某县某保险公司进行了投保，第三者责任险责任限额为50万元。交通事故发生后，为刚好处理后事，某实业公司先行赔付了每个受害人家属1万元。汽车保险理赔经典案例分析4:2022年3月的某日凌晨3点多，“驾驶员”刘某，驾驶宝马BMW7201WL(BMW525Li)轿车在广东省海丰县城二环南路
6、大好彩酒家路段时，因未确保平安行驶致车辆碰撞中心隔离护栏，造成车辆受损及中心隔离护栏毁坏的交通事故。从客户的报案记录来看，客户描述事故为凌晨2点50分左右发生，客户在3点09分向我司进行了报案。汕尾的查勘员在22分钟后到达了事故现场进行了处理。查勘员在拍照取证过程中也不能说不细致，现场拍了100张的照片，从现场的散落物及痕迹来看本次事故真实度应当较高，现场没能发觉其它异样，查勘员最终为了稳妥起见，还是要求客户报了交警处理，交警也出具了事故认定书。该案由于是高风险时间段内出险，理赔系统自动发起了高风险的预警提示，调查人员在审核该案的时候发觉现场照片中可以看出驾驶员当时穿着的是一双拖鞋。正是这双不
7、起眼的拖鞋，再结合出险时段及损失状况让调查人员觉得该案酒后顶包的可能性特别大。由于该案损失较大，理赔部快速支配调查人员前往当地进行调查取证，经过调查人员的多方联系，得到了当地公安局的协作，通过调取监控进行分析，确认了报案的驾驶员刘某存在隐瞒了真正驾驶员及真正驾驶员逃离现场的情节，应属于虚构或编造事故事实行为，不属于保险责任，本案依据保险合同约定进行了拒赔处理，胜利减损13万余元。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第5页 共5页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页