《科学发现的逻辑 读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学发现的逻辑 读后感.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、科学发现的逻辑 读后感 科学发觉的逻辑 读后感 在科学发展史上，“归纳方法”始终占据着重要的地位，这种观点认为科学发觉的逻辑等同于归纳逻辑。波普尔认为归纳原理是多余的，它必定导致逻辑的冲突。归纳推理只能到达某种程度的“牢靠性”或“概然性”。于是我们将归纳原理描述为科学借以判定真理性的手段，它的作用是判定概然性。因为科学并不能到达真理或谬误，科学只能达到一系列不同程度的概然性，这种概然性不行达到的上限和下限就是真理和谬误。书中认为科学问题是很难被证明的，但是却能够被证伪。假如一个科学理论在当前的科学发展水平下不能够被证伪那就可以认为该理论（或者说至少在现阶段）是正确的或者是可接受的。波普尔的科学
2、发觉逻辑可用下图粗略表示： 波普尔关于科学与非科学分界问题的主见肯定程度上受到了爱因斯坦及其相对论的影响。他认为可证伪性是科学不行缺少的特征，凡是不行能被阅历证伪的问题，如本体论问题、形而上学问题、数学和逻辑上的重言式命题、宗教、神学和占星术都属于非科学。在历史上，证明与证伪都是科学发展的两种方式，都应当是科学的、主动而富有意义的。证明主义者认为一切科学陈述都是可证明的，不行证明的陈述是没有意义的胡言乱语。证明的前提是确定观，确定原有的全部科学的真实有效性并在此基础上发展科学；而证伪的前提是否定观，认为现有科学存在其理论的残缺或者谬误，从而通过不断的探究来补充或者订正这些科学，推动社会的进步。
3、而证明主义者的观点，在闻名的“缸中之脑”难题的提出后好像不攻自破，人类通过意识感知世界，世界外物都是间接被感知的。因此外部世界有可能是真实的，也有可能是虚假的。正如周庄梦蝶的典故所描述的那样，人是不行能准确的区分真实与虚幻的。因而至今可证伪性始终被认为是科学的本质特征。美国闻名哲学家约瑟夫阿伽西曾经给科学画了四副画像：第一幅，理智主义是最古老的科学观。科学纯粹建立在合理性的基础之上，无须求助阅历。从柏拉图到伽利略、笛卡尔再到康德，最重要的思想家们都主见这个观点。但理智主义没有胜利。因为对正确性的每一个证明都被要求对自身的正确性供应证明，而这是无穷倒退论证。其次幅，弗朗西斯培根的主导科学观是阅历
4、主义(科学的基础是阅历)和归纳主义。这种观点认为科学就是避开错误：科学蔑视一切传统，只依靠事实来确保理论的真。缘于与理智主义相同的缘由，归纳主义也失败。第三幅，皮埃尔迪昂的工具主义主见。科学只是一套数学工具。工具主义者剥离了科学理论的信息内容，因而就没有什么世界观可言了。他们赞同某些传统的或专断的世界观，但是由于仅仅将科学视为好用的工具(如应用科学)，他们不行能说明科学为什么在实践中能获胜利。第四幅，卡尔波普尔的批判主义观点。他将科学理论的表面价值看做真或假的问题，将科学探讨看做说明性的猜想及其试验的过程尝试性反对。这是一个消退错误的无穷过程。约瑟夫阿伽西认为卡尔波普尔的批判主义观点克服了前述
5、三个观点的缺点，是最接近科学本质的。卡尔-波普尔在本书中指出：任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必定潜藏着错误，即使它能够短暂逃脱试验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到试验的反对或证伪。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发觉错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。针对问题，提出摸索性理论，并把理论交付阅历检验，理论在检验中遭到证伪进而被淘汰，然后用一个新的更好的理论来代替旧的理论。 本书还涉及到的一个基本问题是归纳问题。作者强调，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。所谓归纳问题，事实上是由这样两个命题引起的：一方面，我们确定已知的某些科学理论、原理、规律是真理
6、，甚至说它们是千真万确的、不行移易的真理，或者至少说它们在肯定的程度上(肯定的概率意义上)已经表明是真理；另一方面又说，一般规律只能在视察的基础上通过归纳得到，或者其真理性要通过归纳来证明。承认这两个命题，必定引起逻辑上和相识论上的困难。这是人类学问论所面临的最重大的难题之一。由于这个难题是和所谓的“归纳推理”相联系的，所以称为“归纳问题”。 归纳原理能被证明吗? 假如我们通过视察已经得到了一系列牢靠的视察陈述，为什么通过归纳推理就可以导出某种牢靠的一般规律的学问呢?对于这个问题，归纳主义者当然可以用两种方式回答：一是，我们可以从逻辑上加以证明；二是，我们的阅历(科学实践的阅历)证明白这个原理
7、。我们不妨来考察一下。首先，是否有可能从逻辑上证明归纳原理呢?大家知道，正确的逻辑论证应当具有下述特征：其结论必需是通过肯定的逻辑程序从它的前提中必定地引申出来的；假如论证的前提是真的，那么结论必定是真的。我们知道演绎推理具有这种特征，假如归纳推理也能具有这种特征，那么归纳原理当然也就得到了证明。但是状况并非如此。因为假如归纳论证的前提(那些单称陈述)都是真的，但我们根据归纳原理所得出的结论却可能正好是假的；而且当我们否定这个由归纳得出的结论时，逻辑上与前提也并不发生冲突。例如，直到今日为止，我曾经在各种各样的条件下视察了大量的渡鸦，并且视察到它们都是黑的，无一例外。我在这个基础上得出结论：“
8、全部渡鸦都是黑的。”这是一个完全合乎“归纳原理”的推论。推理的前提是大量的这样一类视察陈述：“在时间t、空间s视察到渡鸦x是黑的。”并且我们认为全部的这些视察陈述都是真的。但是这并没有从逻辑上保证，我视察到的下一只渡鸦不会是别的颜色的，例如是白的或粉红的。而一旦我们视察到了一只非黑的渡鸦，那么“全部渡鸦都是黑的”这个全称陈述就被证明是假的。这就是说，我们从一些完全正确的前提动身，但依据归纳原理却得出了一个错误的结论。反之，我逆归纳原理而动，即使我已知直到今日所视察到的渡鸦都是黑的，我仍旧可以预言说，并非全部的渡鸦都是黑的，这在逻辑上也与前提并不冲突。所以归纳原理是不行能从逻辑上得到证明的，它不
9、行能使我们从正确的前提必定地得出正确的结论。其次，归纳原理是否能通过阅历得到证明呢?归纳主义者通常就是这样认为的。其主要的论据就是这样：我们的实践阅历表明，归纳在很多场合下都有效。例如，我们从试验的结果中归纳出来了光学定律，这些光学定律已经在很多场合下运用于光学仪器的设计，并使这些仪器获得了很好的性能。又如，从天体运动的视察中归纳得出的行星运动规律，已经每每胜利地用来预料日蚀、月蚀、星蚀等的发生。类似的例子还有许多，如万有引力定律、能量守恒定律等等，阅历都表明它们是有效的。于是归纳主义者就得出结论：全部这些事实表明，归纳原理是普遍有效的。但是，正如休谟早在18世纪中期就已经指出的，上述那种对归
10、纳原理的证明是完全不能接受的，因为它是一个循环论证。在这里，用来证明归纳原理之正确性的依据，正是归纳原理自身。详细说来，它的论证方式如下： 归纳原理在x1场合下胜利地起了作用。 归纳原理在X2场合下胜利地起了作用。 归纳原理在X3场合下胜利地起了作用。 所以，归纳原理总是起作用。 在这个论证中，企图断言归纳原理正确性的这个结论是一个全称陈述，而其前提则是列举了归纳原理在很多场合下获得了胜利的单称陈述。所以，这个论证也是一个归纳论证，其所依据的也是归纳原理。用归纳原理当然不能证明归纳原理自身。这就是归纳主义者所面临的第一个根本性的困难。这是一个干脆与归纳原理相联系的困难。所谓“归纳问题”主要也是
11、指的这个问题。但是，归纳主义者所面对的决不仅是这种“归纳问题”的困难，它还陷入了其他难以克服的困难，例如：归纳所必需满意的条件含混不清和不行遵循等。首先，归纳应当以大量的视察事实作前提。问题在于要有多少视察才算是“大量”? 其次，在作出一般性的归纳以前，要求在各种各样的条件下进行视察。这里所谓“要在各种各样的条件下进行视察”，事实上就是要求在试验和视察中变更场合和条件。但问题在于：什么样的场合和条件的改变才是有意义的，从而值得我们去考察一番呢?因而，可以说归纳原理是不行以被证明的。 波普尔认为，科学和科学的学问总是假设的，是猜想的学问。科学的方法是指责的方法，是寻求和歼灭错误并服务于真理的方法
12、。波普尔科学哲学的主要论点是，最初被牛顿和伽利略这些科学家所采纳的那种探讨问题的传统途径事实上是不充分的。波普尔提出了关于科学发展(学问增长)的动态模式。波普尔认为，科学的进步在于不断批判旧的理论，大胆揣测新的理论，不断去除错误理论中的错误，其过程为：(1)科学始于问题，问题促进科学家思索；(2)思索的结果是，科学家作出各种各样大胆的尝试性猜想，即假说或理论：(3)这些理论之间绽开激烈竞争和相互批判，并经受视察和试验的严格检验，从而筛选出最优越的理论；(4)这个新理论在科学的进步发展中遭到证伪，从而导致新问题的出现。以后又重复以上四个步骤。科学学问的增长或科学理论的发展过程就是这四个步骤的循环
13、往复。由于理论总是有可能被证伪的，这样的循环往复是无限的，因而科学的发展也是无止境的。 科学不是神学，它没有神奇的光环；科学也包含错误，要经受阅历的检验，这不是科学的缺点，而恰恰是它的优点，它的力气所在；科学不是肯定真理，它不行避开地有着时代的局限性；科学不行能有顶峰，它只是一个永无止境地前进的过程。科学的本质特征是可以而且应当被怀疑的，是可以证伪的。“可证伪性”正是科学之为科学的标记，是科学的本质特征。历史证明，科学总是在怀疑和证伪中不断得到发展的。这是科学工作者应有的思维方式，也是我们当前提倡科技创新的依据所在和意义所在。 科学发觉的逻辑 读后感 科学发觉的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 中国的逻辑读后感 金融的逻辑读后感 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第9页 共9页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页