常用神经病学量表手册.docx

《常用神经病学量表手册.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常用神经病学量表手册.docx（365页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上神经病学量表手册目录前言第一篇 概述第一章 临床神经科评价介绍第二章 量表的基本要求第二篇 成人量表第一章 意识水平量表一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)二、Edinburgh昏迷量表Edinburgh Coma Scale (1973)三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978)四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素五、匹兹堡脑干评分六、Glasgow-Liege评分七、创伤昏迷CT分类八、Narayans逻辑模型九、外伤后昏迷的Klaubers逻辑模型十、Choi分类和回归聚类模型十一、Chois逻辑模型十二、

2、格拉斯哥结局评分（GOS）十三、Alberta 卒中操作早期急性卒中分级CT评分（ASPECT）第二章 卒中量表第三章 日常生活能力检查一、功能状态检查二、功能性评估分级（FAST）三、国际评估指南四、CDR的病人检查量表增加部分第四章 生活质量第四章 脑死亡标准一、1976年英国脑死亡标准二、1968哈佛脑死亡标准第五章 疼痛一、偏头痛诊断标准二、偏头痛需额外检查的危险症状和体征三、提示有可能有严重的颅内或全身病理性头痛的危险症状和体征四、急性带状疱疹患者疱疹感染后神经痛危险性评分系统第六章 周围神经病一、神经病学症状评分（NSS）二、主观周围神经病筛选（SPNS）三、密西根州糖尿病性周围神

3、经病筛查表（MNSI）四、密西根州糖尿病性周围神经病评分（MDNS）五、神经病残疾评分（NDS）六、Lawn等鉴别格林-巴利综合征患者需机械通气的危险因素七、Lawn等治疗格林-巴利综合征患者流程图八、格林-巴利综合征患者不良预后的危险因素九、Smith等面神经麻痹评分十、House-Brackmann 面神经分级系统十一、Yanagihara面神经麻痹分级系统十二、Ross等面神经分级系统十三、May面神经麻痹分级系统十四、Ardour-Swanson 面神经麻痹恢复简表(FPRP)和指数(FPRI)十五、面部对称详细评价（DEFS）十六、Stennert面神经麻痹评分十七、Stennert

4、继发损害面神经麻痹评分十八、扬森面神经麻痹量表第七章 炎症和损伤一、Rhombo脑炎的分级二、脊髓灰质炎后综合征的诊断标准 (PPS) 三、脊髓灰质炎后综合征进展的危险因素四、进行性髓鞘破坏的危险因素五、髓鞘破坏的临床表现六、颈部脊髓运动损伤评价七、腰髓运动损伤评价八、脊髓损伤Beevors征的解释第八章 癫痫和非发热性痫性发作一、暴力行为性癫痫的标准二、短暂痫性遗忘标准 (TEA)三、利物浦痫性发作严重程度分级2.0 (LSSS)四、癫痫持续状态标准五、Das等无原因突发的单一癫痫发作低危复发标准六、Chalfont 痫性发作严重程度量表七、国立医院癫痫发作严重程度量表(NHS3)第九章 锥

5、体外系疾病一、 特发性震颤的临床诊断标准二、 帕金森病分级量表 (PDRS)三、 帕金森氏病Hoehn和Yahr分级评分量表四、 帕金森病统一评分量表(unified parkinsons disease rating scale，UPDRS)五、帕金森影响评分量表 PIMS六、Webster症状的评分标准七、ACTS ALS给药评分指南八、肌萎缩侧索硬化评估九、肌萎缩侧索硬化给药功能性分级评分（ALS FRS）十、肌萎缩侧索硬化临床评分量表间的比较十一、Norris肌萎缩侧索硬化给药量表：十二、Appel肌萎缩侧索硬化给药量表十三、运动障碍量表十四、肌张力障碍量表十五、迟缓性运动困难十六、抽

6、动秽语综合征量表（TSGS）第十章 焦虑障碍疾病一、神经紧张习惯量表二、Sinoff 等焦虑筛查简表三、Zung焦虑状况调查量表The Anxiety Status Inventory (ASI) of Zung四、Snaith 等临床焦虑量表（The Clinical Anxiety Scale (CAS) of Snaith et al）五、医院焦虑抑郁量表(HAD Scale)六、Hamilton焦虑量表（HAMA）七、Cohen-Mansfield激惹调查(CMAI)第十一章 抑郁评估一、抑郁病人筛选指征 二、老年抑郁量表（The Geriatric Depression Scale）

7、三、流调中心用抑郁自评量表 （CES-D Self-Report Depression Scale）四、祖恩氏抑郁症自我评定等级量表（The Zung Self-Rating Depression Scale，SDS量表）五、Beck 抑郁问卷六、Koenig 等简明抑郁量表五、 爱丁堡妊娠后抑郁量表六、 哈佛精神学院和全国抑郁筛查日量表 (HANDS)七、 九、The Montgomery-Asberg 抑郁等级量表(MADRS)十、Hassanyeh 抑郁症严重程度临床评分十一、纽卡斯尔抑郁诊断和Carney电休克量表十二、Beck 等绝望评分第十二章 痴呆一、简易精神状态检查表(Mini

8、Mental State ExaminatiOn MMSE)二、智能状态短期检查三、Hachinski缺血指数量表四、Loeb and Gandolfo改良的缺血量表(MIS) 五、修订的Small缺血评分六、自我护理量表（PSMS）七、Power爱滋病痴呆评分 八、Blessed定向力-记忆力-注意力检查（BOMC）九、定向力-记忆力-注意力检查简本十、国际神经衰退量表GDS十一、行为/心理评估第十三章 多发性硬化第三篇 儿童发育量表第一章 新生儿评估一、 Dubowitz量表二、评价新生儿缺氧缺血性脑病的FATES量表三、新生儿心室内出血分级四、用尿酸盐与尿肌酐比值识别新生儿缺氧缺血性脑病

9、的危险性五、Brazelton新生儿行为评价量表第二章 婴幼儿评估一、Bayley婴幼儿发育量表（BSID）二、Denver生长发育筛查表第三章 儿童评估一、Kaufman儿童系列评估（K-ABC）二、视觉-运动综合发育的测试（VMI）三、Keymath诊断性算术测试四、轻微症状的神经学测试五、修正的Peabody图形语言测试（PPVT-R）六、适应行为调查表七、适应行为量表（美国痴呆协会）八、修正的Stanford-Binet智能量表（斯坦福-比奈智能量表）九、Vineland适应行为量表十、韦克斯勒量表（Wechsler智能量表）十一、Blantyre小儿昏迷量表十二、儿童昏迷量表（修正的

10、Glasgow昏迷量表、Adelaide昏迷量表、Paediatric昏迷量表）十三、COHMC脑外伤儿童昏迷量表十四、儿童抑郁症调查表（CDI）十五、修正的儿童抑郁症评价量表（CDRS-R）十六、Bellevue抑郁指数（BID）十七、Weinberg筛查量表（WSAS）十八、儿童进行听力评价的适应征第四章 父母及老师评价一、 Conners父母评价量表二、Conners老师评价量表前言第一篇 概述第一章 临床神经科评价介绍一门知识只有在能测量和用数字来表示时才能成为科学。Lord Nelson正式测量神经科疾病的结果和治疗效果发展时间并不长。1950年，神经科量表才出现并在最近几十年迅速发

11、展起来。临床对照实验和结果的研究是信息基础-医学的核心，而神经科量表是在临床实验中提供信息的基本工具。不管我们是否喜欢这一观点，在医疗管理的时代，如果我们不能客观的证实治疗是有效的，它就不能报销。如果研究不能证明它的有效性，甚至有效的治疗方法也可能不被承认。最早报道的对照实验是James Lind博士进行的。1747年，他评价了各种流行的治疗在海上的皇家海军坏血病的治疗方法的价值。他请了12名水手，给他们同样的饮食（除了实验治疗不同）。2人一组给予如下治疗：1 一天一夸脱(四分之一加仑)苹果酒；2 25滴硫酸盐一天三次；3 空腹喝2勺醋一天三次；4 在食物中一天三次用2勺醋调味； 5 一天1/

12、4夸脱海水 6 一天两个橘子一个柠檬。6天后，吃橘子柠檬的回来后能继续工作，其他人病情都没好转。那2个喝苹果酒的稍好一点。其他人一点没改善。尽管对照实验很有说服力，可直到二次世界大战后，对照实验才开始普及。由于免疫学、生理性和化学性介质/受体的新检测方法的出现，神经功能治疗方法的疗效的对照性试验比十几年前要更加可靠。出现了新的检测标准。这些标准有简便-直接功能评分方法，如步行指数；也有与病理情况联系较远的评分，如生活质量。其中，有些方法设计复杂，需仔细斟酌；而有些无须多想就可测量出，如测量什么、测量的可靠性有效性、评估的合理性等。第二章 量表的基本要求1 恰如其分地体现目的：许多量表的使用不是

13、当初设计时的目的。并不是说使用残障量表去病理或用损伤量表去评价康复。有些量表，如生活质量量表，包括很多种疾病。其他的只适用于很有限的问题。一个量表用于其他目的时首先要重新评价效度。2 效度好，内容能充分体现要求：一些术语用来描述效度的各种类型和方面。（1）表面效度：是测量者和被测量者的表面上一致性。Wade（1992）是这样描述的“所测量者及其元素表面上的敏感度”。表面效度非常准确。Hauser步行指数评估活动性，是典型的表现效度。它是评估患者的活动能力和辅助活动能力。另一方面，步行指数在评估排尿功能时，尽管有一定的参考价值，但不能作为表面效度。（2）构思效度：是测量结果在多大程度上符合理论预

14、期结果。例如：要评价患腿的肌力、肌张力对步态的影响，单纯测量肌力、肌张力应该与步态的异常情况相符；若不相符，则此种测量方法不能有效地达到目的；若非常完美的符合，此种测量方法是多余的。（3）相对标准效度：是在多大程度上测量值符合外部标准值。这种外部的标准是另一种广为接受的测量或观点，然而，并不总是“金标准”。例如：当Kurtzk扩大残障评分（Kurtzke extended disability status scale ）早已被认为有缺陷、过时了，但在临床上仍是研究多发性硬化的标准。也许将来会有更好的测量评分来代替它。（4）满意效度：多项测量在多大程度上包容课题的各个方面、并避免带入无关的内容

15、。例如：Hauser步行指数能够有效地测量多发性硬化患者的活动能力，但不能对此患者的残障情况进行全面的评估，因为它不包括上肢远端功能、视力、以及其它系统受累情况。（5）生态效度：测量的内容在多大程度上被使用。例如：对多发性硬化坐轮椅的患者进行在厨房做饭的残障评分，而量表只将患者能否自己进入厨房作为能办到，而无具体说明，这种量表将是无用的。3 信度高 病人的情况不变，他的量表分数应当不变。因为评分中各分值的边界不很明显，所以这是一个困难而重要的标准。一些测量如定时的步态，走路距离，须走路帮助，定时的上肢功能等能有清楚的定义明确的界限。而另一方面，有些条目如虚弱或轻度，中度，严重等，不同的观察者可

16、能有不同的理解。同样的观察者过一些天后可能有不同的标准。4 能重复：疾病无变化，同一个病人应当从同一或不同观察者那里得到相同的分数。5 稍加训练即能方便有效的使用：有些量表失败了是因为它需要太长的时间去评定。临床医生和病人都不愿意花太长的时间评定量表。有些量表是在门诊进行的，这更需要高效率的量表。6 即使症状波动不敏感，也能敏感地随着不同的条件而改变：在慢性病的临床试验中，敏感性是非常重要的。MS的研究就有许多疗效失败的例子。这可能不是因为治疗本身无效，而是因为选用的量表不足以敏感地反应一些细小的变化。量表的选择量表的选择在设计临床试验中非常重要。要注意和其他试验中选用量表的可比性。不管选择哪

17、个量表，都要注意它的使用目的。不要用一个评价帕金森的量表用于卒中病人。量表的有效性也非常重要，要尽可能用最有效的量表。第二篇 成人量表第一章 意识水平量表一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)1介绍GCS是1974年由Teasdale等提出的为脑外伤病人制定的昏迷量表，也常用于脑卒中病人，但它对神经系统功能缺损的评定重点在急性脑卒中病人不常见的症状，如：闭眼困难，去大脑、去皮层症状，且不包括失语和运动缺损分级，对于脑卒中病人，GCS常高估神经功能缺损程度，所以不太适用于无意识障碍但有失语的脑卒中病人。该量表用于评估昏迷病人。最初的评分与脑损伤的严重性和预后有关。量

18、表内容2量表内容项目评分睁眼 自己睁眼 大声提问时睁眼 捏患者时睁眼 捏患者时不睁眼运动反应 以执行简单命令 捏痛时能拨开医生的手 捏痛时能抽出被捏的肢体 捏痛时呈去皮质强直 捏痛时呈去大脑强直 毫无反应言语反应 能正确会话，告诉医生他在哪？他是谁？以及年和月 言语错乱，定向障碍 语言能被理解，但无意义 能发声，但不能被理解 不发声4321654321543213解释（1）最大得分15分，预后最好（2）最小得分3分，预后最差（3）8分或以上恢复机会大（4）35分潜在死亡危险，尤其是伴有瞳孔固定或缺乏眼前庭反射（5）幼儿可能不会说话，需要修改得昏迷量表（见下一部分）4参考文献1）Berkow R

19、, Fletcher AJ. The Merck Manual, 16th edition. Merck Research Laboratories. 1992. Table 124-1,1463.2）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.3）Jennett B, Bond M. Assessment of outco

20、me after severe brain damage: A practical scale. Lancet. 1975; 1: 480-485.4）Jennett B, Teasdale G, et al. Prognosis of patients with severe head injury. Neurosurgery. 1979; 4: 283-289.（王素香）二、Edinburgh昏迷量表Edinburgh Coma Scale (1973)1介绍这个量表是日本用于评估意识障碍得病人的昏迷量表。最初的昏迷量表是1973年报道的，一直由Edinburgh大学的神经外科使用。197

21、8年做了修订（Edinburgh-2 昏迷量表）。修订后的量表与格拉斯哥昏迷量表有很好的相关性，并能对其有所补充，使其更为精确。2量表内容症状评分回答简单的问题(1) 这个月是几月？(2) 年龄多大？? 0遵循简单的要求(1) 将手和住、张开(2) 睁眼、闭眼? 1定位肢体的活动? 2对疼痛有回缩反应? 3对疼痛刺激伸肌出现反应? 4没反应? 53解释（1）病人的选择：本表未给出年龄范围，但幼儿不能回答其中的问题或按照要求做。（2）分数尚不确定，需要参考原始文献。4参考文献（王素香）三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978)1 介绍见Edinburgh昏迷量表2量表内容刺激

22、最佳的反应评分两个问题两个均正确回答0只 正确回答一个1两个都不正确2两个要求两个均正确做到3只正确做一个4两个都没有正确做到5对强烈疼痛刺激的反应定位6回缩7伸展8无反应93解释分值越低，预后越好4参考文献1）Sugiura K, Kanazawa C, et al. A clinical study on a system of assessment of impaired consciousness in Japanase. No To Shinkei. 1977; 29: 879-883.2）Sugiura K, Muraoka K, et al. A clinical study o

23、n a system of assessment of imparied consciousness in Japanese. No To Shinkei. 1978; 30: 1025-1029.3）Sugiura K, Muraoka K, et al. The Edinburgh-2 coma scale: A new scale for assessing impaired consciousness. Neurosurgery. 1983; 12: 411-415.（王素香）四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素1介绍昏迷后很短的时间内即出现危险因素与2个月内不良预后有关（严重功能

24、损伤或死亡）。昏迷后的第三天进行评估。2量表内容独立的危险因素比值比95% 可信区间异常的脑干反射3.21.3 8.1缺乏言语反应4.61.8 11.7疼痛刺激后无回缩4.31.7 10.8肌酐132.6umol/L(1.5mg/dL)4.51.8 11.0年龄大于等于70岁5.12.2 12.23解释（1）如果出现下列一个或多个表现说明脑干功能异常：1）瞳孔无反应；2）无角膜反射；3）无眼球浮动或存在分离性眼球浮动（2）出现下列表现说明脑干功能尚可：1）有用词不当的言语反应或更好的反应；2）能遵循言语指令做出运动反应或对疼痛定位；3）自发睁眼或对语言指令睁眼。（3）预后分值=出现的危险因素的

25、分数之和1）最小的危险因素数目=02）最大的危险因素数目=53）危险因素的数目越多，预后越差4）出现异常的脑干反应或缺乏对疼痛的运动反应，则病后2个月时功能严重异常或死亡的可能性是96%。危险因素的数目2个月时的死亡率026%147%260%390%496%5100%4参考文献Hamel MB, Goldman L, et al. Identification of comatose patients at high risk for death or severe disability. JAMA. 1995; 273: 1842-1848.（王素香 张婧）五、匹兹堡脑干评分1介绍匹兹堡脑干

26、评分（PBSS）能用于评估昏迷病人的脑干反射。2量表内容脑干反射表现分数睫毛反射两侧都有2两侧消失1角膜反射两侧都有2两侧消失1玩偶眼反射两侧都有2两侧消失1右侧瞳孔对光反应存在存在2缺乏1左侧瞳孔对光反应存在存在2缺乏1咽反射或和咳嗽反射存在2缺乏13解释（1）匹兹堡脑干评分=各反射得分之和（2）最小得分：6分（3）最大得分：12分（4）分数越高越好（5）PBSS可以与格拉斯哥评分联合应用，成为格拉斯哥匹兹堡昏迷评分。经联合应用，PBSS的得分范围可以达到927分。4参考文献1）Brain Resuscitation Clinical Trial II Study Group (Kelsey

27、 SF, et al). A randomized clinical trial of calcium entry blocker administration to comatose survivors of cardiac arrest. Controlled Clinical Trials. 1991; 525-545.2）Edgren E, Hedstrand U, et al. Assessment of neurological prognosis in comatose survivors of cardiac arrest. Lancet. 1994; 343: 1055-10

28、59.（王素香 张婧）六、Glasgow-Liege评分1介绍Glasgow-Liege评分是将脑干反射的状态与格拉斯哥昏迷量表结合起来的一种评分。从这个评分可以估计出昏迷病人结局的概率。2量表内容脑干反射表现分数fronto-orbicular reflex额-眶反射一侧5垂直眼-脑反射一只眼4瞳孔光反应一只眼3水平眼-脑反射一只眼2眼心反射存在1眼心反射缺乏03解释（1）Glasgow-Liege量表= (格拉斯哥昏迷量表) + (脑干反射评分)（2）最大评分= 最大GCS + 最大BSRS = 15 + 5 = 30（3）最小评分= 最小 GCS + 最小BSRS = 3 + 0 = 3

29、（4）恢复好或中度残疾的概率 = 1(1 + (e (S1) + (e (S2)（5）严重残疾或植物状态的概率 = e (S2) (1 / (1 + (e (S1) + (e (S2)（6）死亡概率 = e (S1) (1 / (1 + (e (S1) + (e (S2)（7）S1 = 10.00 - (1.63(Glasgow-Liege 量表) + (0.16(年龄(年)（8）S2 = 6.30 - (1.00(Glasgow-Liege 量表) + (0.08 (年龄(年)4参考文献1) Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis a

30、fter head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.（王素香 张婧）七、创伤昏迷CT分类1介绍外伤性昏迷病人的CT表现可以用于病人分类和评估预后。2量表内容定义分类CT上无可见颅内病变弥漫性损伤I(1)中线移位05mm但脑池仍可见和或出现损伤性密度变化(2)没有高密度或混杂密度损伤25ml(3)可能有骨折或异物弥漫性损伤 II(1)脑池受压或消失，伴中线移位05mm(2) 没有高密度或混杂密度损伤25ml弥漫性损伤II

31、I（肿胀）(1) 中线移位5mm(2) 没有高密度或混杂密度损伤25ml弥漫性损伤IV (移位)任何需要外科治疗的损伤（硬膜外血肿、硬膜下血肿、大脑内血肿）已清除的大面积损伤高密度或混杂密度损伤25ml，不需要外科治疗未清除的大面积损伤每一类的结局分类结局恢复较好或中度残疾植物状态或死亡弥漫性损伤I61.6%19.2%弥漫性损伤II32.5%24.8%弥漫性损伤 III16.4%55.9%弥漫性损伤 IV6.2%75%损伤清除NOS22.8%51.1%损伤清除 硬膜外血肿46.6%21.1%损伤清除 硬膜下血肿13.8%60.4%损伤清除 大脑内血肿26.7%43.7%大面积损伤未清除11.1

32、%69.5%3解释4参考文献1).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.2).Marshall LF, Eisenberg HM, et al. The outcome of severe closed head injury. J Neurosurg. 1991; 75:S28-S36.3).Marsha

33、ll LF, Marshall SB, et al. The diagnosis of head injury requires a classification based on computed axial tomography. J Neurotrauma. 1992; 9 (Suppl): S287-S292.（王素香 张婧）八、Narayans逻辑模型1介绍Narayans 逻辑模型用多变量分析来预测昏迷病人的不良或良好结局的概率。2量表内容预测因素值系数年龄相同0.061格拉斯哥昏迷评分相同0.469瞳孔光反应0 (正常或单侧消失)或 1 (双侧消失)1.545眼头反射或眼前庭反射

34、的眼球运动0 (正常)或1 (一侧或双侧损伤或消失)0.611需外科治疗的病灶0 (缺乏) 或1 (存在)0.7653解释（1）结局不良的概率= 1(1 + (e (1)( (值 系数)的和) 0.674)（2）结局良好的概率 = 1(结局不良的概率)（3）0.674是线的截距（4）结局不良指严重残疾、植物状态或死亡（5）良好结局指恢复较好或中度残疾本量表局限性（1）对于两极的病人预测最为准确（2）中间的病人预测最不准确（3）枪弹伤病人除外4参考文献1）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pag

35、es 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.2）Narayan RK, Enas GG, et al. Chapter 21: Practical techniques for predicting outcome in severe head injury. 420-425. IN: Becker DP, Gudeman SK. Textbook of Head Injury. WB Saunders. 1989.（王素香 张婧）九、外伤后昏迷的Kl

36、aubers逻辑模型1介绍Klauber逻辑模型是通过数个变量来获得存活或死亡的概率。2量表内容变量值系数格拉斯哥昏迷运动评分62.935150.473240.07983-0.59772-1.18751-1.7029有反应瞳孔的数目20.72441-0.42440-1.0540未知0.7540收缩压0 84 mm Hg-0.564685 174 mm Hg0.6006175+ mm Hg-0.0360年龄041.0043591.098810191.164420290.383230390.25554049-0.06505059-0.41496069-0.29807079-1.761980-1.3

37、667有腹部损伤是-0.3142否0.3142胸部损伤是-0.1995否0.19953解释（1）存活的概率= 1 (1 (e (1) (系数之和结局)（2）死亡概率 = 1存活的概率（3）截距 = 0.14914参考文献1)Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.（王素香 张婧）十、Choi分类和回归聚类模型

38、1介绍该模型是应用临床信息（瞳孔光反应，病人年龄，GCS中运动成分，有或无脑内组织损伤）来预测昏迷病人的结局。2量表内容如果瞳孔光反应双侧正常年龄其他表现结局26运动反应 GCS 3好，中度，重度26运动反应 GCS 3好或中26年龄61无脑内组织损伤好或中度26年龄 61有脑内组织损伤重度，植物状态或死亡61死亡如果一侧或双侧的瞳孔光反应消失运动反应评分 GCS年龄结局2重度，植物状态或死亡233好，重度或重度233死亡3解释量表在极轻或极重的情况下预测（恢复好或死亡）较中间水平残疾的预测精确。4参考文献1).Choi SC, Muizelaar JP, et al. Prediction

39、tree for severely head-injured patients. J Neurosurg. 1991; 75: 251-255.2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Compan（王素香 张婧）十一、Chois逻辑模型1介绍这个模型是在瞳孔光反应、年龄、格拉斯哥昏迷量表最佳运动评分基础上预测昏迷病人可能的结局。结

40、局分为：（1）恢复好（2）中度残疾（3）重度残疾（4）植物状态或死亡2量表内容双眼均有光反应运动评分植物状态或死亡严重残疾中度残疾恢复好2年龄 1714年龄17N/A年龄143年龄 2825年龄28N/A年龄254年龄 4341年龄4340年龄41年龄405年龄 65N/A50年龄65年龄50单眼有光反应运动评分植物状态或死亡严重残疾中度残疾恢复好2全部N/AN/AN/A3年龄3年龄3N/AN/A4年龄1812年龄18N/A年龄125年龄40N/A32年龄4032双眼光反应消失运动评分植物状态或死亡严重残疾中度残疾恢复好2全部N/AN/AN/A3全部N/AN/AN/A4年龄2年龄 2N/AN/

41、A5年龄19N/A11年龄19年龄113解释（1）结局基于瞳孔光反应（双眼均有光反应，单眼消失，双眼均消失）可从三个分开的表中读出。X轴是格拉斯哥昏迷量表的运动评分，y轴是病人的年龄，结局可从平面上的曲线中读出。（2）GCS运动评分6分的病人不包括在内（3）GCS运动得分1分的病人表中未包括；这只是双侧瞳孔光反应均存在时的问题，因为植物状态或死亡能从其他2个方面推测出来。4参考文献1).Choi SC, Narayan RK, Anderson RL, Ward JD. Enhanced specificity of prognosis after severe head injury. J

42、Neurosurg. 1988; 69: 381-385.2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.（王素香 张婧）十二、格拉斯哥结局评分（GOS）1介绍严重头外伤有显著的发病率和死亡率。格拉斯哥结局量表是评定头外伤后结局的数个方法中的一个。2量表内容Glasgow Outcome Scale(GOS)分

43、级描 述1死亡2植物状态无意识，有心跳和呼吸，偶有睁眼、吸允、哈欠等局部运动反应3严重残疾有意识，但认知、言语和躯体运动有严重残疾，24小时均需他人照料4中度残疾有认知、行为、性格障碍；有轻度偏瘫、共济失调、言语困难等残疾，在日常生活、家庭与社会活动中尚能勉强独立5恢复良好能重新进入正常社交生活，并能恢复工作，但可有各种轻后遗症3解释4参考文献1).Bradley WG, Daroff RB, et al. Neurology in Clinical Practice, 2nd edition. Volume 2. Butterworth-Heinemann. 1996. Chapter 57: Craniocerebral Trauma. page 961.2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after he