《宁夏医科大学学术学位硕士研究生学位论文开题报告评分表.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宁夏医科大学学术学位硕士研究生学位论文开题报告评分表.doc（2页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、宁夏医科大学学术学位硕士研究生学位论文开题报告评分表宁夏医科大学学术学位硕士研究生学位论文开题报告评分表 （含学硕和公共卫生、药学专硕）（含学硕和公共卫生、药学专硕） 姓姓 名名学学 号号导师姓名导师姓名 培养单位培养单位学位点学位点开题次数开题次数第第 次次 论文题目论文题目 评审项目评审项目权重权重评评 分分 标标 准准得分得分90100 分立论依据充分，有明显的创新，对国内外研究现状分析准确，研究问 题明确，有较强的理论意义和实用价值。7090 分立论依据较充分，有一定的创新，对国内外研究现状分析较准确，研 究问题明确，有一定的理论意义和实用价值。6070 分立论依据不够充分，无创新，对
2、国内外研究现状分析不够准确，研究 问题较明确，无明显理论意义和实用价值。A.A.立论依据立论依据25 分60 分以下立论依据不充分，不了解国内外研究现状，研究问题不明确，缺乏理 论意义和实用价值。 90100 分 国内外未见类同报道，有新的见解。 7090 分原有基础上，有一定改进或可解决某一方面实际问题。 6070 分重复他人工作，但具有专业特色，有实际需要。B.B.创新性创新性10 分60 分以下 仿造或重复别人工作，无改进。90100 分范围合适，重点突出，关键问题选择准确；研究方法先进，且有创新， 条理清楚，针对性强，统计方法准确。7090 分范围基本合适，关键问题选择较准确；研究方法
3、明确，技术路线合理 可行，统计方法较准确。6070 分范围不够合适，只抓住了部分关键问题；研究方法可行性不足，技术 路线不够合理，统计方法不准确。C.C.研究内容研究内容 和和研究方法研究方法30 分60 分以下范围不合适，没有抓住关键问题；研究方法不明确，技术路线须改进， 统计方法不准确。 90100 分 目标明确，能达到；经费预算科学合理，与目标高度保持一致性。7090 分目标基本明确，可能达到，经费预算基本科学合理，与目标保持一致 性。 6070 分目标不够明确或不够恰当；经费预算一般。D.D.研究目标和研究目标和经费预算经费预算10 分60 分以下 目标不明确，经费预算不合理。 901
4、00 分 是原有研究工作的进一步深入，实验条件好。 7090 分有一定相关工作的积累，基础较好，实验条件好。 6070 分做过类似工作，基础一般，实验条件不足。E.E.研究基础研究基础10 分60 分以下 没有工作基础，实验条件达不到要求。 90100 分 内容完整，与题目相符，条理清晰，文献录入格式规范。 7090 分内容较完整，与题目相符，条理较清晰，文献录入格式较规范。 6070 分内容欠完整，题目欠准确，条理欠清晰，文献录入格式欠规范。F.F.书面表达书面表达5 分60 分以下 内容不完整，题目不恰当，条理不清晰，文献录入格式不规范。90100 分报告逻辑性强，观点阐述清楚，详略得当，
5、PPT 制作精良；回答准确, 精炼。7090 分基本概念清晰，观点阐述较清楚，详略较得当，PPT 制作较精良；回 答正确，思路比较清晰。6070 分观点阐述不太清楚，详略不太得当，PPT 制作较差；回答基本正确， 但不精练。G.G.报告表达和报告表达和回答问题回答问题10 分60 分以下观点阐述不清楚，详略不得当，PPT 制作差；回答欠准确，思路不够 清晰。 总分总分=0.25A+0.1B+0.3C+0.1D+0.1E+0.05F+0.1G 提出具体修改意见提出具体修改意见: :评审结果：评审结果：（在相应结果前划“” ） 通过通过 不通过不通过 注：注：1.本表每位评审专家一份，采用无记名方
6、式；2.评审专家按百分制在七项指标每一栏的 最后一列内打分；3.评价总分低于 60 分为不通过。宁夏医科大学专业学位硕士研究生学位论文开题报告评分表宁夏医科大学专业学位硕士研究生学位论文开题报告评分表 （含临床医学、口腔医学、中医、护理专硕）（含临床医学、口腔医学、中医、护理专硕） 姓姓 名名学学 号号导师姓名导师姓名 培养单位培养单位学位点学位点开题次数开题次数第第 次次 论文题目论文题目 评审项目评审项目权重权重评评 分分 标标 准准得分得分90100 分立论依据充分，对研究现状分析准确，国内外未见类同报道，有新的 见解，有较大的指导意义及临床应用价值。7090 分立论依据较充分，对研究现
7、状分析较准确，在原有基础上，有一定改 进或可解决某一方面临床问题，有一定的临床指导意义及临床应用前 景。6070 分立论依据不够充分，只了解部分现状，分析不够准确，重复别人工作， 但有专业特色和临床需要，对学科发展有部分应用价值。A.A.立论依据立论依据25 分60 分以下立论依据不充分，不了解现状，分析不准确，重复别人工作，无改进， 临床应用价值不大。 90100 分 国内外未见类同报道，有新的见解。 7090 分原有基础上，有一定改进或可解决某一方面临床问题。 6070 分重复他人工作，但具有专业特色，有临床需要。B.B.创新性创新性10 分60 分以下 仿造或重复别人工作，无改进。901
8、00 分范围合适，重点突出，关键问题选择准确；研究方法先进，技术路线 合理可行。7090 分范围基本合适，关键问题选择较准确；对现行研究方法有所改进，技 术路线合理可行。6070 分范围不够合适，只抓住了部分关键问题；研究方法可行性不足；技术 路线无明显错误。C.C.研究内容研究内容 和和研究方法研究方法30 分60 分以下范围不合适，没有抓住关键问题；研究方法可行性不足，技术路线须 改进。 90100 分 目标明确，能达到；经费预算科学合理，与目标高度保持一致性。7090 分目标基本明确，可能达到，经费预算基本科学合理，与目标保持一致 性。 6070 分目标不够明确或不够恰当；经费预算一般。
9、D.D.研究目标研究目标 和和经费预算经费预算10 分60 分以下 目标不明确，经费预算不合理。 90100 分 是原有研究工作的进一步深入，条件具备。 7090 分有一定相关工作的积累，条件具备。 6070 分做过类似工作，条件有一些不足，可以解决。E.E.研究基础研究基础10 分60 分以下 研究工作基础差，条件目前难以解决。 90100 分 内容完整，与题目相符，条理清晰，文献录入格式规范。 7090 分内容较完整，与题目相符，条理较清晰，文献录入格式较规范。 6070 分内容欠完整，题目欠准确，条理欠清晰，文献录入格式欠规范。F.F.书面表达书面表达5 分60 分以下 内容不完整，题目
10、不恰当，条理不清晰，文献录入格式不规范。90100 分报告逻辑性强，观点阐述清楚，详略得当，PPT 制作精良；回答准确, 精炼。7090 分基本概念清晰，观点阐述较清楚，详略较得当，PPT 制作较精良；回 答正确，思路比较清晰。6070 分观点阐述不太清楚，详略不太得当，PPT 制作较差；回答基本正确， 但不精练。G.G.报告表达报告表达 和和回答问题回答问题10 分60 分以下观点阐述不清楚，详略不得当，PPT 制作差；回答欠准确，思路不够 清晰。 总分总分=0.25A+0.1B+0.3C+0.1D+0.1E+0.05F+0.1G 提出具体修改意见提出具体修改意见: :评审结果：评审结果：（在相应结果前划“” ） 通过通过 不通过不通过 注：注：1.本表每位评审专家一份，采用无记名方式；2.评审专家按百分制在七项指标每一栏的 最后一列内打分；3.评价总分低于 60 分为不通过。