《文化构造下教育评价的反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化构造下教育评价的反思.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、文化构造下教育评价的反思一、基础教育评价：合格之中谋发展众所周知，国民素质的提升依靠于国家的全部社会实践。而教育是国民素质建构与发展的基础，基础教育则是基础中的基础。基础教育就是为青少年儿童成为具有良好素质、健康人格的合格公民而打下基础。能够讲，培养具有良好素质、健康人格的合格公民，是基础教育的底线，以此为目的的教育评价，是基础教育的底线评价。而培养合适高等专业教育和高等职业教育选拔规格的人才，是基础教育的顶线评价，以此为目的的教育评价就是基础教育的顶线评价。在后喻型文化构造的影响下，我国的基础教育大多将基础教育的顶线评价作为其实然取向。顶线评价是一种源远流长而且根深蒂固的评价，在漫长的封建社
2、会里，教育一直就维持在顶线评价，科举制就是其实例。然而，在真正民主的时代，在社会有可能也有条件普及义务教育的时代，由于义务教育的平衡发展，正是义务教育制度的底线公平，我们转向选择底线评价就是维护基础教育的本分，这种本分要求我们坚守培养全体学生成为素质全面、人格健康的合格公民。随着素质教育和新课程改革的大力推进，这种底线评价的要求越来越显著，但在实际上产生的效果却不尽如人意。这种对基础教育追求合格目的的底线评价，在一定程度上体现出前喻型文化构造下的教育取向，但由于我国传统文化的后喻型文化构造特征所带来根深蒂固的影响，合格的评价目的很难落到实处，反而会加重顶线评价所带来的压力。在前喻型文化构造中，
3、衡量教育“成功与否的标准在于受教育者有无同教育者的过去告别、并创始新的将来的勇气及相应能力。由此可见，用发展的目光看问题是前喻型文化构造下的一大特征。基础教育评价的重点直接关系着高等教育以及其他层次的内容，也关系着其本身的可持续发展。面对将来时展形势，只要在合格之中谋求发展，不但要培养具有良好素质、健康人格的合格公民，同时更要培养具有勇于创始将来能力的接班人。创造人的可持续发展的价值，这也正是反思前喻型文化构造下教育取向的可取之处。而且，基础教育课程改革迫切需要发展型课程评价制度来评鉴。在评价理念上，发展型课程评价强调课程的发展、学生的发展和老师的发展，强调课程改革是一个不断发展、创生的经过，
4、评价课程不只是看课程成功与否，还要看特定历史条件和文化背景下课程本身的适应性、发展性和创生性。因而，基础教育评价以合格为目的虽然重要，同时在合格之中谋得发展才更有利于基础教育评价的有效施行，也有利于素质教育和新课程改革的顺利进行。二、高校入学考试：公平之上求效率高校入学考试高考是我国进行人才选拔的主要方式，我国高考改革历经三十多年，固然不断推进，但其间也有往复。这是链接基础教育和高等教育之间的重要纽带，因而，随着素质教育和新课程改革的推行，高等教育群众化的普及，高校招生和人的发展的现实需要与现行高考“大一统之间存在的宏大反差，正是当前高考存在的最大的矛盾。很多人以为高考制度正是使得基础教育改革
5、难以顺利进行的瓶颈，也是高等教育人才选拔效率下降的症结所在。但毋庸置疑的是，随着高考改革的不断进行，高考虽不能够到达理想的公平有效，然而在没有其他更公平且能够操作的制度能够取代它时，高考便是最可行的相对公平的制度。固然科举制是后喻型文化构造下我国古代教育评价的重要方式，但从隋唐至明清的科举时代，很多人将科举考试看成是一种“至公的制度。不管科举能否真正做到“至公实际上世上没有绝对的公平，至少成熟期的科举考试从制度上讲是提倡公平竞争的。当然,科举制的很多弊病是毋庸置疑的，但其力求公平的态度却是从未改变的。从1952年新中国成立后建立统一高考制度，到1977年恢复高考以来，高考在很多方面都实行了改革
6、。尽管多年来出现很多对高考制度的质疑和批评，但高考仍然是高校选拔新生的主流，高考改革要探索建立合适中国国情的有本身特色的招考制度。前喻文化是以开拓将来为责任的文化，既然要着眼于将来，那么我们不禁要反思：将来需要通过高考选拔出什么样的人才？在笔者看来，从将来的角度出发，将来需要的是人之所想和社会之所需的创新型人才。所谓人之所想就是从每个人本身来讲，教育的意义在于生命的升华，在于不断超越自我的经过，人只要成为了本人想成为的人，这个人才算成功的；所谓社会之所需就是社会需要的有价值的人才。我们知道，当一种需要战胜另一种需要，知足那种需要的行为就会产生需要之上的价值，这种价值诉求是要在社会中才能得以知足
7、的。解决这一矛盾的高考改革的目的形式为建立统一的综合测试平台，按高校专业大类设定科目组合，统一测试与自主测试相结合选拔特殊人才，高职院校招生采用灵敏多样的考试方式，加强艺术类、体育类专业测试，确立综合评价的原则，构成多元录取机制。因而，高考改革只注重公平还不够，还要力求效率，这效率指的就是选拔人才的有效性，能否符合前喻文化自由民主平等、尊重生命个性与价值的特点，能否人之所想，社会之所需。三、高等教育评价：多元之下争创新一个国家的高等教育水平往往与经济、科技发展水平呈正相关，同时，一个国家的高等教育发展水平也影响着社会经济、科技的发展水平。根据以2005年的上海交通大学的“世界大学学术排名Aca
8、-demicRankingofWorldUniversity，ARWU、英国（泰晤士报）的“世界大学排名WorldUniversityRanking，WUR、2006年的国际大学评价委员会的“国际大学创新力排名InternationaUlniversityInnovativeCompetenceRanking，IUICR评价结果分析显示，美国在国际大学排名中遥遥领先，欧洲一流大学区域分布较为平衡，而亚、非、拉大学总体上相对落后。这在一定程度上预示着我们的高等教育评价固然在改革中不断进步，但与其他发达国家相比，仍然存在很大差距。随着我国高等教育正在日趋复杂化，学科和专业的发展与融合非常迅速，出现
9、了学科综合与学科分化两个不同方向的明显特征，对高等教育的评价不但需要专业知识，还需要专门评估理论和评估技术的支持。同时，由于复杂评价构造和多元评价主体带来的价值冲突，也十分需要专业化的评估机构，以平衡各社会利益群体的不同目的取向，应该充分调动和发挥政府、市场和高校本身的气力，建立良好的高等教育评价范式，努力知足不同主体的价值诉求。现阶段，我国高等教育评估已经成为国家对高等教育宏观调控的重要手段，为高等教育的改革与发展起到了积极的导向作用与推动作用。但同时，高校假如一味以行政部门的要求为指导，教学和科研必然严格划一、生硬僵化，进而阻碍高校学术自由，不能构成学术特点，不利于高等教育的长远发展。因而
10、，建立多主体协调合作的多元化评价范式也是当务之急。从评价的目的来看，国际教育评价的发展基本是沿着从“关注评价者的需要向“关注被评价者的素质发展前进的。总体来讲，教育评价所关注的目的层次也越来越高，经历了一个“个人社会个人的否认之否认的辩证循环经过。德国哲学家卡西尔E.Cassirer曾言：与其它动物相比，人类是一种“不断探究他本身的存在物一个在他生存的每时每刻都必须查问和审视他的生存状况的存在物。人类生活的真正价值恰恰就在于这种审视中，存在于这种对人类生活的批判态度中。高等教育的重点在于培养创新型人才，但是该怎样培养创新型人才还是个难题，看来回答“钱学森之问还需要时间。以当代化为导向的国家多多少少都存在着前喻型文化构造的特征，这种导向要求立足当下，创始将来。为了缩小与发达国家高等教育水平的差距，我们不但要立足培养创新型人才，还要在建立多元化高等教育评价体系的前提下，不断创新评价理念和方法，建立有中华特点的高等教育评价体系。