《法律系的毕业论文-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律系的毕业论文-精品文档.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、法律系的毕业论文法律系的毕业论文法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在将来处于不祥的黑暗之中。下文是学习啦我为大家搜集整理的关于法律系的毕业论文的内容，欢迎大家浏览参考!法律系的毕业论文篇1论法院法律文化建设关于法律文化的定义可谓仁者见仁，智者见智没有定论。就目前而言，法律文化不应该做十分狭义的定义，而应当有一个相对广义的或者讲是多元的定义。法院作为专业性审讯机关，承当着实现司法终局性的职责。在法律文化定义莫衷一是的背景下，建设什么样的法院法律文化才能有利于法治国家的实现是必须面对的问题。1法院法律文化建设的现状法院承当审讯职能，独立行使审讯权，是我国法治气力的重
2、要组成部分。当下法院法律文化建设存在很多认识上的误区，直接或间接地弱化司法的终局性，消解法院在定纷止争和实现社会公平中的作用。重树法院威信，知足群众对司法的需求应从法院法律文化建设入手，着重分析当下法院法律文化建设中的认识误区。(一)形式主义，把法律文化建设简单化为单纯的制度外化。将法院法院法律文化作为一项不得不的任务或者速成的政绩来做，好像重庆打黑时期的警察沙龙一般，印标语、做横幅、穿正装，这些虽然能够迅速给人耳目一新的感觉，可是这些表象是不能肩负起法律文化在法治社会建设经过中所应具有的作用，而且架空了法律文化的内涵，使得法律文化流于形式，并失去文化所应具有的稳定性。(二)角色错位，混淆司法
3、与执法的边界。为了追求结案率或配合当地平安年之类的行政目的，法院片面强调调解、强迫调解或者人为地提高法院立案的门槛，置法院的初衷是为了解决纠纷、维护社会正义于脑后，将本身角色定位为追求行政目的的工具，使得需要通过法院解决的问题积压，法院和法律在社会中的公信力受损，法律信仰的逐步失去社会根基。(三)审讯中过分强化民意。网络和新闻媒体深入影响着当代人的生活，同时对法院也提出了更高的要求。某些案件经过舆论的关注，使得法院如履薄冰，一边是司法的独立与公正，一边是所谓的民意，为迎合社会，不得不将社会效果作为与法律、事实并列考量的因素，忽视了以事实为根据，以法律为准绳本身就已包含了良好且理性的社会效果的事
4、实，所以社会效果不可避免地沦为诘难法院的重要阵地，任何人都能够借助此阵地对其围攻，影响、甚至绑架法院审讯。(四)法院壁垒化。由于种种原因，诉诸法院的问题得不到解决或者得到不公正的解决，致使法院与当事人之间的关系紧张甚至发生冲突，如湖南永州零陵的枪击法官事件。法院和法官为了保护本身安全设置种种保卫措施，一层层的安检、审查，似乎是要将人民拒于千里之外，使得通过法院解决问题更显的遥不可及，法院被束之高阁，仅供瞻仰。2追问上述现象背后的原因一切问题，由文化问题产生;一切问题，由文化问题解决。上述问题的解决必然要回归到法律文化本身，需要对法律文化做全面、深入的理解。(一)混淆概念，将法院文化等同于法院法
5、律文化。法院文化是一个外延很广泛的概念，包括审讯活动、法院办公场所和法庭设施，甚至法院工作人员的计划生育可以以装入法院文化的篮子。法院法律文化是以法院作为平台，不仅生产先进的、符合民主、法治要求的法律文化，而且通过审讯、普法等司法活动向社会输出法治理念，维护法律尊严，树立司法权威。法院文化的提出是作为政策的回应，法院的主体性并未得到充分的体现，法院法律文化立足于法院本身，以法律文化建设为归宿，进一步强化法院的司法职能、明确法院在法治社会建设中的角色。(二)法院审讯职能弱化。法院的职能是审讯，法院作用于社会的主要媒介也是审讯，法院法律文化建设应该围绕着审讯展开，将法律文化建设的最新成果通过审讯作
6、用于社会。角色错位根源于对法院职能认识错误，社会稳定是法院以法为据、通过审讯达至的结果，审讯是对问题的解决而不是对问题的回避。反观和稀泥式的调解与人为提高立案门槛的行为，采取的是回避问题的态度，在回避中，法院的职能和其他机关的职能趋同，法院的角色越来越模糊。(三)审讯经过中太多引入法律与事实之外的因素。法律至上的法律文化并非是当代才兴起的产物，不管是古希腊罗马时期的法学家们，还是西方人文主义者、自然法学家和启蒙思想家，都致力于法律至上的法律文化建设，借以培养公众对法律的崇高情感，重视法律权威。在一次次的法律与舆论的较量中，舆论始终处于优势，并不是由于法院的审讯本身经不起群众和时间的检验，而是舆
7、论在有意无意地引导者群众，并且是在引导当代法治理念本就不够成熟的环境中成长起来的群众。经过舆论的发酵，使法院在邓玉娇案、许霆案、药家鑫案中处于尴尬的境地，汹涌的民意成为了社会衡量法院裁判公正与否的标尺，而法院也越来越重视所谓的社会效果而渐渐地主动迎合民意，背离法律与法治精神。(四)法院壁垒化的产生与法院形式主义、角色错位和主动被围攻之间有密切的关系前述三者使得社会对司法资源的需求得不到知足，对承当提供司法服务职能的法院与法官的责难不可避免，法院得不到社会的认可，甚至自己强化这种不被认可，壁垒化的法院和法官在社会的失望和法院本身主动的追求中构成。排挤律师介入案件或限制律师介入案件的范围，使得律师
8、的作用得不到应有的发挥，控、辩对抗，法庭居中审理的诉讼构造遭到毁坏。3对法院法律文化的再认识(一)法院法律文化的超然性与实践性。法院法律文化需要突出法律性与制度性，法律是人们在对和平与安全的追求中产生的，时代的变化并没有影响法律作为追求理想应然的手段，很多罗马法中的制度仍然在发挥作用。法律中的很多制度是时代的产物，但是法律本身是超越时代的，与法律相伴生的法律文化本身也是超越时代的。法院法律文化应是追求永久价值的一个组成部分，所以法院文化不应该只看到眼前而不顾及长远，没有永久价值的指引，很难做到协调一致。迟到的正义非正义，要求法院法律文化建设应注重效率意识的培养，严格遵守时效规定。法院在追求超然
9、价值的经过中应当解决现实生活中的纠纷，向社会输出正义，法院存在的社会根基才能稳固，法院存在的意义才能显现。法院法律文化应是超然性与实践性的统一，法治理想与社会现实的统一，任何一方都不可偏废，没有超然性指导的实践是盲目的，没有实践为基础的超然性是缥缈的。(二)法院法律文化的主体是法律职业共同体。法院法律文化主体范围具有相对封闭性，即限于从事司法活动的相关人员，而不是所有与法院活动相关的人员。封闭性是法律职业专业化的结果，而不是法律职业专业性的原因，法院法律文化的超然性与实践性要求践行法律文化的主体必须受过专业系统的法学知识教育，具有较高的法律素养和专业的法律目光。法院司法人员从内部构建法院法律文化，律师则是通过案件对法院法律文化进行认知，从外部影响法院法律文化，律师权利的扩张或者遭到应有的保护对法院法律文化起着积极的促进作用。法院法律文化不能例外而由法院一家垄断，排挤法律职业共同体内的其他成员。法律系的毕业论文