无领导小组讨论案例.doc

《无领导小组讨论案例.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论案例.doc（25页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流无领导小组讨论案例.精品文档.site: +无领导小组讨论案例无领导小组讨论案例(有分析) 无领导小组讨论案例(有分析) 无领导小组讨论案例(有分析)隐藏 Error! Reference source not found.Error! Reference source not found.窗体底端题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救 援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海 水。游客情况： 1. 将军，男，69 岁，身经百战； 2.外科医生，女，41 岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，

2、男，19 岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；4. 大学教授，50 岁，正主持一个科学领域的项目研究；5. 5.运动员，女，23 岁，奥运金牌获得者；6. 6.经理人，35 岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7. 7.小学校长，53 岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8. 8.中学教师，女，47 岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。 分钟的阅题时间，1 分钟的自我观点陈述，15 （3 分钟的小组讨论，1 分钟的总结陈词） 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前

3、。 我加上了年龄以及性别的第三个衡量标 准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。标准相同的时候，由于细节方 面没有考虑，结论也会大相庭径。 前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。 在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下， “对社会的贡献”是我们的首选， 而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授 和大学生属于“科技类” ，经理人归入“经济类” ，医生当属“医学类” ，而“教育类”的则 有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领

4、域” ，当作例外进行考虑。 在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序： 科技，经济，教育，医学，例外。 （原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈 后） 科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄） ；2.他正主持一个项 目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题） ，对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。 经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。 教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。 医学，就

5、救医生。 将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经 69 岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。 综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。 由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，从以上的答案我们可以发现一个问题：69 岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理 方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是 69 岁 高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？ 因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一

6、标 准，难以自圆其说。 而在讨论过程中我们也出现了一些毛病， 由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：结论：小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法， 有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大 队的时候， 你又不可以让面试官觉得你特像墙变草， 而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人 的观点连接起来， 借此说明你是在衡量了自己和别人的观点， 经过缜密的思考之后才舍弃自 己观点的。 下

7、面将由我代表我们的组员，向您陈述我 们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教 师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排： 4 分钟的标准订立，10 分钟的分类讨论，最后是 1 分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻 重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。 仅仅确定这个标准是不全面的， 因次我们还考虑了被救人员的自救能力， 因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在

8、最后也把年龄以及性别 归为考虑的因素，以求合理。 标准订立之后，我们有 10 分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是： 科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技 术是第一生产力” 从宏观上讲， 发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。 随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展， 还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我 们把不能明显分成一类归在其他部分。 在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先 救教授，第

9、一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救 能力相对较差； 而大学生虽有潜力， 但他正值壮年， 自救能力应该较强。 经济类只有经理人， 他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校 长和中学教师， 必须先救女教师， 因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作 用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大 标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌 的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。 最后我将再次重复我们的排

10、序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长， 外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。 第一次小组讨论问题 情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。 队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向 1000 海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。 问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在 25 分钟内定出统一方案。 物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱） 、压缩饼干（一箱） 、 小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、

11、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15 尺系缆绳、驱 鲨剂一箱、30 平方尺雨布一块。 2008 年元月14 日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现 2007 年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是： 食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成 外宾到其他饭店就餐； 分管组织人事工作的党委副书记调离一月余， 人事安排无专人负责，不能调动职工积极性； 客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译； 服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店； 商品进

12、货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门； 旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况； 仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。 请问：上述 10 项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。我就选出了，理由是：选服务至上，没有树立良好的 服务意识；选信息反馈不及

13、时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。三个标准是按照利润收入成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了。 丹丹同学就选择了，理由分别是：第一，根据利润收入成本，商品进货不当，造成资金积压。选择是考虑到人事方面的问题，选择是各部门之间的协调问题。 深德同学就觉得在伙食和住宿方面做得不是很好， 影响了客源， 还有第是故意夸大指标。 盼盼同学就以主观和客观为标准， 提出了选择， 此外还强调了服务行业人才的重要性。 柔娜同学就选择了， 她的理由是第是餐饮在产品上出现问题， 第是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。 在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别

14、为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了， 以第二条标准有两个选择，分别是和，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一 个很有见地的意见，她说第不是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的 认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择和，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题， 才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了。 注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。 结论： 譬如 5 分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如

15、我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说。研究 一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点， 如何组织自己的语言， 还有平时可以参照 我们这种形式做一下实践。 本周四进行了第二次的小组讨论。题目如下： 假设你是某面包公司的业务员。 现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包 （不会致命 的，无损于身体健康） 。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚 信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他 们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销 毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让

16、他们吃这些过期的面包（不会致命的， 无损于身体健康） ，以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将 如何处理？ 说明：1。面包不会致命 2。不能贿赂记者 3。不能损害公司形象 流程：1、5 分钟的审题、思考时间。 2、1 分钟的观点陈述时间。 3、15 分钟的小组讨论时间 4、 5 分钟总结 第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此 牺牲） 一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让 HR 留下不好的印象， 毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来， 一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人

17、物出现，前提是已经做好了准备， 对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同， 切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观 点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单 纯的表示赞同会让 HR 觉得你不够有主见。 进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下： 1在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和 Leader 的意 见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己 加分。 2 小组讨论不知道大家是

18、有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为 Leader 的感觉。 事实上，Leader 也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。3Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取 表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员的一些偏差。有时 候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比 Leader 低。所以不是一定要当 Leader 才 能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。 4本次讨论中，Time controller 没有

19、发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader 并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让 HR 对讨论者的时 间管理能力产生质疑。 总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面 试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题： 在李俊做完总结之后，题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：1.能充分发挥下属的优势 2.坚持原则又不失灵活性 3.幽默 4.独立、有主见 5.有威严感 6. 善于鼓舞7.处事公正 8. 办事

20、能力强 9. 言谈举止有风度 10. 有亲和力 11. 善于沟通12. 善于化解人际冲突 13. 能通观全局14. 了解业务知识 15. 有明确的目标16. 有决断力 请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。 说明：这是一间国企 流程： 1）5 分钟的审题、思考时间。 2）1 分钟的观点陈述时间 3）15 分钟的小组讨论时间 4）5 分钟总结 在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生 分歧并且坚持分歧的人。 总结如下： 1. time reminder should take his responsibility. 觉得这场的时间控制比较差， 需要进一步 加强。 2. 总体

21、讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动国企”特有 文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。 3. 讨论 present 比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千 万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。 大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。 题目：单位经费紧张，现只有 20 万元，要办的事情有下列几项： （1）解决办公打电话难的问题。 （2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。 （3）支付职工的高额医疗费用。 （4）五一节为单位职工发些福利。 很

22、明显 20 万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这 笔钱。 说明：这是一间外企 流程： 1）5 分钟的审题、思考时间 2）1 分钟的观点陈述时间 3）15 分钟的小组讨论时间 4）5 分钟总结 这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题 目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。 1 分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇 幅较多） 首先提出了 重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1） 和（3）（2） 和（3） 。解释说 （1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴

23、通讯费。20 万主要用在（2）和（3） 上。 （1） 。她从另外的角度看问题，认为可以通过 （2） 办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。 认为装修会议大厅需要评估出一个合适 的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1） （3） 似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题 应该说，第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）（4）（3）（2） 、 、 、 。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重， （3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，

24、而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了 公司员工的凝聚力） 通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的 总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起 HR 的注意。 提出了与大家完全不一样的评判标准。 根据责任、 福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）（4） （1）（2） 、 且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。 不过，却也存在一些问题： 1、阿德还是会有转笔的小动作 2、林纯

25、表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3） ，而在展开解释时，她 分明想选的是 （1）（2） （这个错误可大可小， 如果 HR 很在意这一点的话， 你就有可能 “阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意） 3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿 HR”都比较心软，没有叫停大家。 而在 SHR 中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时， 也应该卡时间。15 分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的 performance) 总结以前小组讨论的经验， 这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。 组发言人整理发言思路 盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法

26、， 解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少 资金的烦恼。 当中，春叶提出了假定企业规模为中等企业，我个人觉得这个思路非常好。其实，在这种类 型的题目中，HR 想到看到的是你解决问题的思路，思想框架，而不是真正的想让你算出具体的数字，实行具体的操作。 这次小组讨论中存在的问题基本上有这么三点： 1、组员之间眼神交流还不够。 小组讨论中，是成员思想碰撞的时刻，看着发言的组员，既是一种礼貌，也可以更好的理解 其发言内容。注意：这个时候，你要忘记 HR 的存在，不要老是把眼光放在 HR 身上。 2、部分用语不当。 像“应该，你明白吗？”“是， 、 你知道吗？” 这类用语最好不要出现在小组讨论中。

27、3、1 分钟的个人陈述中，大家的观点并不十分相同，可惜的是，在小组讨论中，原本应该有的精彩激辩却毫无踪影。 这里所说的，并不是指各自固执无理的坚持己见，而是说，要有一方用有理用据的方式让另一方同意自己的观点， 另一方在认为确实对方观点略胜一筹的方式， 婉转的表达自己同意对方的观点。 PS：个人建议在做这类题目时，可把各类需要考虑到的因素先列出来，并加以合理的假设。 例如，此题中，其实需要考虑到的有： 1、打电话难是指毫无任何通讯设备，还是只是暂时的线路瘫痪焕 2、职工高额的医疗费用是指突发的具体的一次情况，还是日常的情况 3、这间外企规模如何 这些因素对于资金的分配其实都有一定程度的影响。 在

28、题干没有明确给出的情况下， 我们大可以对其加以合理假设，并在此假设下，展开具体细节讨论。 （个人观点，仅供参考，欢迎有更多人提出自己宝贵的观点，共同探讨） 记第七次小组讨论 题目： 有人认为： 优秀的企业之所以优秀， 是因为它深知一个执行的企业文化是成功地执行战略的 关键和基础，没有一个执行的企业文化，再好的战略最终也会变成一纸空文，无法实现预期 的目标。 很多企业的战略有着相似之处， 而成功企业最大的不同在于它们有着非常好的执行 文化，它们将自己的战略执行到底。 但也有人认为：很多成功的民营企业家，他们的理念不是很清晰，文化底蕴也不足称道，但他们的战略思路却都非常明确。例如，重庆的力帆摩托车

29、集团就是这样的一个典型代表。当企业的主营业务利润率下降的时候，力帆进入到酿酒业，矿泉水、防盗门、烟草等非相关行业。企业的理念没有发生重大的变化，但此时却是明显的以战略为导向指引着企业的发展。 问题：战略先行还是文化先行？ 流程： 1）1 分钟的自我介绍 2）5 分钟的审题、思考时间。 3）2 分钟的观点陈述时间 4）15 分钟的小组讨论时间 5）5 分钟总结 6）HR 提问 出题意图： HR 语：这次小组讨论的题目比较虚，主要是为了考察大家面对这种虚无飘渺的题目时如果 组织讨论、解决问题。 HR：（1） 在自我介绍时始终保持微笑，温柔的语气以及优雅的肢体语言让人感觉到 很有亲和力。 （2） 在

30、小组讨论时第一个发言， 勇气可嘉， 而且所表达的观点被其他人所认同。 （3）善于聆听，能从别人的观点中提炼总结出新的东西，如：将阿淑的“主次矛盾论”和 自己的“阶段论”结合起来。 四、琼妞 能力分析：学习好，勤奋认真 HR 团点评： （1）在自我介绍时，从学习、实践等方面全面地介绍了自己各方面的能力、成 就。 （2）认真做笔记，但稍微缺少和其它组员的 EYE CONTACT。 （3）想做 LEADER 但又 缺少一点自信，总是把表现的机会让给其它组员，如： “请问谁比较擅长做总结的？” 。 能力分析：组织能力好，表达能力强 HR 团点评： （1）新颖的自我介绍，让人印象深刻我叫朱瑜，不是两种动

31、物的结合，而 是朱德的朱，周瑜的瑜。 （2）在小组讨论时不够积极主动，扮演着一个孤独的角色。 （3）在 做总结时条理清晰，有眼有板，娓娓道来，另人折服。 能力分析：头脑灵活，思维创新 HR 团点评： （1）自我介绍时，内容过多，不仅没有突出自己的优点，反而自暴其短：我学 习成绩一般（你不说，我不说，谁知道）（2）提出“主次矛盾论” 。 ，辩证地看待问题，很新 颖，也很创新，让人刮目相看。 （3）不够自信，陈述观点时说话声音越来越小。 HR 团告诉你： （一）本次小组讨论的整个过程让人感觉起来很乱，原因很简单，就是“群龙无首” ，没有 一个罩得住的人愿意出来担任 LEADER。讨论过程中，大家没

32、有一个明确的方向，天南地 北，各说各的。最终导致用了 9 分钟才得出一个模糊的标准。 （二）在时间分配上做得不够好，感觉时间到了，问题还没讨论完。 （三） 同学身兼多职（计时员、记录员、总结者） 、其它小组成员“熟视无睹”“冷眼 、 旁观” ，没帮其减负。 （四）在讨论过程中，尽量不要打断别人的发言，但遇到阿桂这样喜欢长篇大论的讲师，可 酌情适当打断一下。 （五）说话要清晰有条理，可以用“首先、其次、最后”“第一、第二、第三”等并列 、 词来展开自己观点。 如阿桂： 文化是人的一种精神总和。 第一， 它不具备可复制性第二、 它可以熏陶整个团体第三、它代表企业的形象有条不紊，清晰明朗。 （六）如

33、果感觉自己文化底蕴不错，可以在陈述观点的过程中对语言进行艺术化的处理。如 朱瑜： “文化是根，根正自然果硕。、 ”“文化指导战略，文化是灯塔，战略是航海路线” 滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江 渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。 转载请注明出自应届生求职招下载文档收藏无领导小组讨论案例(群面参考资料) 隐藏 窗体顶端海上自救 例题一 情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下 沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向 100 海里处。救生筏上备有 15

34、 件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、 火柴和气体打火机。 问题： 现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的 15 件物品按其在求生过程中的重要 性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第 15 件物品。请你 们一起讨论，在 25 分钟内定出一个统一方案。 附： 排序用的物品 指南针小收音机(一台) 剃须镜航海图(一套) 饮用水巧克力(二公斤) 蚊帐二锅头酒(一箱) 机油钓鱼工具(一套) 救生圈和驱鲨剂(一箱) 压缩饼干(一箱)15 米细缆绳 30 平方尺雨布一块 例题二 请你用十分钟的时间阅读下面的材料，并对材料后提出的问题进行思考，最好能 够拟出发言提纲

35、，以备讨论。 【材料】 ： 近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的热点问题。 导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有的群众归纳了十个方面问题： (1)随着改革开放的深入发展， 西方国家的一些不健康思潮涌入我国， 给人们以消极的影响； (2)中国传统封建意识中的 “做大官发大财” ， “当官作老爷” 等等的意识复苏， 一些干部 “为 人民服务”思想淡化； (3)商品、市场经济的负效应诱发了“一切向钱看” ，导致拜金主义和个人主义泛滥； (4)谁都憎恨腐败，但对反腐败问题无能为力，有时自觉或不自觉地参与了腐败行为，从而 助长了腐败问题的蔓延； ()所谓“衣食足则知廉耻，仓廪

36、实则知礼节” ，由于现在是社会主义初级阶段，商品经济 发展还不充分，人民的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心 态； ()政治思想教育跟不上，从而形成“一手硬而另一手软”的现象；对我党我军的光荣传 统，不敢理直气壮地宣传； ()国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击不力，人们反腐败信心不足； ()还有一种说法认为腐败是任何社会都具有的共同特质，是人类社会无法消除和扼制的； ()与商品、市场经济发展配套的相适应的民主制度与法律法规不健全； ()十年动乱时期国家贫、人民穷，腐败现象少；现在人民安居乐业，所谓“富贵思淫 欲” ，这助长了腐败的蔓延。 【问题】 ：你认为上述十个问题

37、中，哪三项是导致腐败现象滋生蔓延的主要原因(只准列举 三项)?并陈述你的理由。 例题三 题目背景：私人飞机坠落在荒岛上，只有 6 人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人 的橡皮气球吊篮，没有水和食物。 角色分配： 1. 孕妇：怀胎八月 2. 发明家：正在研究新能源（可再生、无污染）汽车 3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展 4. 宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球 5. 生态学家：负责热带雨林抢救工作组 6. 流浪汉 参考理由： 流浪汉： “驾驶热气球去求生很危险， 你们几个人要么对人类有贡献， 要么是一尸两命； 与其让你们冒险，不如让我去冒这个险，我一定会带

38、人回来救你们的。 ” 宇航员: 受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。那么他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。 很多人选择了孕妇， 可这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重， 而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。选择孕妇的人可能是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢？ 此外，也有一些这些题目的变种，如荒岛求生记等。这些面试题考查的是什么呢？恐怕如

39、今广泛采用这些题目的中国公司也不清楚，撇掉心理测试以及聆听和解说的能力，这些题考察的都是分类和计划能力，当然啦，还有一些常识也是不可缺少的。因此，个人觉 得可按照“讨论前提（经济人、道德风险排除等）目标（求生）原则（全体获救 第一位、有一人获取第一位，求生第一、求救第二，或按时间分长中短期策略等）达到目的的条件（维持生存、求生必备工具等）风险防范”的逻辑框架整理下思路，再有人控制时间、有人负责记录总结、有人用来反驳，也就可以完成这种面试啦例题四 飞达公司是一家中等规模的汽车配件生产集团。最近由于总经理临近退休， 董事会决定从该公司的几个重要部门的经理中挑选接班人，并提出了三个候选人。这三位候选

40、人都是在本公司工作多年，经验丰富，并接受过工作转换轮训的有发展前途的高级职员。就业务而言，三个人都很称职，但三个人的领导风格有所不同。 1. 赵强 赵强对他本部门的产出量非常满意。他总是强调对生产过程和质量控制的必要性， 坚持下属人员必须很好地理解生产指令， 迅速准确、 完整地执行。 当遇到小问题时，赵强喜欢放手交给下属去处理。当问题严重时，他则委派几个得力的下属去解决。通常他只是大致规定下属人员的工作范围和完成期限，他认为这样才能发挥员工的积极性，获得更好的合作。赵强认为对下属采取敬而远之的态度是经理最好的行为方式，亲密关系只会松懈纪律。他不主张公开批评或表扬员工，相信每个员工都心中有数。赵

41、强认为他的上司对他们现在的工作非常满意。赵强说在管理中的最大问题是下级不愿意承担责任。 他认为， 他的下属可以把工作做得更好，如果他们尽力去做的话。他还表示不理解他的下属如何能与前任一个没有多少能力的经理相处。 2. 王亚虎 王亚虎认为应该尊重每一位员工。 他同意管理者有义务和责任去满足员工需要的看法。他常为下属员工做一些小事：帮助员工的孩子上重点学校，亲自参加员工的婚礼，同员工一起去郊游等。他还为一些员工送展览会的参观券，作为对员工工作的肯定。王亚虎每天都要到工作现场去一趟，与员工们交谈，共进午餐。他从不愿意为难别人，他还认为赵强管理方式过于严厉，赵强的下属也许不那么满意，只不过在忍耐。王亚

42、虎还注意到管理中存在的不足，不过他认为大多是由于生产压力造成的。他想以一个友好、粗线条的管理方式对待员工。他也承认本部门的生产效率不如其他部门，但他相信他的下属会因他的开明领导而努力地工作。 3. 刘国强 刘国强认为作为一个好的管理者，应该去做重要的工作，而不能把时间花 在与员工握手交谈上。他相信如果为了将来的提薪与晋职而对员工的工作进行严格考核， 那么他们会更多地考虑自己的工作，自然地会把工作做得更好。他主张，一旦给员工分派了工作，就应该让他以自己的方式去做，可以取消工作检查。他相信大多数员工知道自己应该怎样做好工作。如果说有什么问题的话，那就是本部门与其他部门的职责分工不清， 有些不属于他

43、们的任务也安排在他的部门，但他一直没有提出过异议。他认为这样做会使其他部门产生反感。他希望主管叫他去办公室谈谈工作上的问题。 要求被测试人分别以推举候选人的董事身份，参加讨论，决定总经理的最终人选。 应试者须知： (1) 应试者接到“讨论题”后，用 5 分钟时间拟写讨论提纲； (2) 按照考号的顺序每人限 3 分钟阐述自己的基本观点； (3) 依次发言结束后，应试者用 30 分钟时间进行自由交叉辩论。在辩论过程中，应试者可更改自己原始的观点，但对新观点必须明确说明； (4) 辩论结束后，应试者将拟写的发言提纲交给主考官，应试者退场。 无领导小组评分要素及权重： 言谈举止得体(5%)； 发言主动

44、生动(15%)； 论点准确(15%)； 综合分析与论证说理能力(15%)； 提纲挈领(20%)；组织、领导能力(30%)。 无领导小组讨论采用情景模拟的方式对考生进行集体面试,是近些年 MBA 面试经常使用的 一种方法。该方法通过一定数目的考生组成一组(57 人)，进行一段时间围绕一个主题进行 讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定考生应坐的位置，让考生自行安排组织，考官 来观测考生的组织协调能力、 口头表达能力， 辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达 到 MBA 的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟 任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。

45、一、 方法及分类 在 MBA 面试技术中，常有两种：(1)小组作业：参与者处于这样一种情境，任务的圆满 完成需要参与者们的密切协作。(2)个人作业：测试要求参与者独立完成任务，无领导小组 讨论属于前者，是 MBA 面试中常用的一种技术，也是一种对进行集体测试的方法。通过给 一定数目的考生一个主题相关的问题， 让他们进行一定时间长度的讨论， 来检测考生的组织 协调能力，洞察力等的技巧，非言语沟通能力(如面部表情等)等各个方面的能力，以及自信 程度等个性特点和行为风格，以评价考生之间的优劣。根据不同的标准分为以下类型： 1.根据讨论的背景的情境性， 可以将无领导小组讨论分为去情境性的无领导小组讨论

46、和 有情境性的无领导小组讨论。 2.从是否给考官或考生分配角色的角度来划分，可以将无领导小组讨论分为定角色的无 领导小组讨论和不定角色的无领导讨论。 3.根据小组成员在讨论过程中的相互关系，可以将无领导小组讨论分为竞争性的、合作 性的和竞争与合作相结合的。 4.根据无领导小组讨论的情境与拟任工作相关性， 可以将其分为与工作相关情境的无领 导小组讨论和与工作无关情境的无领导小组讨论。 二、 特点分析 (1)、优点 无领导小组讨论作为一种有效的测评工具， 和其他测评工具比较起来， 具有以下几个方 面的优点： 能测试出笔试和单一面试所不能检测出的能力或者素质； 能观察到考生之间的相互作用； 能依据考

47、生的行为特征来对其进行更加全面、合理的评价； 能够涉及到考生的多种能力要素和个性特质； 能使考生在相对无意之中暴露自己各个方面的特点， 因此预测真实团队中的行为有很高 的效度。 能使考生有平等的发挥机会从而很快地表现出个体上的差异； 能节省时间。并且能对竞争同一岗位的考生的表现进行同时比较(横向对比)； 应用范围广，能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其他专业领域等。 (2)、缺点 13 对测试题目的要求较高； 对考官的评分技术要求较高，考官应该接受专门的培训； 对考生的评价易受考官各个方面特别是主观意见的影响(如偏见和误解)，从而导致考官 对考生评价结果的不一致； 试者有存在做戏，表演或

48、者伪装的可能性； 指定角色的随意性，可能导致考生之间地位的不平等； 考生的经验可以影响其能力的真正表现。 (3)、评价标准 在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是： 受测者参与有效发言次数的多少； 是否善于提出新的见解和方案； 敢于发表不同的意见， 支持或肯定别人的意见， 在坚持自己的正确意见基础上根据别人 的意见发表自己的观点。 ； 是否善于消除紧张气氛，说服别人，调解争议，创造一个使不大开口的人也想发言的气 氛，把众人的意见引向一致； 看能否倾听别人意见，是否尊重别人，是否侵犯他人发言权。 还要看语言表达能力如何，分析能力、概括和归纳总结不同意见的能力如何、看发言的 主动性、反应的灵敏性等等。 三、试题形式 无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上来分，可以分为以下五种： (1)、开放式问题 所谓开放式问题， 是其答案的范围可以很广， 很宽。 主要考察考生思考问题时是否全面， 是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解，例如：你认为什么样的领导是好领 导?关于此问题，考生可以从很多方面如领导的人格魅力、领导的才能、领导的亲和力、领 导的管理取向等方面来回答，可以列出很多的优良品质，开放式问题对于考官来说，容易出 题，但是不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩，