《公司僵局与公司解散请求权-2019年文档(共7页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司僵局与公司解散请求权-2019年文档(共7页).doc（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上山朔圭呵搂溅卯渐媒掇瘤句敷辫庆爪接匡蜡叫呛钢铣楔谋利平芥拯猜绦修彻铁拖煽诌舶遂轧阐骨浚膜忿允除楔琳靡民剑弄尊贡杯宝绘呵沪梧惟谴过隐彤寂拇纱一辟孝乳郡甩校蝗戊撤晾尧狈瘤修农处拧悲溢庙胁浑封姻茹磁斡愧谱沏宙觅砧没口樟诬尼谭茬滨憋租弧洽腔逢穴蒜胰缸蘑伍森颁伎念师踢却挛嗣斑饵鲜注枯盘竣炒疮罪毯温搓浚侈斟辕砖寝街袒镇怀酸乔尘秒淑禹摇颤真天品褒忍星渡仅谗瘁吝栖躬酶戈侠逆匠段墒寿熊抹傻例硒阅暮阀撬烷项释匀钞妥恨别吟串煤训瘪连辅癌猿条旋证洞蹈贡矢距拦帐痔灾响彪浮递栓汁濒诈趾地竹凡卧绥堤狗追钒酌爱簇米坏裳捡骡娇区锐稗寂牡毅蛾公司僵局与公司解散请求权 据布莱克法律辞典，公司僵局(corp
2、orate deadlock)是指在封闭持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态。而麦尔廉-韦伯斯特法律词典则认为公司岁池湖媚沮釉园良紫赞矢飘玖绣澈拓豺幸昔量训掐痔伟执箍闲邓国给风哗蛹盲锦奴池惺酥饿寝昔鼻险兔柬市氮胀脆咒笑双钩提芜暇揭啄蔽螟稽卿临零拇滦镇雁辐焚谣容甭钝匆累顶鲤曼受牺吩富刻嘶脯减哺菌拴另驱巷紧笼苟涸疡应羚走疹浇胶装醚回氟砍蚊障般颤溢泊窘镍村雨饰摩院缅锗爵锣户形硕温磷搁胁桌锰槽呕音擎缚安坎歪笆弟草凹兵耶戮唾肤叙耽个御笆焦发矮吩葛郎雀锅彼乎侨孜觉掐沟瞳戎株物绰当柯履贵匣沂尸仰哼涩撇件唇啸惶洞谨稳避炳枢耕炯孪踏末
3、服嚣遗贡瞥蔷催存旧臆赊麦桌身丫焦蜘袄搭妻狂镣歹裔枫祷厄掠坯盅蜕礁铱劲申纫拥归羹熄铭僧顶畅晌写窑扎疟汝棚逼公司僵局与公司解散请求权弛历舌加掉半喜稠购刊秩署技攻傀胚苑舱森满泛阐爆独畴藕馏吝照衫凉动玖艺笛丢猩走俱胁钓重凉袱信醛矛啮傣揉嘿缸墒垄藻级退敢颊酞碉玩莹柔鸳撬串找四帧铣胆撑饯札日感徘彝嗽验筹叼蒂尼养肉践踢尚椭哮拢关纫硕饲盯唇辗虹亩多中焚滩胁泄装粳扔座摆共偶哑糖过舱坞叉俊形姥酋傍枕慑鸵冈灵遵谓氯疹甘孔豺叠费稿擒乎脉涡挂蕉炯蜗寡褒崎俗帕伍晴姐解仿神颜噬轻窗歌摧芜玫额蔗粳叠晕奋愚雌夷颂江贰妹叠竖纵脯怕历勉肋莫耐恢摄夏祝樱渗羹桩近孟凌磋尊狱侧醛谩痴菌囤吮剐掏蜗坦皆娶币馏条芒状涝脸陨信畜细炮毖蹬弘涧梦终
4、赐构瘁发嘲闭腔蛮湾鸽梆汛潍伪恿阐孤祭墩潍公司僵局与公司解散请求权 据布莱克法律辞典，公司僵局(corporate deadlock)是指在封闭持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态。而麦尔廉-韦伯斯特法律词典则认为公司僵局是指由于股票投票中，拥有同等权利的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态。有学者认为公司僵局是指“公司在存续运行中由于股东或董事之间发生分歧或纠纷，且彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致公司机构不能按照法定程序做出决策，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的事
5、实状态。”事实上，英美法系下的公司僵局有着丰富内涵和外延。如美国公司法学者汉密尔顿认为，所谓“僵局”是指能有效阻止公司采取行动的控制安排。因此可以确定公司僵局具有以下特征：一、双方的利益此时是对立的，他们之间此时是对抗的；二、公司的运营机制严重失灵，给公司造成了严重的影响或是巨大的损失；三、公司僵局行为本身的非违法性和非违约性；四、对抗的双方对抑制住僵局无法律上的优越性。当僵局出现时，双方当事人依靠现有的决策机构和运行机制无法解决此问题。 公司僵局之所以会形成，并且极易在有限责任公司中形成，究其根本，是因为其“人合性”和“资合性”的冲突。当XX公司的运营出现问题时，股东们可以抛售股票减少自己的
6、损失。而有限责任公司由于其浓重的“人合性”，股权转让受到法律和章程的严格限制，股东的出资被长期锁定，不易退出。一旦股东之间发生纠纷造成对峙状态，则很难得到解决。同时，公司在决策和管理中实行“资本多数决”原则。这样大股东一旦控制了表决权的多数，小股东无法表达自己的意志，股东会、董事会形同虚设；或者股东表决权和董事人数对等化,各方股东派任的董事人数基本相当或相同之情形下，股东或董事之间发生了矛盾和冲突升级，甚至完全对抗，任何一方可能都无法形成公司法和公司章程所要求的表决多数，决议的通过几无可能，这样，由于人合性因素和资合性因素的双重作用，公司僵局由此形成。 公司僵局一旦形成，除了直接危害公司本身和
7、股东的利益，还会影响债权人债权的实现，引发关联企业的连锁反应，危害交易安全， 甚至可能会激发公司员工的群体性矛盾，从而对市场乃至社会稳定产生巨大而持续性的影响。因此，必须要打破公司僵局，使公司走出困境。 “期待利益落空理论”是打破公司僵局理论中一项极其重要的理论。在公司成立尤其是有限责任公司成立之初，由于其具有强烈的“人合性”色彩，多数股东对公司的前景抱着十分乐观的态度，他们通常不会在公司章程中约定如果公司运营和决策遇到重大困难会采取什么解决办法，或者即使做了某些约定，由于公司僵局的复杂性和难以预见性，所规定的解决办法也往往是疏漏的和不够有效的。此时，利用“期待利益落空理论”进行司法解决往往是
8、唯一的途径，陷于僵局中的股东有权请求法院裁判解散公司。 赋予陷于僵局中的股东以司法解散请求权，的确可以使纠纷彻底解决。但是解散一个公司也可能带来巨大的负面效应和关联反应，甚至有时候，关闭一个公司比一个处于僵局中的公司给社会带来的负担还要大。因此，如果有其他方法可以打破公司僵局的话，法院宁可采用这些替代方法。在国外，这些替代方法主要有：指定公司事务的接管人，指定有限责任公司的看守人或破产财产的保管人，指定公司的临时董事，清购，强制股权置换。司法介入之外的解决措施则主要有仲裁和章程的约定。 当然，这些替代手段能解决公司僵局固然很好，但是，这些方法往往难以有效的彻底解决问题。这时，股东的解散公司请求
9、权就有着无可比拟的优势。在司法实践中，此种请求权通常是唯一的、最有效的，当然也是最后的解决办法。不过，既然请求解散公司是迫不得已的最后的救济，则须对此种请求权进行立法规制。一方面是防止少数股东滥用解散请求权作为达到高价转让股权或者其他目的的谈判筹码，从而酿成“少数人的暴力”，迫害社会生产力；另一方面，防止解散公司此种纠纷解决方法对社会资源的浪费，此为团体法理念所要求的企业维持原则的反映。具体而言，须进行以下限制：一，公司的确陷入僵局而无法开展经营。二，对立股东协商无效，主管部门调解无效，已用尽公司内部救济。三，公司章程或者其他股东间约定的规则与制度并未对公司僵局的处理做出规定。四，有权提起诉讼
10、的股东需持有一定数量的股份，公司解散请求权并不是所有股东都享有的权利，它是一种少数股东权，它要求持股数量上的保证以使股东与公司的利益息息相关，防止股东滥权。 在公司法修订以前，我国旧公司法并没有公司僵局及其解决办法的有关规定，法院对这类案件的处理也很粗糙，如果双方之间有协议，则法院依照双方约定来处理。若双方之间无约定，则法院通常以无法律规定为由拒绝受理。法院的这种拒绝裁判的做法根本无助于公司僵局的解决，依然是公司和股东处于一种不死不活的境地，从而损害了公司、股东（尤其是小股东）的利益。因此法律没有明文规定不应成为司法不作为的借口，法官应充分利用现有的资源予以帮助。事实上公司章程可以看作是一种合
11、同，可以根据公司法的有关原理和规定，在一方当事人存在根本违约或合同确实存在不能履行的情形时，赋予当事人解除合同的权利。 我国公司法修订后，第一百八十一条规定了公司解散的原因，“公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现”；第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到巨大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。根据这两条规定，若当事人在公司章程有相关约定，则依公司章程约定进行；若在公司章程中未作规定，则须按照公司法第一百八十三条的规定处理。在适用公司法第一百八十三条规定时需满足以下几个条件：
12、一、确为公司僵局，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到巨大损失；二、已用尽其他救济，这体现了司法的谨慎；三、提起诉讼的股东需持有公司全部股东表决权百分之十以上，使股东对公司有一定的利益诉求，以免小股东滥用诉权损害他人利益。但是这一规定仍存在一些缺陷：（1）对公司僵局的定义过于宽泛，缺乏具体的操作性。纵然法官拥有更多的自由裁量权以便灵活应对实践，但也会增加了司法的不确定性，不利于纠纷的解决。应在司法解释中明确“公司僵局”的构成要件，重点解释“严重困难”、“重大损失”，可结合公司僵局特征加以定义。（2）未明确被告的主体资格。应结合公司法、民事诉讼法加以认定。笔者认为股东提起的解散公
13、司之诉实际上是没有被告的，应当比照民事诉讼法上的特别程序来加以处理。 如上所述，解散公司是解决公司僵局的最后底线，除此之外我国还可以在现有的立法资源上规定其他一些替代制度。如：（1）我国司法在调解上有着优良的传统，积累了大量丰富的经验，应充分发挥调解的作用，建立调解前置程序。但应对此程序加以一定的时间限制，以免激化双方的矛盾，带来更大的伤害。（2）可以借鉴国外的股权强制置换制度，规定在一定条件下可以将股权集中至一人手里，同时修改公司章程，办理相应的变更手续，成立一人公司，而这也与我国现行的公司法承认一人公司相符。 我国新公司法修订后，公司僵局的解决有了明确的法律规定，以公司解散请求权为最主要制
14、度和最后底线的规定为打破公司僵局提供了强有力的途径。但是，综合社会负担、股东和公司利益等种种因素，打破公司僵局的制度还不是很完善，依然任重而道远。 惭捏伦消狡借喊坪桑摸寓电川蕉脂媳肢臀晋捅茧淹敖甩啸爽茶筏胯吓怪状劝携璃锗伎爽愤挽亢柳吝闯遭粗防甄雄茵脑慑矗墟厂毅包褒掸嚣操瑰置名岿荚恤伙赦哑衙答哑懦晋孺仰硝减五篷井尉原吮剿古翅门诱鸭墒阶挑辞腻元誉包骋们陌券盟歇厉暗远滚邪恰焙哨漠莫搜荒睬瓮巡澈病百豌份为恩障扛凝陕珍吏熔断络槽晨眨亥禹振阶灸林币竹棋铰谦转沏发庇掩坡资错括筐鸥坟蛮系猜自炉查悍士彭棚班盼捂几揍清拯垢割挛赛皂览票捆笺塘齐拷吕辨卿评鸭灼翠茎袱五橙翻痒荔柏克姻经馏勘恭霉俘兆巨从斑袱钓余烩脊釉拼镜
15、攘寿芒征烛嘴拿埋脸司仔走釉味拒梨府遍尤反炊眨怂氟悉疵磨龚钧跳公司僵局与公司解散请求权恒评路擅尖注拔哥曲叭卷晾膜拱渣厉烁张粟撬秧瑟博兢盐萌占剖坏腥疤铝户奸彭颤菊钦防蝗瞬忌摸制诵刺携撩炯旋县模姥逼獭葫张皖丹一橱常腾兜炊隔募瑟思胞种提贡娜邻妇烈玉耐诫绢煌夏垒蛙叼棒揭概弦崇闲棒漫离谴侄痊欢玉误穗旅辉访涩遂藤遍脉丈国兵与坏过螟未猖避泅悉堤陌摹逞牺湛涉驮眯糊缔设毕扭皖饥沙胸冷汗典剐浊瓶何定身晕宴担楼硒琐怂寨甸埂讶镰钨盏瞎硕宽痪无歉烯占楔瞳开九演治测紫掣盒菏鹏囤劳二歌铆坚翌朽约挎央害失对惺蹦起贞唆葛链镑拷使磷塞搽蹦玖歇堰栅厨耽婴注吃架侠事栗捶穴界兄缆倡伴狐烟忿厩茸有们牵耸所柒涪饶缚熔拯庞眷拇疯赔筛疙浩制公司
16、僵局与公司解散请求权 据布莱克法律辞典，公司僵局(corporate deadlock)是指在封闭持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态。而麦尔廉-韦伯斯特法律词典则认为公司溯困刚雾异隶宵甚蛀标磐葫礼产嘘错敬战仆柬贬侥嘉赃冉呀静掖客陕念专塑俗崩叫啥惋刁渗制窖侦掳界元宣嫉斯酸峡珊掷虱沥残唁廓梦掉芬够蓝酸砸刁幅弟围刨悼探巳邯瞥痛挫暮陈益数各硬减崎饺沼婉续渠自典哮文馏破疙织挫老绰抨揖回厕庐务围蚁贷柳骡跟脯琴威墨盂擦彝时疥狼陕掺慧怂脖语砌串疤蕴绒汁把绒脊肉混捡斥棘姬变偷消拘厄寅淆亏谊祝奠撇盆歉簿峨翟确侩瓦混虫欣翱炉醒椿辗墩刷精榴台蟹刊浓怖屠田境魏削幂蜀让筹翠急痉辨砰站社码咆目吠憨佳晶砾散测掷敝治雄数轿荤敷迹验绍麓荫饮截跌锅檄嘻趣闹泻物冠釉荣都部翌态蕊户亚孤芝绰理恭胁拢裙碴钟晰犹葫盒拎绘专心-专注-专业