《美国高校经费监管的主要做法与启示(共9页).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国高校经费监管的主要做法与启示(共9页).docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上美国高校经费监管的主要做法与启示教育部赴美教育经费监管培训团摘要：为学习借鉴教育经费监管先进理念, 进一步完善我国教育经费监管体系, 规范和加强学校财务管理, 强化教育经费使用绩效评价, 推进教育事业科学发展, 教育部教育经费监管培训团于2013年10月18日至11月7日, 赴美接受培训与访问。培训团围绕高校财务公开与问责体系、科研经费管理、债务风险管理、学费政策、经费报销与内部控制、投资与资产管理、预算管理以及基础教育学校的财务管理等九个问题与美国17个教育单位或部门进行了有针对性地咨询、交流与讨论。本文选取了本次培训活动部分成果, 包括美国高校财务管理的特点;美国
2、高校经费监管及科研经费管理的做法与启示。关键词：一、美国高校财务管理的六个特点美国各州高校的财务管理体制各具特色, 其共同点是都能围绕各自的办学需求设计最适合的管理体制。( 一) 权责明晰的财务管理决策机制在美国高校, 不管是公立还是私立, 一般都设有学校董事会。董事会是学校最高决策机构或治理机构, 也是一个民主管理的共同体。各校董事会人数及其构成不尽相同。一般主要包括校友、企业家、学校管理者、专业人士、本校教师和学生等。公立高校董事会成员中还有代表政府利益的州政府任命的人 员。当然, 公立高校与私立高校有所不同, 私立高校是高度自治的, 公立高校的决策会受到政府的影响, 其影响主要是通过任命
3、学校董事会成员来实现的。例如, 加州大学是公立高校, 董事会为学校最高权力机关。董事会下与财务管理相关的委员会有财务委员会、投资委员会、监查与审计委员会、学术评议会等。在管理机构方面, 校长为学校最高行政长官, 另设有具体负责财务、后勤、设备等整个事业运营事务的常务副校长。校长、常务副校长代表董事会行使财务管理权力。在操作层面上, 常务副校长下又设2名副校长, 分别负责资本管理和预算制定, 前者分管若干财务管理业务处室, 后者分管预算办公室。这种设置使预算制定与执行在具体操作层分开, 但在学校领导决策层又集中起来。( 二) 以院系为重心、事权财权相匹配的财务管理体制美国高校不管规模大小、公立还
4、是私立, 大多倾向于较为分散的财务管理模式。哈佛大学的做法具有一定的代表性。大学和院系各有各的事权、也各有各相应的财权。大学集中收取的学费、科研经费等会相应拨给院系。院系还设有自己的捐赠基金, 其收益也是院系收入的重要构成。院系设有财务总监和财务人员, 与大学财务机构配合, 处理院系的财务事项。院系预算不能出现赤字, 出现赤字就停止使用经费, 或者院系用自己的捐赠基金进行补足。哈佛大学的分权体制并非大学一级什么都不管。大学设有管理机构为各院系提供财务服务, 统一管理的事项主要有两个: 一是资金集中管理, 二是对外举债集中管理。大学一级的财政收入主要有两个方面: 一是大学一级财政持有的校长基金
5、( 在大学捐赠基金中的一部分) 的收益, 另一个是按照所管理各院系资金的一定比例收取各院系的管理费。学校有完善的内部控制体系, 保障正常运转。( 三) 资源配置与事业规划紧密结合的预算管 理美国公立高校与私立高校的预算管理既有不同点, 也有相同点。不同点主要表现在预算程序方面, 私立高校校内完成即可; 公立高校则须再报州政府审批。相同点主要表现在预算目标方面, 学校预算编制必须结合学校长期规划来完成, 事业发展规划是预算编制的依据。这样做的目的是要保证资源配置目标与学校事业发展目标的高度一致, 经费分配与学校运行发展的优先顺序高度一致, 保障资源配置不偏离学校的基本宗旨和目标, 服务于学校的重
6、点工作和任务。加州大学发展目标包括: ( 1) 降低生师比; ( 2) 为新教师提供启动资金; ( 3) 缩小教师和职员的工薪差距; ( 4) 增加研究生的经济资助; ( 5) 加强本科生的教学指导。为了实现这些目标, 在编制预算时做了以下努力: ( 1) 争取州政府的拨款趋于稳定和可以预期; ( 2) 尽可能推动收入来源的多元化, 以保持主动; ( 3) 实现管理效率的提升, 减支增效; ( 4) 实行稳健的学费调整计划, 回应社会期望。( 四) 规范公开、公私分明的经费使用及管理美国高校有着较为完善的决策、执行和监督程序。在经费报销方面, 财务部门的严格管理往往令教师“紧张”。如罗格斯大学
7、, 会计审核人员在经费报销方面的询问往往是刨根问底的, 甚至让个别教授感觉有损尊严。一般情况下, 教师若要报销, 首先要将准备好的发票, 交院系行政秘书整理和审核; 系主任签字后, 再到学校财务部门办理支付。报销经费时, 教师必须能够说明发票的真实性、相关性, 比如请人吃饭, 在不超标的情况下, 证明这顿饭与研究相关; 如果开自己的车远途开会, 可以按照公里数领取折旧补贴, 报销汽油费, 但票据必须与参加的会议细节对得上, 其他人也要证明; 如果请求报销通讯费, 要出具话费清单, 剔除非公务部分并证明确属因公通讯。在经费使用中一个很重要的方面就是设备、基建等采购。其前期论证非常严肃, 要经过多
8、个环节的反复论证。考虑的重点是学校的长期发展规划、学科方向的需求以及避免重复购置。一般来说, 公立大学采购活动受州政府关于采购程序和经费使用程序的影响; 私立高校的采购会更市场化, 可以招标采购, 也可以由学校直接确定采购对象。但不论采用哪种采购方式, 其公开程度都很高。( 五) 富有弹性、充满理性的债务与风险管理在美国, 不管是公立高校还是私立高校, 一般都有权利举债。美国高等教育举债有两种方式: 一种是由州政府举债, 募集资金后拨付给高校专项使用, 还本付息的责任由州政府承担; 还有一种方式是学校举债, 还本付息的责任在学校。学校举债也有两种方式: 一是由学校直接找券商发行债券; 二是由州
9、政府代为发行债券。以哈佛大学为例, 2003 - 2013年间, 债券呈持续增加的趋势, 2013年达到57亿美元。为什么哈佛大学拥有330亿美元捐赠基金, 同时还要举债60亿美元呢? 哈佛大学财务主管认为, 学校发行债券或贷款, 能够获得低利率或政策补贴, 而学校的捐赠基金可以通过多种形式组合投资获得高额回报, 综合比较对于学校是有利的。同时, 学校必须将债务规模控制在合理范围内, 并保证学校有足够的流动性资金, 满足日常开支。举债必然存在风险, 对于一些学校来说债务的还本付息会成为负担, 还有一些学校陷入财政困境, 甚至破产, 特别是一些4年制小型私立高校。对于公立高校来说, 由于破产会带
10、来巨大的政治影响, 州政府一般不愿意高校破产, 而采取院校合并等方式解决。如果州政府发现学校财务出现问题, 也会提前进行干预。如康狄涅格州的高校在发行债券时, 州议会都会质询州长和校长, 要求他们给出充足的理由。( 六) 自主决策、操作规范的资金和投资管理美国高校资金 ( 现金) 管理值得关注。学校有权利对自己拥有的资金进行安排, 对闲置或沉淀的资金进行投资增值。美国高校普遍存在对外投资管理, 其具体方式因校而异。有的学校自身设立部门专门从事投资活动, 有的学校只保留投资委员会之类的决策机构, 而聘请专业投资公司进行操作。哈佛大学对于投资的管理较为独特。哈佛管理公司是一个独立的企业, 哈佛大学
11、也是一个独立的非营利企业。两者之间从法律关系上是相互独立的。但是, 哈佛管理公司存在的目的就是为哈佛大学管理捐赠基金, 该公司有专业人员策划、操作和管理资金运作。哈佛管理公司总裁与哈佛大学首席财务官并无上下级关系, 其总裁直接向学校董事会汇报和负责。哈佛大学设有财政委员会, 财政委员会有10 -12名成员, 其中哈佛管理公司总裁和哈佛大学首席财务官都是财政委员会的成员, 两者有很多沟通和配合, 特别是涉及到资金管理和投资事项时必须紧密协调。二、美国高校经费监管的做法与启示中美两国高校所处的制度环境差异较大, 经费监管的思路和方法不尽相同。( 一) 美国高校经费监管的基本做法总的来说, 美国高校
12、在经费使用上更强调和重视经费使用者的自律, 同时也有外部监督的机制。美国高校的自律、他律与法律是一个较为完整的体系, 而贯穿这个体系的一个基本做法就是财务信息的公开透明。1. 内部治理: 利益制衡美国高校的治理机构一般是学校董事会。外部的力量, 不管是社会的还是政府的, 都是通过董事会来进行体现的, 政府和社会对高校的影响是间接的。董事会成员不都是学校内部成员, 有的甚至大多是外部成员, 这些外部成员通常包括校友、政府代表、社区代表、专业人员、著名人士等等。从表面上看, 这是一种典型的“外行领导内行”机制。实质上, 这一机制是典型的“利益制衡”机制, 目的是试图实现“外行”与“内行”的平衡、公
13、共利益与内部利益的平衡、常识良知与专业知识的平衡。这种机制在一定程度上可以消除“内部人控制”的问题, 矫正专业人员的知识狭隘和某种偏向, 其最大优点是学校自身责任意识和责任归属很清楚。当然, 这种机制未必能够保证自身行为与社会整体目标的一致性。2. 外部监督: 财务公开( 1) 对私立高校的监督。美国私立高校接受外部监督的主要方式是财务公开。学校每年聘请第三方会计师事务所对学校年度财务报告进行审计, 甚至对学校内部控制体系的健全性和有效性进行审计, 再将这些经审计的财务报告提供给学校董事会, 并向社会公开。( 2) 对公立高校的监督。美国公立高校的外部监督则是在财务公开的基础上, 还须接受来自
14、政府的审计, 接受议会的质询。高校每年将财务报告提供给州政府财务办公室, 财务办公室分析高校财务情况时如有异议, 也会委托第三方进行审计, 并根据独立审计的结论进行规范管理, 并追究相关人员责任。政府审计力度很大, 频次不一。比如, 2012年康州大学先后接待7次来自联邦政府和州政府委托的审计。( 3) 政府对建设经费的监督。政府对拨给公立大学的建设经费有更为严格的监督。学校对于大型基建投资每半年要提交进度报告, 大型修缮需经批准才可执行并随时报告进程, 如果建设项目的投资数额发生增加和其他变更, 都要通过州议会讨论。( 4) 审计差异及处理。对公立高校的审计过程中可能会发现与预期不同的问题,
15、 这就是审计差异。学校管理当局可以回应审计差异, 提出自己的意见。但是审计报告是提供给受托人的, 并不是给管理当局的。审计中经费使用方面的问题一旦被发现和曝光, 就会有严重的后果, 甚至涉事人遭到起诉。需要特别说明的是, 在美国, 不同高校财务公开的程度有所不同。公立高校必须公开, 这是法律要求。对于大多数高校来说, 在其网站上可以看到公开的财务报告。( 二) 美国高校经费监管值得借鉴的地方中美高校经费监管最大不同就在于学校关于“责任”的自我意识差异、在于最终责任归属的不同、在于问责体系的健全性和有效性以及执行效果。美国高校经费监管模式是其国情下的选择, 不一定都适用于我国, 简单的移植未必能
16、够“成活”。1. 外部利益相关者参与学校治理结构的方式“外行领导内行”的利益制衡机制是美国教育管理体制的一个特点, 这种治理结构既实现了外部利益相关者对学校发展的参与, 包括政府意志对高校的影响, 同时又在一定程度上避免了政府对具体事务的直接干预, 陷入具体事务与矛盾之中。2. 以自律为基础的财务问责体系美国高校经费监管更着重于学校内部控制体系的健全性和有效性, 将学校内部的决策、执行和监督的完善作为基础, 同时聘请第三方审计鉴证, 并面向社会进行财务信息公开。这种他律与自律结合、以自律为基础的问责体系, 社会公众、政府、教师员工、学生等内部和外部利益相关者共同来进行监督, 使监督的过程更为广
17、泛、深入、密集、持续, 监督的角度更为全方位。对于希望监督公立学校的政府来说, 既避免了多头监管、无人牵头的局面, 也使监督责任更为明确、监督成本更小。( 三) 加强我国高校经费监管的几点建议1. 加快推进高校章程的科学制定积极推动高校章程的制定, 理顺高校与政府、与社会、与教职工、与学生等利益相关者的关系, 改善高校治理结构, 释放办学活力的同时加大学校办学责任和管理责任。2. 推动高校财务问责制度的建立建立健全学校内部控制体系, 实行“以自律为基础、他律与自律相结合”的问责制度, 推进第三方审计监督, 增强监督的独立性和有效性, 避免“九龙治水”“多头管理”的问题和“有人检查、无人负责”的
18、局面。3. 推动社会监督制度的建立社会监督的前提是信息公开。应逐步规范财务信息发布的内容、方式, 提高财务信息的有用性和可读性, 满足公众信息需要, 既要有效地促进利益相关者的监督, 也要保护学校合法权益, 保障学校教学科研秩序正常运行。4. 持续推进高校内部控制体系建设经费使用规范化涉及到一系列工作环节, 但最根本环节在于经费使用者的动机和行为, 自律是第一道“关卡”。高校的内部审计机构应将内部控制审计作为重要的工作内容, 高校也可以聘请会计师事务所对学校内部控制进行审计, 以持续推进内部控制体系建设。因此, 学校对于经费使用的监管也要层层落实责任, 形成一个环环相扣、相互配合的监督体系。5
19、. 探索建立部直属高校财务报告审计鉴证和公 开制度部直属高校应当将财务年报作为财务主动公开的一项重要内容。直属高校每年聘请第三方会计师事务所对学校年度财务报告进行审计, 甚至对学校内部控制体系的健全性和有效性进行鉴证。在公开财务年报时, 应同时将审计意见向社会公开, 接受社会监督。教育经费监管部门应逐步建立健全异常名录和黑名单制, 改革创新监管方式。教育主管部门分析学校财务情况时, 如有异议, 可以再次审计, 并根据独立审计的结论, 进行科学规范管理。三、美国高校科研经费管理的做法与启示近年来, 我国高校科研经费管理成为社会关注的热点之一, 各方面对于科研经费管理责任归属莫衷一是。( 一) 美
20、国高校科研经费管理的基本做法1. 科研经费管理工作( 1) 政府层面。美国研究型高校承担着重要的科学研究职能。联邦政府为高校科学研究提供了重要的经费资助, 州政府也会根据本州社会经济发展的需要安排科研资助。联邦政府能源部、国防部、卫生部、教育部、国家科学基金会等部门是科研经费资助较多的部门。联邦政府对科研经费的使用管理有 着较为严格的规定, 要求申请人逐项编制费用预算, 交由政府资助部门审核。( 2) 学校层面。高校通常设有科研资助管理部门, 有的隶属于财务部门, 有的属于单设机构。科研资助管理职能与财务管理职能往往存在着密切的合作关系, 共同为教师的科研活动提供服务。美国高校在科研经费管理方
21、面, 责任是很清晰的。如果审计发现不正确地使用经费, 项目负责人须负主要责任。由于高校是受资助单位, 项目负责人是学校的一员, 经费也是委托学校管理, 出了问题, 学校必须负最终责任, 严重的会停止对学校的资助。因此, 学校既要求教师自律, 又严格执行经费监督审核程序。2. 科研间接费用的资助( 1) 政府对科研的资助方式。美国政府对科研资助分为对项目的直接费用资助和对科研机构 ( 包括高校) 的间接费用资助。( 2) 对高校科研间接费用的资助。间接费用是以项目直接费用为依据, 以一定的比例计算而得的, 主要是对学校运行费用的补偿。资助部门除了向学校核拨项目直接费用外, 还要向学校核拨间接费用
22、。一般而言, 间接费用是由高校与资助部门一对一进行谈判而确定的。一旦确定, 一般会维持3年。决定科研间接费比例的因素很多, 其中学校科研水平和科研设施先进程度是很重要的因素, 但是, 不同的资助部门的间接费比例可能不同, 如国防部50%, 能源部30%, 等等。各高校科研项目间接费用比例各不相同。哈佛大学对联邦政府科研项目间接费用为直接费用的69%, 这在全美国可能是最高的。但学校依然认为无法补偿管理成本。高校对非联邦的科研项目间接费用的比例要低得多, 其间接费用一般不超过20%。对于有些很希望争取到的非联邦科研项目, 经学校同意, 也可以减少和免除间接费用。( 3) 间接费用资助的使用。间接
23、费用的使用也与各高校的财务管理体制密切相关。通常来讲, 科研间接费用资助到了学校以后, 由各个学校决定经费使用的具体方式和方向, 资助部门不再进行干预。间接费用主要用于学校人员费用、院系的维持运行费用、学术支撑费用、水电费用等。3. 教师的薪酬与研究者的工薪补助( 1) 教师的薪酬。美国高校教师工资水平是由多方面因素决定的, 不同专业、不同学校之间的教师收入也存在差别。但是, 确定教师工薪水平的一个很重要的因素是市场因素, 是以一个专业某个职称的教师通常的工薪水平作为参考, 由学校或学校的院系与所拟聘任的教师商谈一致后进行确定。( 2) 研究者的工薪补助。对于联邦政府资助的科研经费是否能够发放
24、研究者的工薪, 要看情况而定。很多高校对于教师在科研经费中开支人员经费有政策上限。比如, 康州大学对于职员发放12个月工薪, 对于教师发放9个月工薪, 教师还有3个月工薪可以用研究经费进行弥补。但是, 教师做科研或讲课取得的收入, 加上学校支付的工薪最多不能超过12个月 ( 年薪制) 。如果研究工作需要占用超过3个月时间或者需要占用教学时间, 教师可以与学校协商, 相应的工薪由学校扣减, 可以用研究经费来发放。( 3) 科研经费开支工薪的管理。对于在科研经费预算中发放个人收入的数量, 由学校科研资助管理办公室进行审核和管理, 不可能出现多头管理的问题, 也不可能出现超发。( 二) 美国高校科研
25、经费管理值得借鉴的地方1. 违规责任的界定美国高校对科研经费使用不规范问题的责任划分是十分明确的, 经费使用人和项目负责人承担直接责任, 学校作为依托单位承担管理责任。如果经费使用人和项目负责人不能合规、合理地使用经费, 学校有责任进行处理, 个人也会承担后果。如果一所学校不能让资助部门相信能够尽到管理责任, 科研资助资金就不会那么容易流入学校, 学校要承担疏于管理的后果。2. 人事和工薪政策美国高校的教师系列与职员系列分开管理。教师实行年薪制, 同时允许教师从科研和社会服务中取得收入, 但设有上限。这个制度可以达到两个目的, 一方面以其他活动补偿学校对教师队伍成本投入, 另一方面弱化教师过分
26、热心教学之外活动的动机。这一点, 对于我国财政科研经费的管理具有借鉴意义。3. 政府对高校承担科研项目进行间接费用资助 的方式科研项目在研究过程中, 不可避免地会使用学校的公共条件、基础设施、科研人员队伍等资源, 对这些费用的补偿是推动学校科研可持续发展的基本条件。尽管从美国高校的角度看, 间接经费补偿力度与需要之间仍然存在一定缺口, 但总的来说还是比较实事求是的。我国科研经费间接费补偿制度刚刚开始, 美国在补偿内容、力度、方式等方面的做法可以为我们提供一定的参考和借鉴。( 三) 加强我国高校科研经费管理的几点建议1. 认真研究参与各方的行为动机, 查找科研经 费管理问题的根源目前我国高校科研
27、经费使用和管理的状况不够理想。科研人员尽可能花掉每一分钱, 而不管是否低效、是否浪费, 甚至不管是否合法, 原因是结余经费要上缴、不规范使用经费被查处的可能性和代价很小; 学校没有积极性严格管理, 甚至无能为力、无所作为, 因为科研经费的管理实行的是课题负责制, 同时科研经费越多, 学校向科研活动的补贴越多。在这种情况下, 政府和资助者、监管者难以信任科研人员和高校, 就不断地加大审计, 以期能够发现问题。在这个过程中, 客观情况是科研过程具有高度的不确定性, 核心问题是信息不对称。如何改变这种恶性循环? 能否借鉴美国科研经费管理的做法, 尽可能做到各方权利与责任的平衡, 避免无权之责、也避免
28、无责之权。换而言之, 从“动机 - 行为 - 结果”这一逻辑出发, 首先研究各方面的“动机”, 发挥资助部门、高校、项目等多个方面的积极性, 相互配合、相互支持、相互监督。特别是课题负责制与学校法人责任制各有分工, 不能相互替代, 不能混淆。只有经费负责人和经办人员负有首要责任, 学校负有监督管理责任, 这样才能落实责任制。2. 合理补偿高校科研间接费用, 推动学校管理 责任的落实“十二五”期间, 中央财政科技经费已开始安排间接费用, 但间接费用的力度与实际情况差距很大。逐步提高间接费用的力度, 可以逐步改变高校科研活动越多、财政补贴越大、财务状况越紧张的状况, 使严格管理科研经费的学校受益、
29、而疏于管理科研经费的学校可能造成损失。同时, 高校也应加强间接费用的核算, 建立一套间接费用的分配、使用、管理和效益评价制度, 做到“管得清楚、说得明白”, 增强科研资助部门投入信心, 增强监督管理部门的基本信任。3. 把握经济业务真实性、合法性尺度, 加大经费 使用人的直接责任科研过程存在高度不确定性, 科研活动的行为者、资助者和监督者之间存在严重的信息不对称, 使得外部监管很难有效实施。因此, 科研经费监管应从两个方向发展: 一是内部控制体系中管理责任向接近业务源头的环节下移, 通过院系负责人审核签字制度加大“同事”监督力度; 二是监督体系更加开放和多元, 通过科研项目财务公开制度增加“同行”监督的可能性, 使监督更加常态化、更具严密性、更加全方位, 惩戒刻意造假作弊者, 落实经费使用者的直接责任。4. 稳步推进高校教师薪酬体系改革, 允许科研 人员在项目中开支薪酬并设置合理限度高校应该结合人才培养和科学研究的规律, 考虑市场因素和人才流动机制, 推动学校人事制度改革, 形成较为规范的教师薪酬体系。在这种情况下, 对科研人员的取酬进行合理管控, 既要承认科研人员付出的劳动, 也要兼顾教学科研的关系; 既要调动教师职工的工作积极性, 也要抑制过分的个人收入驱动, 缩小个人收入间的不合理差距。专心-专注-专业