《高职人才培养形式探究〔3篇〕.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高职人才培养形式探究〔3篇〕.docx（30页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、高职人才培养形式探究3篇摘要：深化产教融合人才培养形式改革是我国高职教育专业人才培养的主旋律。高职教育人才培养形式从“校企合作、工学结合到“产教融合、校企合作的转变，标志着高职教育人才培养形式改革由“工作世界向“产业世界的深化与升级，凸显和确立了我国高职教育人才培养的阶段性发展特征与类型特色。当前，产教融合形式的改革正在经历由形式框架体系建构的外延发展向形式内部功能提升的内涵发展转变，即由“形式符号向“内容符号转变。伴随中华特点社会主义进入现代，十分是基于质量时代、智能化时代和量子时代的叠加影响，高职产教融合人才培养形式面临“质量变革、“技术变革和“思维变革。其中，质量变革是质量时代产教融合人
2、才培养改革的重要标识，技术变革是智能时代产教融合转型升级的内在诉求，思维变革是量子时代产教融合形式改革实践创新的关键。基于此，文章从探索产教融合新理论、推动产教融合思维变革、开展产教融合重点领域改革等三个方面提出以思维变革引领产教融合人才培养形式创新的改革发展途径。关键词：现代；产教融合；人才培养形式；质量变革一、从“工学结合到“产教融合：高职教育人才培养形式改革的深化与升级人才培养形式改革一直是我国高职教育专业人才培养的主旋律。从“校企合作、工学结合到“产教融合、校企合作的转变，其实体现和反映了我国高职教育人才培养形式改革的阶段性发展特征，凸显和确立了我国高职教育人才培养的类型特色。回首和梳
3、理我国高职教育人才培养形式改革的历程，大致经历了动态、关联、交融的“三个阶段：第一，以工学结合为改革切入点的探索发展阶段2006-2010。其中以2006年教育部（关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见）教高200616号文件出台为标志，正式提出“工学结合人才培养形式并在全国高等职业教育领域全面推行。第二，以“体制机制创新为重点的工学结合形式改革发展阶段2010-2015。详细包括四个关键节点：一是（国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020年）提出职业教育要实行“工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养形式；二是教育部（关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见）教职成20119
4、号初次提出“推进产教结合，实行校企合作、工学结合的人才培养形式；三是教育部（关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见）教职成201112号提出并施行以“推动体制机制创新，深化校企合作、工学结合为主题的工学结合人才培养形式改革；四是国务院（关于加快发展当代职业教育的决定）国发201419号提出以“产教融合、特色办学为原则的人才培养形式为创新方向，明确“坚持校企合作、工学结合，强化“教学、学习、实训相融合的教育教学活动。与前一阶段形式的改革比拟来看，有这样几点重大变化：1目的定位发生变化，从“高素质技能型专门人才到“高端技能型专门人才，凸显了服务产业转型发展的需求；2高职发展道路
5、发生变化，从走“产学结合道路向走“产学研结合发展道路转变，突出“质量核心、特色发展与合作主线；3形式改革的主体发生了变化，从学校“单一主体向政府、行业、企业、学校“多元主体转变，强化“政府统筹主导作用；4形式改革的内容重点发生了变化，把“顶岗实习作为深化工学结合人才培养形式改革的关键点，强化系统设计、施行生产性实训和顶岗实习，提出“校中厂、“厂中校等校企共建基地形式，要务实践教学比重到达总学分学时的一半以上；5形式改革的着力点发生了变化，愈加聚焦“教育与行业对接协作机制、“校企合作运行机制、“职业教育集团办学机制、“董事会、理事会议事决策制度、“多主体协同育人机制等；6形式改革进入“深水区，强
6、化从校企松懈型合作向校企严密型合作转变，并提出以当代学徒制改革为试点推动人才培养形式从“工学结合向“产教融合转型发展。第三，校企深度合作的产教融合新形式发展阶段2015-2017。此阶段的人才培养形式改革以2015年教育部“两个行动计划为重要契机，即以（职业院校管理水平提升行动计划2015-2018年）教职成20157号和（高等职业教育创新发展行动计划2015-2018年）教职成20159号进行统一的全方面行动部署，政策改革力度之大史无前例。总起来看，具有四个全新的特点：一是党和国家领导人高度重视，形式改革的顶层设计思路及其国家宏观政策导向和途径愈加明晰。即根据提出的“坚持产教融合、校企合作，
7、坚持工学结合、知行合一的人才培养形式改革思想，站在职业教育国家战略定位的新高度，站在促进就业、服务需求、面向人人的改革方向，站在把握职教规律、建立校企合作制度、坚持立德树人根本、提高服务能力的内涵深度上，政府统筹、多部门协同推进和系统考虑、审视、谋划、设计和创新产教融合人才培养形式。二是围绕人才培养质量为核心来全方位、立体化探索产教融合人才培养形式改革。即根据政策导向、质量核心、试点先行、点面结合的改革原则，以质量提升工程项目为抓手，以省级政府统筹为主导，以服务国家和产业需求为导向，以优质高职院校建设为载体，以培养高素质技术技能人才、十分是拔尖出色人才为目的，以当代学徒制和混合所有制改革为试点
8、，强化校企“共建、共育、分享合作发展新理念，建立以利益分享为核心的校企合作制度，突出发挥企业在职业教育中的主体育人作用，下放高职院校更多的办学自主权，建立以学分为基本单位的学习成果认定积累制度，探索联合招生、联合培养校企合作育人机制和具有混合所有制特征的二级学院、股份合作制工作室与混合所有制高等职业院校联盟办学机制，推动产教深度融合，探索体现“知行合一理念的校企一体化产教融合新形式，走校企结合、产教融合、突出实战和应用的产学研办学路子。三是以诊改思维来推动高职院校人才培养质量“自我提高、持续改良、自我保证。即以教育部办公厅（关于建立职业院校教学工作诊断与改良制度的通知）教职成厅20152号为标
9、志，推动高职院校建立以内部质量保证体系为核心的人才培养质量保障机制。在工作方针上，坚持“需求导向、自我保证，多元诊断、重在改良的工作方针；在工作方法上，坚持政府政策引导、诊改委专家指导、高职院校自主诊改、教育行政部门复核的方法；在工作内容上，根据学校本身办学理念、办学定位、人才培养目的，聚焦专业设置与条件、老师队伍与建设、课程体系与改革、课堂教学与实践、学校管理与制度、校企合作与创新、质量监控与成效等人才培养工作要素进行诊改；在诊改机制上，建立内部质量保证体系和质量文化两个新“引擎；在诊改策略上，坚持问题导向和标准引领，聚焦和打造“目的链与标准链，找准诊改的逻辑起点和工作切入点；在诊改要求上，
10、根据学校、专业、课程、老师和学生五个不同层面建立起完好且相对独立的自我质量保证机制。能够讲，产教融合形式的改革正在经历由形式框架体系建构的外延发展向形式内部功能提升的内涵发展转变，即由“形式符号向“内容符号转变2。四是产教融合人才培养形式改革步入了中华特点社会主义现代。2017年10月18日-24日召开的“中共会议，正式吹响了中华特点社会主义现代的号角。“完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作和“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展成为高职教育产教融合人才培养改革的新主题。这也标志着产教融合人才培养形式改革将从“四梁八柱的外延式改革发展阶段全面步入以人才培养质量提升为核心
11、的内涵式发展的现代。从某种意义上讲，“产教融合人才培养形式的提出与施行，标志着“工学结合人才培养形式改革的深化与发展的升级，彰显了我国高职教育发展的时代特征及其人才培养特色。二、中华特点社会主义现代：催生高职产教融合人才培养形式新变革高职教育是高等教育与职业教育的融合，是集高等性、职业性于一体的跨界融合的高等教育类型。自2006年以来，基于“工作世界，构建起了与普通高等教育不同的“工学结合人才培养体系架构，演绎了高职教育的“类型特征。同时，随着校企合作机制的建立与完善，“工学结合人才培养形式改革逐步向纵深推进3，由面向职业的相对稳定的“工作世界走向面对行业企业的动态变化的“产业世界转变，并逐步
12、由“工学结合走向“产教融合。伴随着中华特点社会主义进入现代，“产教融合人才培养形式建设与改革将面临新的机遇与挑战，十分是基于“工匠精神培养的高职教育质量时代、人工智能发展推动的“智能时代和“量子世界引发的“量子时代的叠加影响。换句话讲，面对现代引起的产业构造的高度化、产业业态的柔性化和人才培养质量的优质化，“产教融合人才培养形式必然面临新的变革与创新。一质量时代：呼唤高职产教融合培养机制变革与创新质量变革是高职教育现代改革发展的重要标识。2017年9月5日（中共中央国务院关于开展质量提升行动的指导意见）的出台，标志着中华特点社会主义全面开启“质量提升行动，“质量强国由“国家战略落实到“国家行动
13、，拉开了国家全面质量建设与发展的“序幕，“质量第一的新型质量价值观正式在国家制度层面确立，提高供应质量成为供应侧构造性改革的主攻方向，全面提高产品和服务质量成为提升供应体系的中心任务。而对于高职教育质量变革及其发展来讲，党的报告中“六个方面的内容及其观点十分重要：一是我国经济发展的质量阶段性特征已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。二是旗帜鲜明地提出“必须坚持质量第一、效益优先的经济发展理念。三是明确要“以供应侧构造性改革为主线，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提出“建设知识型、技能型、创新型劳动者大军，弘扬劳模精神和工匠精神。四是在职业教育和高等教育中强调“完善职业教育和培训体系，深
14、化产教融合、校企合作。加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展。五是提出“加快建设创新型国家，把创新作为“引领发展的第一动力；强调“深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系。六是在就业质量提升上要“坚持就业优先战略和积极就业政策，实现更高质量和更充分就业。更进一步讲，这“六个方面的基本内容和观点，对高职教育怎样推动质量变革及其创新发展指明了主攻方向和现实途径。也正是中华特点社会主义现代所提出的新的质量发展思想、质量发展观点、质量发展途径及其所面临的新的质量发展任务，对高职教育人才培养形式改革提出了新的要求和新的责任。“十二五以来，产教融合人才培养形
15、式改革作为工学结合人才培养形式的延续与深化，一直是高职专业建设与发展的主线。但是鉴于高职教育群众化发展的阶段性特征，十分是处于规模化发展阶段向内涵质量发展阶段过渡的时代特征，产教融合人才培养形式改革还主要在下面几个方面探索和实践：一是调整专业人才培养目的定位。即专业人才培养目的定位从聚焦职业岗位人才需求向聚焦产业转型升级发展需求与职业岗位人才需求并重转变，并根据职业能力标准、工作岗位需求、产业技术标准，探索校企合作共同制定专业人才培养方案，创新“校企合作、课岗相融理实一体化教学形式。二是形式内涵的认识与深化。即对产教融合人才培养形式的内涵及其特征进行探究与比拟，不断从理论高度提升认识。比方学者
16、罗汝珍以为：“高等职业教育的产教融合必须是行业、产业、企业和专科以及应用型本科学校等多方主体活动特点的融合和体现，是多功能复合型的融合、需求导向的融合、多主体管理的融合和产业化的融合4。陈熔等学者以为：“产教融合的内涵包括制度的融合、文化的融合和价值的融合三个方面5。学者郑丽梅以为：“职业院校应通过不断深化产教融合、加大校企合作力度，积极构建基础知识、专业技能、职业素质、职业精神全面平衡的课程培养形式6。三是形式详细实现形式的符号建构。即根据国家政策导向，结合当地产业背景和学校实际，整合校企合作资源，搭建产学研协同创新中心等多功能校企合作平台，探索产学研协同育人、校企一体化育人等体现产教融合育
17、人特色的详细实现形式。比方铜仁职业技术学院基于“工学结合人才培养思想，围绕“产业发展与专业建设融合、“生产实践与教学实践融合、“产品技术与教学艺术融合、“生产管理与教学管理融合所构建的“四位一体产教融合实践育人形式是典型的形式范例7。其实，从卡西尔的符号学理论来看，这就是典型的关于“产教融合人才培养形式的“符号建构。四是校企深度融合机制的探索与实践。即发挥政府主导作用和市场决定性作用，通过组建职教集团、共建校企合作产业园、开展当代学徒制试点、建立技能大师工作室、搭建协同创新平台、共建二级产业学院等举措，探索和实践“政府主导，行业指导，企业介入的政校企合作办学机制和产学研一体化校企协同育人机制。
18、对此，贵州轻工职业技术学院依托国家级新区贵安新区政府合作共建“校企合作产业园，探索政校企联动融合机制，施行“引企入校工程，构建“校企一体化产教融合培养形式，是难能可贵的积极尝试和创新实践。不过，不容忽视的是，当前职业教育产教融合、校企合作中还存在着政府主导职能不强、行业指导能力薄弱、企业主体作用缺失、学校育人机制不完善等问题，教育界与产业界缺少支持产教融合的顶层设计与运行机制8。十分是与德国的“双元制、美国的“合作教育、英国的“当代培训框架、新加坡的“教学工厂等产教融合形式相比，我国产教融合的关联组织及其利益相关者对产教融合认识的深度、广度与高度不一致，观念认知“共融难的问题还特别突出，产教融
19、合的管理体制架构、运行机制、相关制度法规等配套措施存在缺失杜俊文，2016，进而严重的影响和制约着产教融合人才培养形式的改革与深化。对此，学者刘蓓有比拟系统的认识，她以为9：“高职院校的产教融合机制国家层面缺乏具有可操作性的法律政策体系、“地方政府职业教育主导作用未能得到有效发挥、“产教融合发展缺乏产业园区的地理环境、“产教融合发展缺乏可信度高的中介服务机构、“高职院校没有建立产教融合的内部运行机制等。基于此，以教育供应侧改革为契机，树立质量诊改思维，坚持质量问题导向，强化“质量核心意识，加强产教融合认知共鸣，健全产教融合体制机制，构建现代产教融合人才培养体系，就成为了质量时代产教融合人才培养
20、形式改革与创新的时代命题。二智能时代：推动高职产教融合发展形态变革与创新大数据与机器智能催生智能化时代。伴随大数据和机器智能的不断普及，人类开场步入一个计算无所不在、软件定义一切、数据驱动发展的现代10。面对工业4.0技术引领的智能制造现代，高职教育伴随着信息网络技术的革命性变革和智慧教育理念的创新实践，其发展形态正发生着急剧的变化11：一是校园形态由分散化的物理校园向集成化的智能校园转变。二是专业形态逐步由面向职业岗位群的产教融合实体形态向基于集成化智能技术综合应用的多学科穿插的校企一体智能化柔性形态转变。三是课程形态逐步由单一化纸质教材向多元化课程资源转变。四是课堂形态逐步由单一封闭的教室
21、实体课堂向多元开放的网络无形课堂转变。五是老师角色由以知识教授为主向学生学习助学为主转变。六是学生学习形态由传统的班级集中标准化学习向小组合作讨论学习转变和由被动接受的适应性学习向主动考虑的选择性学习转变。七是管理形态由传统的经历决策管理形态向当代的数据科学决策管理形态转变，以及由教学部门化职能管理向信息平台化无界化数据管理转变。八是组织机构实现“核心教学业务专业化、“非核心教学业务社会化，重构基于专业化与社会化联动的教学组织机构。以2015年国务院关于印发（中国制造2025）的通知国发201528号为标志，中国正式开启和步入以“信息化和工业化深度融合为引领的工业制造“智能化时代。毋庸置疑，“
22、两化融合的中国制造“智能革命，必然推动高职教育发展形态发生诸如以上所述的重大变革。正如学者迟俊所讲：“中国制造2025的特点是迎合新一轮科技革命和产业革命的形势，推动产业构造向中高端迈进，在互联网、物联网、云计算、大数据等强力支持下，愈加注重信息技术、智能技术与制造技术融合。这一特点基本改变了传统制造业对工人专业化分工和岗位分工的形式，转而愈加追求创新研发型、智能网络型、绿色生态型和岗位变通型人才，这就要求提供大量一线技术技能型人才的职业教育在人才培养形式上转型12。详细来讲，就是随着中国制造“数字化、网络化、智能化的推进与施行，高职教育产教融合人才培养形式的改革与深化也会由于产业变革引发构成
23、新的生产方式、产业形态、商业形式和经济增长点而发生重大变革。十分是“三维3D打印、移动互联网、云计算、大数据、生物工程、新能源、新材料等新技术的应用、基于信息物理系统的“智能装备、智能工厂等智能制造新生产方式的采用和“网络众包、协同设计、大规模个性化定制、精准供给链管理、全生命周期管理、电子商务等新的产业价值链体系的重塑与建构，必然推动现代高职教育产教融合人才培养形式的形态发生下面“四个重大转变：一是“校企一体化。即高职院校与合作企业“双主体育人形式一体化施行。（国务院关于积极推进“互联网+行动的指导意见）国发201540号的出台，加快了我国传统行业全面拥抱“互联网时代的到来，加快了我国商业形
24、式“互联网产业化和“产业互联网化的转型升级步伐，基于“互联网+的“高职智慧教育，即基于“云+网+端的高职智慧教育形态和基于消费者驱动的“C2B商业形式即消费者对企业的变革，推动高职教育产教融合从“引企入校和“引校入企的实体资源局部融合向“协同共建和“联合培养的网络资源一体化融合转变，包括校企培养主体的融合、组织管理的融合、教学资源的融合、课岗实践的融合、多元文化的融合等，实现校企资源的“共建、共商、分享。二是“数据平台化。即基于互联网平台的数据集成与计算。随着工业经济“计算机+软件IT技术形式向信息经济“云计算+数据网络技术形式的转型，十分是“大数据时代的来临和国家“大数据战略的推进，“数据将
25、成为重要的生产资源。用美国麻省理工学院教授布伦乔尔森ErikBrynjolfsson的形象比喻来讲：“大数据的影响，就像4个世纪之前人类发明的显微镜一样13。总理则反复强调：“数据是基础性资源，也是重要生产力14。基于此，以“智慧校园建设为基础、以“智能工厂、“智慧教室为载体、以智能化信息技术平台为支撑、以人才培养数据链为内核的高职智慧教育，必然推动校企产教融合人才培养形式建立起以人才培养方案为核心、以物联网和人工智能为技术引领、以专业人才培养经过为主线的“网络教学大数据集成平台，实现数据的开放、分享与安全。三是“学习网络化。即随着学生学习环境从数字化走向智能化15，在智能性、开放式、虚拟化的
26、现实学习空间环境里，学生的学习主要通过网络数据化平台和适当的技术制品来帮助完成“识记、理解、应用、分析、评价、创立六个层次的学习目的，以最大化促进智慧学习实践及其创新。详细学习方式包括MOOC平台学习、移动学习终端、翻转课堂教学形式、线上线下混合学习方式和校企教学实践共同体合作学习等，进而推动学生学习由以班级集中学习、师生互动沟通学习和被动适应性学习向人机互动自主学习、个性化选择性学习和小组实践性互动学习转变。四是“培养柔性化。即基于制造产业的“柔性化生产和C2B形式的个性化定制特征，与产业深度融合的专业建设及其品质伴随着“产业链、“供给链、“价值链的重塑而凸显出“柔性化发展特征。所谓柔性化生
27、产是指供给链具备足够弹性、企业生产体系适应个性化定制的“多品种、多款式、小批量的个性消费需求的富有弹性和灵敏性的新型生产方式16。基于此，专业产教融合的人才培养形式特征也将呈现出“柔性化教学特征。详细而言，就是招生计划根据人才需求进行弹性控制、培养方案根据专业方向个性定制、课程模块根据生产技术特征个性设计、老师团队根据技术技能教学需要合作培养、实践教学根据企业生产特点施行工学交替、教学形式根据产业经过和企业需求灵敏建构，学生学制根据本身水安然平静兴趣进行弹性学修，进而构成专业与产业“相生共融、“水乳交融的发展新形态。三量子时代：倒逼高职产教融合培养思维变革与创新当前，我们正处在一个多元化时代叠
28、加共融的现代。以2016年8月16日我国成功发射全球首颗量子科学实验卫星“墨子号为标志，开启了中国以量子信息为代表的第二次量子革命时代17。进入多元时代并存和相融的中华特点社会主义现代，必然面临新的思维变革与创新。假如讲“质量时代倒逼我们从“数量思维向“质量思维变革、“智能时代倒逼我们从准确小数据的“因果思维向混沌大数据的“关联思维变革，那么“量子时代则倒逼我们从确定性的“牛顿思维向不确定性的“量子思维变革18。其实，我们经常提及的“思维创新，就是指人和组织的思维要伴随时代的变迁与融合而不断的变革与发展。就高职教育产教融合人才培养形式的变革与创新来讲，基于质量时代变革“质量思维，则强化对产教融
29、合形式建构与运行的功能及其品质的关注，要求从产教融合形式要素质量向产教融合形式功能质量转变；基于智能时代变革“认知思维，则强化智能技术对产教融合形式质量提升的重要作用，要求基于智能技术的变革推动和促进产教融合形式运行质量及其质量效率的提高，从“因果思维向“关联思维转变；基于量子时代变革“确定性思维，要求基于“不确定性的视角创新推动产教融合形式从“牛顿思维向“量子思维转变。所谓“牛顿思维和“量子思维，目前并没有统一的定义。来自英国的企业管理专家、“量子管理学创立者DanahZoha丹娜左哈尔以为：牛顿思维Newtonianthinking与量子思维Quantumthinking属于两种新旧思维形
30、式。牛顿思维重视定律、法则和控制，强调“静态和“不变；量子思维重视的却是不确定性、潜力和时机，强调“动态和“变化。而北京师范大学教育科学研究所陈建翔博士研究指出19：牛顿思维是建立在1687年出版的（牛顿哲学的数学原理）著作基础上，以数学公式为根据，基于客观、准确、机械的经典物理力学认知思维；量子思维方式是基于20世纪普朗克、爱因斯坦、玻尔、海森伯、狄拉克、薛定锷、德布罗意等一批物理科学巨匠所建立和发展的量子物理学理论构成的量子力学认知思维。显然，对两者的认识见仁见智，要给出一个确定的定义是不易的。这里，笔者以为，牛顿思维与量子思维是基于物理力学研究的思维假设及其理论认知体系与物质世界观差异比
31、拟所进行的思维认知分类。其中牛顿思维是基于宏观物体做低速机械运动的力学现象研究及其建构的物体运动规律和经典力学理论体系对宏观物质世界进行科学认知的思维方式。而量子思维则是基于微观物体做高速变化运动的力学现象研究及其建构的“量子态思维假设和量子理论体系对微观物质世界进行科学认知的思维方式。基于此，两种思维方式本质上没有优劣和好坏之分，只要适应的范围和对象存在差异。牛顿思维适用于对客观的相对静止的有形的可见的宏观物体的科学认识，量子思维则更适应于对动态的运动的无形的不可见的微观物体的科学认识。毋庸置疑，从牛顿思维向量子思维发展，是人类科学认知物质世界的宏大进步和质的飞跃。可是，遗憾的是，人类从工业
32、文明时代走向信息文明时代的经过中，其思维形式并没有发生根本性的改变。纵观过去100年来人类整个工业化的历史，牛顿思维形式一直主导和影响着人类的思维发展，而量子思维则只在物理学领域产生宏大影响，对社会科学、教育科学和人文科学影响甚微。换句话讲，人类在网络化、智能化和信息化时代的今天，思维形式的变革速度滞后于物理技术的革新速度，人类仍然还处于对宏观的“硬物质认识的思维状态，对微观的“软物质的认识尚面临严峻挑战。基于此，当前我们在教育领域的改革与创新中严重缺乏“量子思维，十分是“跃阶思维。就高职产教融合形式改革与创新的诸多理论研究和实践探索而言，大都基于问题描绘、原因分析、理论借鉴、对策建议与实践总
33、结，基本没有重大的理论创新和实证研究。比方，就众多论文讨论的“产教融合机制改革与创新问题，就缺乏基于智能技术变革的实证研究和缺失基于思维变革的系统性设计，以致于当前教育界和产业界，甚至各级政府部门和社会组织对产教融合人才培养形式认知缺乏，十分是对深化产教融合人才培养形式的思想认识和理论准备缺乏，在改革中存在争论、质疑和担忧，难以构成改革共鸣。不过，值得欣慰的是，党的报告吹响了“深化产教融合、校企合作改革与发展的号角，明确提出了“时代是思想之母，实践是理论之源的时展观和实践认识观，为我们进一步推动高职教育产教融合人才培养形式的改革、发展与创新指明了方向。其中，十分是关于现代我国社会主要矛盾的根本
34、性转变的论断，即人民日益增长的美妙生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾和坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的思想认识，对我们转变思想观念，革新思维方式，持续深化和改革产教融合人才培养形式，推动高职教育内涵式发展加强了自信心、勇气和底气。三、坚持以思维变革引领产教融合人才培养形式创新2017年10月，在党的报告中关于优先发展教育时强调：“完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作。诚然，“产教融合已成为现代我国深化高职院校人才培养的重要机制20。从世界范围来看，产教融合作为一种人才培养形式，也是很多国家职业教育发展的共同追求，其发端于1946年美国职业协会发表的（合作教育宣言），其
35、内涵经历了“工学交替人才培养形式、到教育与企业合作关系、再到教育与生产穿插的制度等三个阶段的演变21。就我国当前而言，则正在经历由高职教育产教融合制度向高职教育产教融合机制与文化的转化与升级。各国的职业教育发展经历表明：每一次职业教育制度的重大变革，都伴随着人才培养思想的重大转变。基于此，现代我国高职教育产教融合形式改革首先必须从思想观念上予以变革与创新。正如战略思想家、将来产业平台创始人冯晓哲所讲：“面对时代变革，必须完成思维的系统跨越和能量跃迁22。那么，应该怎样通过“思维变革引领高职教育产教融合人才培养形式的改革与创新呢？综上所述，应重点从下面几个方面综合推进。一探索产教融合新理论创立新
36、的改革必然呼唤新的思想和理论。思想基础和理论储备缺乏是制约当前高职教育产教融合人才培养形式改革与创新的瓶颈问题。从目前产教融合理论研究的现状来看，存在“理论借鉴多、独立探究少、创新研究缺乏的突出问题。即借鉴德国“双元制、新加坡“教学工厂、美国“合作教育等先进职教理论比拟多，对具有中华特点的“产教融合理论独创性的研究比拟少。众所周知，理论的发展是受条件制约的。同时再先进的理论也是有局限的。就德国“双元制理论而言，其关注对学生硬性技术技能的考核，十分是通过（联邦职业教育法）明确考核的“操作性要求，并以“考教分离的方法重点考察学生的知识、技能与职业能力，这种主要以实操为目的的考评标准对于传统工业发展
37、形式是适用的。但是其对于软性的思辨能力、创新能力、管理能力、学习能力等并未给予重视，难以适用于“工业4.0时代的发展2017，迟俊。对此，在我国高职教育发展的初期，借鉴其“重技术技能考核的经历及其做法是非常必要的。但是，在中华特点社会主义现代，假如仅限于此，而不从中“跳出来，则很难予以深化与创新。其实，从目前学界对产教融合的研究来看，大致涉及“环境融合、“标准融合、“制度融合、“机制融合、“文化融合等方面。比方学者朱永坤以为，产教融合包含制度合作与文化融合两层含义，其中制度合作是“产教融合的初级形式，而文化融合是“产教融合的深层表达，提出以“专业文化为载体的文化融合朱永坤，2017。显然，就目
38、前而言，我国高职教育产教融合形式改革重点还处在“环境融合、“标准融合、“制度融合的初级发展阶段，以“机制融合、“文化融合为重点的产教融合改革尚处于探索阶段。比方“当代学徒制改革试点的核心其实就是探索“产教融合人才培养形式改革的“机制融合。事实上，遗憾的是，人们还没有普遍认识到“机制融合、“文化融合是需要以人的“思想融合为共鸣的。因而，关注和加强产教融合思想研究应成为深化产教融合人才培养形式改革的当务之急。详细而言，可从三个方面加以研究：一是以教育思想为指导，深化研究和理解现代“产教融合的内涵特征，十分是结合在2014年全国职业教育工作会议上就加快职业教育发展所作的重要指示精神，尤其是关于“坚持
39、产教融合、校企合作，坚持工学结合、知行合一的职业教育发展理念进行深化研究，建构“知行合一的中华特点“产教融合职业教育理论。即基于主观能动性与物质规律性相统一的“知行合一职业教育发展理论，用“知行合一职业教育理论指导“产教融合人才培养形式改革。二是借鉴卡西尔“人学思想和“符号哲学观点对高职教育产教融合人才培养形式进行理论研究。即基于“人没有固定的本质、创造才是人的本质和“人是符号动物23的视野对高职教育进行研究，进而建构起从“工具人向“文化人；从“文化人向“灵性人发展转变的“产教融合人才培养形式。三是基于张楚廷“教育学是人学思想24及其“人学五公理理论，即潜在公理、能动公理、反身公理、美学公理、
40、中介公理等五个理论，结合马克思人的全面发展理论，对“产教融合人才培养形式的教学组织、教学管理、教学团队、教学形式、教学方法、教学思维、教学合作等进行系统化研究，建立起基于“需求导向的促进“人的发展与社会发展协同统一的“产教融合人才培养形式新理论。二推动产教融合思维变革产教融合人才培养形式改革与创新是一项系统的生态工程，思维变革是深化产教融合改革与创新的思想基础，决定产教融合人才培养形式改革与创新的深度、宽度与广度，至关重要。诺贝尔物理学奖获得者爱因斯坦曾讲：“大学教育的价值不在乎记住很多事实，而是训练大脑会考虑。高职教育作为跨界的多元主体协同合作的高等教育类型，当前在办学经过中，除了必须遵循高
41、等教育发展规律、产业发展规律和人的职业成长规律外，应该怎样训练人的大脑会考虑呢？详细地讲，面对现代质量技术、智能技术和量子技术所引发的将来教育变革，面对网络化、智能化、数字化的快速推进带来的劳动力市场的瞬息万变和工作世界的深入变迁，面对人类将来的发展新环境及其可能面临的未知的工作、生活、学习等新习惯，我们应该如何培养学生“面向将来、适应变化的能力，就成为当前及今后高职教育进一步深化产教融合人才培养形式变革与创新所面临的新的逻辑起点。从一项覆盖欧盟、日本等17个国家的国际调查项目结论来看，“将来员工职业能力包括专业能力、功能灵敏性、知识创新与管理能力、人力资源调动能力等四个维度25，以及美国教育
42、智库组织所提出的“21世纪技能框架内容26即生活与职业技能、学习与创新技能、信息媒体与技术技能来看，将来企业对学生的能力要求是一种更为复杂、综合的职业能力，会涉及包括工作经过知识、自然科学知识、哲学艺术知识、人文社科知识、生活实践知识、历史文化知识、技术技能知识等在内的多学科、多领域的课程知识。基于此，高职教育一场新的思维变革已经来临，以工作经过知识系统化课程建构与施行为基础的产教融合教学形式面临升级与创新，十分是面临思维的升级、变革与创新。详细而言，重点是从下面两个方面进行思维变革：一是确立“量子思维的认识主导地位，这是基础和核心。从“牛顿思维向“量子思维转变，是人类认识物质世界“质的变革。
43、“量子力学、“量子卫星、“量子计算机等高端新技术的发展所推动和促进社会发展变化的速度已远远超出人们的想象。著名经济学家、新供应主义经济学和软价值理论的创立者滕泰在其新著（软价值）中初次系统地将“量子理论引入经济学，揭示了知识产业、信息产业、文化娱乐产业、金融产业和其他服务业完全不同于牛顿物理世界的价值创造和价值实现规律，彻底颠覆了传统的以自然资源为主的“硬价值财富创造范式，让我们开场步入“量子时代所面临的以人力资源为主的“软价值财富创造新范式27。因而，面对将来劳动者，首先需要的是学会、把握和应用“量子思维的方式、方法和习惯。而对高职教育者而言，则需要确立“量子思维的主导地位，把学习看作是一个
44、完好的、充满能量的精神运动经过，注重“跃迁意识的培育，激发学生创新意识和创新精神。二是建立基于“复合与关联并举的产教融合“跨界思维。高职教育作为跨界的高等职业教育类型，其利益主体是多元的和关联的，怎样基于政府、行业、企业、产业、学校、学习者、家长、社会等多元利益主体的需求，建立基于以学习者为中心、相关利益方为关联、多种复合思维共融的产教融合“跨界思维，是深化和变革产教融合人才培养形式的关键所在。详细地讲，高职院校要以专业群为主线、以课程为载体、以学习者为中心，建立集政府“治理思维、行业“标准思维、企业“创新思维、职业“技术思维、产业“集聚思维、价值“量子思维、学校“质量思维、个体“适应思维于一
45、体的复合关联思维，穿越传统的经历藩篱，用创造性的将来思维完成价值重建、制度重构和产业支撑，建构“知行合一、“文化共融、“价值分享的产教融合发展新理念、新形式。三深化产教融合重点领域改革深化产教融合人才培养形式改革与创新需要良好的“职业教育生态环境。从目前影响产教融合人才培养形式改革与创新的“生态因子来看，产教融合主体认知差异、产教融合管理体制架构未构成、产教融合运行机制缺失、产教融合制度法规不健全、产教融合双师团队缺乏等问题，已成为制约和影响产教融合人才培养形式改革与创新的重要生态因子28。基于此，坚持问题导向和需求导向，借鉴英国“工读结合、德国“双元制、美国“合作教育等市场经济国家推动“产教
46、融合变革的经历，考虑质量时代、智能时代和量子时代对产业转型升级与将来产业人才技术技能的叠加影响，未雨绸缪地组织和开展与产教融合人才培养形式相关的重点领域改革，就成为当前及今后一个时期高职教育人才培养改革与创新工作的主旋律。详细而言，就是基于“量子思维的认知特征，即“不确定性、相对性、关联性、跳跃性等特征，重点深化下面三个方面的重点领域改革：一是重组产教融合教学组织。组织变革是形式变革与创新的基础与前提。目前，高职院校固化的封闭的科层组织构造体系与跨界的互动的产教融合人才培养体系要求不相适应。详细表如今三个方面：第一，党委行政决策组织系统与行业企业组织系统缺乏互动和沟通，信息不对称的问题突出。第
47、二，校企合作组织体系不健全，校企合作“双主体之间缺乏定期的双边高层对话与协调机制。第三，专业组织构造缺乏弹性，与行业企业组织穿插融合不够。基于此，必须顺应现代质量技术、智能技术和量子技术的发展，基于教育与技术深度融合的产教融合2.0时代2017，张云，重组产教融合的专业教学组织，建立需求导向的分享组织体2017，林娟娟。详细而言，就是要全面对接产业、拥抱行业、融入企业，建立开放、协同、分享的智能化集成创新平台组织体系，组建专业校企合作发展联盟，完善专业建设管理委员会，共建专业校企工作室、高峰课程体验中心、专业特色资源中心和专业文化图书馆，探索无边界的集“专业、产业、行业、企业于一体的网络组织交
48、互平台，构建动态实时的学院高层对话沟通机制和专业基层组织创新实践基地，推动专业组织从有型的隔离的校企物理空间组织构造融合向无形的关联的网络一体化空间组织融合，实现专业资源、企业资源、行业资源、产业资源的多元整合，构成内外共生、校企一体的生态组织共同体。二是变革项目课程知识体系。技术改变生活与世界。科学技术促进社会发展变化的速度已远远超出人们的想象。工业机器人技术、智能技术、互联网技术、大数据技术、量子技术等新技术的发展正催生和衍生未知的新兴职业，很多传统的岗位、职业甚至行业可能走向消亡。对此，当前基于工作经过系统化的项目课程知识体系也面临重大的变革和挑战。换句话讲，高职教育作为基于工作世界的大学教育，作为培养高素质技术技能人才的大学教育，怎样顺应新的时展需求和将来产业人才需求，从过去面向基于“工作岗位的工作经过知识体系向现代面向基