《基于HIROSE模型的品牌价值评估实证分析(共19页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于HIROSE模型的品牌价值评估实证分析(共19页).doc（19页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上基于HIROSE模型的品牌价值评估实证分析以我国电子行业为例 文中所有资料来源均引自资本市场公开信息。摘 要：品牌价值的评估有助于企业有效地实施品牌管理战略，更好地服务于企业长期战略目标。本文在品牌价值评估文献探讨的基础上，将WBL模型与HIROSE模型作了简略比较与分析，并运用HIROSE模型对我国电子行业品牌价值进行了实证研究。关键字：HIROSE模型，电子行业，品牌价值评估目前，我国市场经济正步入成熟期，其标志之一就是市场竞争逐渐进入了品牌竞争阶段 纵观发达市场经济国家的发展历程，企业参与市场竞争经历了3个阶段，即为生产成本竞争阶段、产品质量竞争阶段、品牌竞争阶
2、段。在品牌竞争时代，企业将越来越重视品牌管理活动，而品牌价值评估正是品牌管理中的一个重要环节，它决定着企业品牌经营的质量，影响着企业生存与发展水平。因此，运用专业评估技术对品牌进行科学、合理的评定与估值显得非常必要。本文尝试以中国电子企业为研究对象，针对代表性公司，应用现有的品牌价值评估模型，通过实证分析对品牌价值与企业价值的关联性进行研究，为企业管理层运用品牌策略、开发自有品牌提供参考依据，以达到强化品牌经营、提升企业价值、增进股东利益的目的。一、品牌价值评估文献探讨（一）品牌的定义品牌一词（brand）来源于古挪威文字brandr，意思是“烙印”，用来作为19世纪早期酿造威士忌的木桶上的区
3、别性标志。著名的广告专家约翰.菲利普.琼斯对品牌的定义是，能为顾客提供其认为值得购买的功能利益及附加价值的产品（约翰.菲利普.琼斯，1999）。品牌营销者以“品牌资产（Brand Equity）”这个财务名词来表达他们对品牌是公司主要资产的肯定（Farquhar，1989）。美国营销学会（American Marketing Association，AMA）在1960年则对品牌给了一个较完整的定义：品牌系一个名称（name）、词语（term）、标志（sign）、象征（symbol）以及设计（design），或是上述各项的组合，以藉此辨识出一个或一群消费者的产品或服务，进而与竞争者的产品或服务有
4、所区别。消费者对品牌的熟悉度是旧品牌对抗新竞争的最佳武器。1988年，经济学人（The Economics）以“讲求品牌之年度”为主标题，开启了一般人对品牌的重视。过去，人们只是把品牌作为公司的一项资产，但自从上世纪90年代以来，一系列并购活动的发生，如雀巢公司以 25亿英镑的价格购买了净资产只有3亿英镑的 Rowntree，菲利浦莫利斯则以四倍于卡夫(Kraft)净资产的价格购买了该公司，使品牌的价值日益受到企业的重视。国际上一些著名的公司甚至将品牌的价值引入会计报表以综合反映公司的整体价值。（二）品牌价值关于品牌价值的内涵，学术界有不同的理解。有人认为品牌价值的基础是产品或服务的质量，是品
5、牌竞争力的直接表现；有人认为品牌价值的基础是品牌为消费者提供的附加利益；也有人认为品牌价值是一种超越生产、商品、所有有形资产以外的价值，是生产经营者垫付在品牌方面的本钱；英国英特品牌集团公司（Interbrand Group）将品牌价值定义为在某一个时间点由品牌所有者运用类似评估有形资产的方法计算、并以货币表示的价值，如果它是适当的、或是可能认可的，它就是出现在资产负债表上的品牌价值的金额；世界品牌实验室对品牌的理解是品牌价值是利润、品牌实力、品牌状况的乘积等等。根据国际会计准则规定，从1985年1月1日开始，购入的品牌价值可以作为一项无形资产，列入资产负债表。所谓品牌资本化，就是把品牌作为一
6、项资产，产生财务收益。（三）品牌价值评估既然品牌是有价值的，就存在将之量化的可能，这种对品牌价值量化的过程就是品牌价值的评估。西方国家对品牌或品牌资产的评估主要有两种基本取向。一种取向是着眼于从消费者角度量化品牌强度，即品牌在消费者心目中所处的地位。比如，消费者对品牌的熟悉程度、忠诚程度、品质感知程度、消费者对品牌的联想等等。从这一角度量化品牌，主要目的是识别品牌在哪些方面处于强势，哪些方面处于弱势，然后据此实施有效的营销策略以提高品牌的市场影响力或市场地位。目前西方市场营销学界主要倾向从这一角度评估品牌，它是一种软价值的评估。另一种取向则是侧重从公司或财务角度，赋予品牌以某种价值，是一种硬价
7、值的评估。目前西方许多大型资产评估公司均在此层面进行品牌价值评估，并创造出多种评估方法。1974年，英国英特品牌集团公司成立并倡导了量化品牌价值的Interbrand方法，该方法首先确立了品牌价值是基于利润上的价值，而不是收入上的价值。认为，品牌价值来源于品牌超额利润，而不是超额收入。品牌价值的测算基点是，该品牌利润率超出行业平均利润率的部分，该利润为息前税后利润。首次提出了品牌实力的测算模式，把品牌在市场中的表现进行了归纳，提出了七个可衡量的因子，让品牌价值由感性走入了理性。二、WBL模型与HIROSE模型及比较近年来，国外众多的品牌研究机构，如世界品牌实验室（World Brand Lab
8、，WBL）、英国英特品牌集团公司（Interbrand Group）等，相继对世界各个区域最有价值的品牌进行了系统评估。它们以严谨的技术建立的评估模型在国际上具有很大的权威性。另外，日本经济产业省为强化经济产业政策，认为低价策略已无法提升竞争力，应转换以品牌为主的经营策略，也专案研究了一套新的评估模式。2006年，由中国商务部、信息产业部和国家质检总局及中国电子商会等部门采用WBL模型揭晓的首届中国电子企业品牌价值前300强 世界品牌实验室还独家编制了中国500最具价值品牌，截止2006年已举办三届。，表明品牌价值已成为我国社会衡量企业经营业绩的重要参考指标。下文将分别介绍世界品牌实验室WBL
9、模型与日本品牌价值委员会HIROSE模型，并对两模型进行简单比较，以此为基于HIROSE模型的我国电子行业品牌价值实证分析提供研究思路。（一）WBL模型世界品牌实验室由诺贝尔经济学奖得主Robert Mundell教授担任主席，目前被公认为全球五大品牌价值评估机构之一。世界品牌实验室采用的品牌评估方法是目前通行的“经济适用法”（Economic Use Method）。通过对企业的销售收入、利润等数据的综合分析，判断企业目前的盈利状况，运用“经济附加值法”(EVA)确定企业的盈利水平。同时，世界品牌实验室运用其所独创的具有领先性的“品牌附加值工具箱”(BVA Tools)计算出品牌对收益的贡献
10、程度，通过数理分析方法客观地预测企业今后一段时间内的盈利趋势以及品牌贡献在未来收入中的比例。最后通过对市场、行业竞争环境的风险分析，计算出品牌的当前价值。品牌价值受三个因素影响，即利润、品牌实力和品牌状况。1.利润。是品牌利润，利润包括利润率超额收益和市场份额超额收益。2.品牌实力。主要来源于六个方面：（1）企业性质，主要判定是垄断型企业还是市场化企业。品牌是市场产物，垄断企业品牌价值较低；（2）行业性质，主要区分上游企业，中游企业，下游企业。与消费者联系直接的快速消费品，品牌价值较高；（3）领导地位，市场份额；（4）稳定性，品牌存续时间决定；（5）国际性，海外收入和出口国家或地区的多少；（6
11、）发展趋势，主要分为行业趋势，和公司前景。3.品牌状况：主要包括以下四个方面：（1）定位，包括引人注目和真实两个重要指标；（2）架构，简单分为单一品牌架构、母子品牌架构、背书品牌架构和多品牌架构等四种架构，然后再区分品牌架构的清晰度；（3）传播，包括知名度、美誉度、当年重大事件等方面；（4）管理，包括商标注册保护情况，企业管理组织、职能和流程，品牌资本化情况等。具体测算框架为：BV（P1+P2）FS式中：P1：利润率超额收益P2：市场份额超额收益F：品牌实力S：品牌状况（二）HIROSE模型日本经济产业省成立的由Yoshikuni Hirose博士领衔主导的品牌价值委员会，于2002年的研究报
12、告中，提出了品牌价值评估模型（以下简称HIROSE模型）。HIROSE模型主要源自于品牌价值的内涵，提出三个主要驱动品牌价值的假说结构，分别为价格优势、忠诚度以及扩张力，形成三种决定品牌价值的动因，即价格优势（Prestige Driver，PD）、忠诚度（Loyalty Driver，LD）和扩张力（Expansion Driver，ED）。1.价格动因（PD）侧重于品牌为公司创造的价格优势。依据“HIROSE REPORT” Prestige Driver可以用下列的式子来定义：PD式中：S：本公司销售额（Sales of the Company）S*：基准企业销售额（Sales of t
13、he Benchmark Company）C：本公司销售成本（Cost of Sales of the Company）C*：基准企业销售成本（Cost of Sales of the Bench Company）A：本公司广告宣传费比率即品牌管理成本（Advertise and Promotion Cost）OE：营业成本（Operating Cost）注：基准企业的选择乃以同一业种内每单位销售成本销售额最低的企业2.忠诚度动因（LD）主要测度客户的品牌忠诚度，侧重于品牌能否在长时间内维持稳定的销售。依据“HIROSE REPORT” Loyalty Driver可以用下列的式子来定义：LD
14、 式中：c：过去5年平均销售成本（5-year average of cost of sales）c：销售成本标准差（Standard deviation of cost sales）注：从过去5年销售成本的平均数据求出平均值和标准差，占的比率。采用销售成本的原因是，销售成本可以显示忠诚顾客的存在以及销售数量的稳定性。3.扩张力动因（ED）主要测度品牌在海外以及非本业的扩张力，主要针对于品牌的认知度。依据“HIROSE REPORT” Expansion Driver可以用下列的式子来定义：ED 式中：SO：海外销售额（Overseas Sales）SX：非本业销售额（Sales of non
15、-core business segments）注： 海外销售额成长率：如品牌忠诚度高，即存在忠诚顾客，可用来显示海外发展的适当性。 非本业销售额成长率：企业具有品牌知名度，可用来显示该企业在异业种或类似业种发展的适当性。 如海外销售额、非本业销售额无成长或赤字的情况，则ED对于品牌价值没有贡献，此种情况下，将ED值设为1。 公司中所有部门中最大的部门作为公司本业部门（core business segment）。其它部门则作为公司非本业部门（non-core business segment）。4.品牌价值（BV）HIROSE模型若以数学计算式表达，如下所示：BVf（PD,LD,ED）PD/
16、rLDED= /r 式中：PD超额利润率（Excess Profit Ratio）品牌起因率（Brand Attribution Rate）本公司销货成本（Cost of Sales）过去5年平均(本公司销售额/本公司销货成本基准企业销售额/基准企业销货成本)本公司广告宣传费比率*本公司销售成本LD(销售成本销售成本)/销售成本ED海外销售额成长率（Average of Overseas Sales Growth Rate）以及非本业销售额的平均（Average of Sale Growth Rate of Non-core Business Segment）（ED各指标的最低值为1）（三）两
17、种模型的比较HIROSE模型评估品牌价值的优点是只要利用企业的年度报告，计价方法透明清楚、可检验。而WBL模型中既有量化指标，又有质化指标，量化指标可以很容易被检验，但是质化指标比较主观，不同的评价人会有不同的看法，相对来讲比较难把握，同时也不容易被检验，而且评估过程也不够透明。从这些方面看，HIROSE模型的计算方式符合会计准则，容易被检验，从而比较公正、公平。有些以品牌价值为核心的企业以往必须委托评估机构对其品牌价值进行评估，但现在可以自行利用HIROSE模型测算企业的品牌价值，有利于降低成本。特别是对于以品牌价值为核心的中小企业来说，可避免知名国际品牌鉴价收费过高、评价方式不适用于中小企
18、业的状况。HIROSE品牌价值评估模型的提出者认为，品牌价值取决于公司形象、稳定性、市场认同度、以及国际上认同度等质化的因素。该模型的主要特色是只利用公开的财务信息，即可计算品牌价值。HIROSE引领的委员会提出以公开披露的财务数据来计算品牌价值的概念，由于会计报表已经会计师事务所审计，所以由HIROSE鉴价模型计算出的品牌价值有一定的可靠性。三、基于HIROSE模型的我国电子行业品牌价值实证研究（一）研究假设1.强势品牌更具价格优势。企业的价格优势依赖于品牌的可靠程度，在产品的功能、质量相当时，相对于弱势品牌，强势品牌的产品能以较高的价格出售，这样产生的价格溢价可以看成由品牌因素和非品牌因素
19、两部分组成，其中，品牌因素以广告宣传费比率来表示。所以价格优势成为增加公司现金流量的一个重要基础。2.顾客对品牌的偏好程度决定着产品销售的稳定性。产品的销售量因顾客对品牌的偏好而保持稳定，忠诚度动因可以用来表达顾客由于对品牌的偏好而对公司现金流量的影响。3.品牌的认知度越高公司越具扩张性。公司在海外销售和非本业销售上的扩张力越强，公司的品牌价值也就越高。（二）研究对象和目的本文以2003-2006年上海证券交易所和深圳证券交易所电子行业上市公司公开披露的财务信息为依据，以HIROSE模型为基础，逐步计算出我国电子行业前十大品牌价值。在中国电子企业品牌价值排名（世界品牌实验室）基础上，考虑样本的
20、可比性以及模型对数据要求，仅选2003年（含2003年）以前上市的公司，同时剔除财务数字不完整、无法直接获取的公司由于数据收集及会计准则不一致等原因，利用HIROSE模型得出的排名中没有考虑联想集团、中国普天信息产业集团公司、明基电通集团、广东格兰仕集团有限公司、深圳创维-RGB电子有限公司等。，遴选出20家企业，重新排名。这20家公司是，在上海证券交易所上市的厦新电子（）、海信电器（）、同方股份（）、永鼎光缆（）、宏图高科（）、波导股份（）、生益科技（）、航天信息（）、用友软件（）、方正科技（）、飞乐股份（）、青岛海尔（）、东软股份（）、四川长虹（）、厦华电子（）以及在深圳证券交易所上市的中
21、兴通讯深康佳A（）、中兴通讯（）、TCL集团（）、美的电器（）、格力电器（）。以我国电子行业为研究对象的目的主要考虑到，电子企业在国民经济中占有重要地位，具有出口比重大，科技含量高，发展潜力大，资源利用少等特点，是国家确定“信息化带动工业化”战略中的主力军。研究目的是让更多的企业认识到自身品牌的价值，并通过科学化、系统化和专业化的品牌建设，让品牌创造价值，让价值成就品牌，推进我国电子行业品牌资本化进程。本文之局限，HIROSE模型要求5年财务资料，由于资料收集原因，本文取2003-2006年深沪两市上市公司已公开信息，结果准确性有一定影响。按世界品牌实验室评估模型确定的中国电子企业品牌价值30
22、0强中，许多是集团公司，本文仅以单个上市公司为研究对象，与已公布的中国电子企业品牌价值存在较大不可比性。缺乏调查研究的资料，如果采用品牌形象、品牌策略和品牌价值作为问卷调查的内容，进一步修正HIROSE Report中所采用的问卷，研究将更完整。（三）实证分析1.价格动因（Prestige Driver）表1 HIROSE模型的Prestige Driver值排名公司名称乘数平均值2006年营业成本PD（元）1夏新电子0.36014,049,682,697.911,458,199,413.112中兴通讯0.070615,171,797,000.001,070,798,145.003TCL集团0
23、.017639,811,464,000.00702,073,427.704用友软件4.9084110,711,473.00543,414,550.635格力电器0.020719,484,806,555.92402,387,200.956美的电器0.023316,499,749,418.45383,822,553.807四川长虹0.012315,846,546,554.11194,718,364.708深康佳0.016110,522,538,349.15169,637,185.909海信电器0.015610,001,116,998.57156,507,306.4010青岛海尔0.006516,8
24、68,521,903.09108,930,579.30由表1可见，在我国电子行业中，以上Prestige Driver值高的公司在品质、机能等条件相同的情况下，其产品能以更高的优势价位出售，且可以获取更多的利润，更有潜力为公司带来商计，进而对公司整体品牌价值的提升有益。2.忠诚度动因（Loyalty Driver）表2 HIROSE模型的Loyalty Driver值排名公司名称（）（）LD1深 康 佳10,602,075,347.00773,703,458.200.92702东软股份1,781,255,862.25267,781,519.850.84973永鼎光缆1,167,507,397.
25、00188,583,999.100.83854中兴通讯13,400,270,058.002,248,255,735.000.83225波导股份8,009,240,161.221,346,158,246.300.83196方正科技6,174,175,441.191,110,619,338.540.82017宏图高科3,057,668,517.00591,017,837.500.80678四川长虹12,608,718,291.002,461,044,0870.80489美的电器15,053,999,353.002,981,851,7190.801910青岛海尔13,671,207,613.002,
26、878,866,4960.7894由表2可见，相互之间差距不大，小型公司反而排名靠前，Loyalty Driver值高的公司有忠诚度较高的顾客存在，这些公司可籍此长期确保其稳定的销售额，为其未来带来稳定的获利能力。3.扩张力动因（Expansion Driver）表3 HIROSE模型的Expansion Driver值排名公司名称1/2（XO）1/2（XS）ED1方正科技3.13053.74843.43952同方股份1.48141.53641.50893用友软件1.26801.73871.50334厦华电子1.58841.39371.49105生益科技1.37221.54491.45866青
27、岛海尔1.32551.55971.44267海信电器1.39411.35901.37668格力电器1.53151.13471.33319美的电器1.17021.32661.248410中兴通讯1.26811.21761.2428由表3可见，Expansion Driver值高的公司对于海外或其他产业、非本业部门的销售，因其品牌认知度高，因而更具扩张力。4.品牌价值（Brand Value）在假设无风险利率为3%的条件下，计算求得我国电子行业品牌价值排名见表4。根据HIROSE模型计算的前十五大品牌价值。公司品牌价值顺序大致和Prestige Driver排序结果类似，呈正相关性，可见Prest
28、ige Driver动因对于计算HIROSE品牌价值影响最大。由表4呈现，HIROSE模型导出的品牌价值第一名中兴通讯、第二名夏新电子，遥遥领先于第三名TCL集团，主要因为其具有很大的Prestige Driver。特别是夏新电子，其Prestige Driver值高达1,458,199,413.11元，虽然顾客忠诚度（Loyalty Driver）、扩张力（Expansion Driver）都不算高。表4 HIROSE模型的Brand Value值排名电子企业PDLDEDPD/r(r=3%)BV1中兴通讯1,070,798,145.000.83221.242835,693,271,500.0
29、036,918,148,268.002夏新电子1,458,199,413.110.60471.145148,606,647,103.5733,656,048,997.563TCL集团702,073,427.700.73551.205223,402,447,590.0020,700,000,000.004用友软件543,414,550.630.59161.503318,113,818,354.3716,108,936,290.585美的电器383,822,553.800.80191.248412,794,085,127.0012,808,643,277.006格力电器402,387,200.95
30、0.64661.333113,412,906,698.2611,560,888,586.757海信电器156,507,306.400.69611.37665,216,910,2134,998,909,195.008四川长虹194,718,364.700.80480.84076,490,612,1574,391,349,193.009深 康 佳169,637,185.900.92700.79195,654,572,8634,150,940,260.0010青岛海尔108,930,579.300.78941.44263,631,019,3104,135,091,412.00四、结论我们在进行资料处
31、理过程发现，除了极少数企业有品牌经理、较完善的品牌管理制度外，我国大部分中小企业没有做品牌的实力和打算，没有把品牌当作一项资本，没有对品牌核心价值定位，无品牌构架，认为品牌价值是虚的；没有专职的品牌经理，没有专职的品牌管理部门，品牌核心价值定位缺乏独特性和真实性，市场概念上的品牌管理制度相当缺乏，即使具有品牌管理制度大都是法律概念商标管理制度。我们认为，为提高品牌价值，公司应把重心放在向顾客清楚传达其品牌形象上；为使品牌价值具有独特性，公司应自行创建的品牌管理制度；公司应注意衡量增加其品牌价值所开展各种活动的有效性；面对环境和时间的变化，除了考虑到品牌的可靠性、安全性和高质量外，在处理其具有竞
32、争力的品牌时，公司应注重品牌地位及品牌流行度的研究。作者：胡晓明 李明旭 刘春联 单位：南京财经大学会计学院主要参考文献约翰菲利普琼斯.1999.广告与品牌策划.机械工业出版社：22-26余明阳.2006.2006中国品牌报告.上海交通大学出版社：408-435苏勇，陈小平.2003.品牌通鉴.上海人民出版社：513-522王元勇，王增明.2002.强势品牌 创建与发展.北京：中国工商出版社：4-11徐爱军，孙俊华.2006.品牌管理中的品牌价值评估方法探讨.重庆工学院学报，7：39-41周海.2001.品牌价值评估方法.中国流通经济，2：45-46Farquhar, 1989. Managi
33、ng Brand Equity. Marketing Research, 30Margaret C. Campbell. 2002. Building brand equity. International Journal of Medical Marketing, 2(3):208-218Thomas J. Madden, Frank Fehle, Susan M. Fournier. 2002. Brands Matter: An Empirical Investigation of Brand-Building Activities And The Creation of Shareho
34、lder Value:1-22Sanjay Kallapur, Sabrina Y.S.Kwan. 2004.The Value Relevance and Reliability of Brand Assets Recognized by U.K.Firms. The Accounting Review, 79(1):151-172Robert F.Reilly And Robert P.Schweuhs. 2000. Valuation of Trademarks and Trade Names. Journal of Pension Planning and Compliance, 25
35、(4):35-49An empirical analysis on the evaluation of brand value based on HIROSE modelHu XiaoMing, Li MingXu, Liu ChunLian(Nanjing University of Financial & Economics, Jiangsu Nanjing )Abstract: The evaluation of brand value can contribute to the enterprises to put the brand managing strategy into ef
36、fect efficiently. So that can be helpful to the long term strategic objective of enterprises. This paper is based on the discussion of the references about the evaluation of brand value. Then we give a brief comparison and analysis between WBL model and the HIROSE model. In the end, we use the HIROSE model to give an empirical analysis on Chinese electron industry.Keywords: HIROSE model, electron industry, the evaluation of brand value专心-专注-专业