《登哈特新公共服务理论讲义(共5页).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《登哈特新公共服务理论讲义(共5页).docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上一 背景罗伯特B登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际著名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的著作包括：新公共服务，公共组织理论等。 珍妮特V登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，
2、她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。 新公共服务理论的基本内涵（一）“新公共服务”理论的含义理论的含义1、指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。 2、是在对传统公公共行政理论和新公共行政理论进行反思和批判的基础上提出的。 3、主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式。4、是对传统公公共行政理论和新公共行政理论的一种扬弃而非全盘否定。（二）新公共服务理论的基本观点1、服务于公民，而不是服务于顾客 公共利益是就共同利益进行对话的结果，而不是个人自身利益的聚集。因此，公务员不是要仅仅关注
3、“顾客”的需求，而是要注重关注于公民并且在公民之间建立信任和合作关系。（1） 传统公共行政与当事人服务 要么是服务的直接攻击，要么是对个人行为或社团行为的规制。当事人被认为迫切需要帮助并且政府中的那些人通过公共项目的事实来努力提供他们所需要的帮助。 （2） 新公共管理与顾客满意和对公民的优质服务 为顾客提供与企业的最佳服务相同的服务，这是国家绩效评理的一个目标，民主政府的底线就是责任，而不是利润或公民满意，而且顾客服务并没有为责任提供一个练好的代表性测量标准。 2、追求公共利益 公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。这个目标不是要找到由个人选择驱动的快速解决问题的方案，确切地
4、说，它是要创立共同的利益和共同的责任。 （1） 传统公共行政与公共利益 在传统公共行政中，公共服务被认为是一种价值中立的技术过程，而且行政官员的权威就是专长的权威。公务员服务于公众利益的最佳途径无疑就是着重关注中立、效率以及政治与行政的严格分离。公共利益是有民选的政策制定者来界定的，尽管行政官员在执行立法政策中解决特殊利益团体之间的冲突时需要注意公共利益，但是这种观念认为他们的裁量权应该受到限制。 （2） 新公共管理与公共利益 当社会被视为一个市场的时候，那就假定个人对于商品、服务和政策具有相对固定的独立的偏好，市场模式因而就没有为我们提供任何谈论人们如何就公共利益的愿景或社会的本质而奋争的途
5、径。人们被视为是他们自己的利益的最佳裁判，公共利益如果真的存在的话，那么它只是在（作为顾客时）的公民在一个类似于市场的场所做出的个人选择时的副产品。 （3）新公共服务与公共利益 新公共服务认为，政府应该鼓励公民关注更大的社区，鼓励公民致力于超越早期的利益的事情并且愿意为自己的邻里和社区中所发生的事情承担个人的责任。倡导行政官员在促进公民界定公共利益和按照公共利益行事时应该扮演一种积极的角色，新公共服务还否定公共利益能够被理解为个人自我利益的聚合，其目标是要超越自身利益进而发现共同利益，公共丽音并且按照共同利益即公共利益行事。 政府的角色在于确保公共利益居于支配地位，确保公共问题的解决方案本身及
6、其产生的过程都符合正义、公正和公平的民主规范。报政府是为实现诸如公平和公正这种价值的工具，其最重要的含义之一就是政府的目标从根本上不同于企业的目标，这些差异使得那种仅仅把市场机制和关于信任的假定用作一种自利算计的观点至少是可疑的，尽管有许多特征可以将企业和政府区分开，但是，政府增进公民权和服务于公共利益的责任则是最重要的差异之一，而且它也是新公共服务的一块基石。3、重视公民权胜过重视企业家精神致力于为社会做出有益贡献的公务员和公民要比具有企业家精神的管理者能够更好地促进公共利益，因为后一种管理者的行为似乎表明公共资金就是他们资金的财产。公共行政官员将会日益扮演的不仅仅是一种提供服务的角色，她们
7、将会扮演的是一种调解、中介甚或裁判的角色。而且依靠的将不是管理控制的办法，而是促进、当经纪人、协商以及解决冲突的技巧。（1） 传统公共行政与行政官员的角色 传统公共行政理论中，因为政治与行政相分离，所以行政官员只对民选政治家负责，而民选政治家对全体选民负责，全体选民可以通过投票选掉不满意的政治家进而建立了一条公民对政治官员进行民主控制的链条，而这种体制，无法是公民获知公共决策是否真的服务于公共利益且政策的正确性也无法保证。 （2） 新公共管理与行政官员的角色 新公共管理提出，应给予行政官员更大的裁量权和自由，激发他们的创造性和活力，拜托官僚制的束缚。要鼓励这种具有企业家精神的公共管理者在必要的
8、时候为了得到解决公共问题更具创新性的方案而承担风险。目前存在有政治选择的地方创造一些激励，如教育和医疗，但恰恰就是这些领域，虽然存在政治选择，却关乎更大的公共利益。（3） 新公共服务与行政官员的角色 在新公共服务看来，政府其实就是一个博弈参与者，而不再是“主管”。政府从控制者的角色转变成议程创立者的角色，他们要把适当的博弈参与者带到一起并且促成公共问题的解决方案，并且就其进行磋商或充当经纪人。在一个具有积极公民权的世界里，公共行政官员将会日益扮演的不仅仅是一个提供服务的角色，而是一个调解、中介或裁判的角色。4、思考要具有战略性，行动要具有民主性满足公共需要的政策和项目可以通过集体努力和合作过程
9、得到最有效且最负责的实施。 （1）传统公共行政认为行政过程和执行基本没有区分，执行就是公共行政要负责的事务。 （2）新公共管理从侧面寻求有效的执行，即把私人部门引入公共领域，并从底部顾客那里寻求有效的执行。 （4）新公共服务与执行 执行的主要焦点是公民参与和社区建设，公民不被视为可能会妨碍正确执行的角色，也不被当做减低成本的工具。相反，公民参与被视为民主政体中恰当且必要的组成部分。5、承认责任并不简单公务员应该关注的不仅仅是市场，他们还应该关注法令和宪法、社区价值观、政治规范、职业标准以及公民利益。对于公共行政官员来说，负责不仅仅是一个礼貌和习惯问题，还是一个法律问题，负责既包括法律责任，还包
10、括道德责任。（1） 传统公共行政与责任 公共行政官员只是对政治官员负责，是一种“对上不对下”的体制。这种体制直接导致了公共服务的偏离。 （2） 新公共管理与责任 新公共管理中按照企业家的角色，公共管理者应该主要以效率、成本收益和对市场力量的回应来表现其负责任，而这很明显忽视了公共精神的重要性。 （3） 公共服务与责任 要将公务员的角色重新界定为公共利益的引导者、服务员和使者，而不是企业家。这种负责不是有如官僚层级制种的“终端负责”，而是从一开始的政策制定阶段就对公民负责，始终贯彻法律、民主、宪政、公共利益等原则。 在我们看来，通过只关注一小部分绩效测量的方法或者试图模仿市场力量，或者更糟糕的是
11、，只是躲在中立专长的概念后面，来使民主责任的本质简单化，这本身就是一个错误。这样做会使人们对民主本质、公民角色以及致力于为了公共利益而服务于公民的公共服务产生怀疑。新公共服务承认，做公务员是一项社会需要的、富有挑战性的，并且有时是英勇的事业，它意味着要对他人负责，要坚持法律、坚持道德、坚持正义以及坚持责任。6、服务，而不是掌舵 对于公务员来说，越来越重要的是基于价值的公共领导来帮助公民明确表达和满足他们的共同利益，而不是试图控制或掌控社会新的发展方向。（1） 传统公共行政与行政管理 对于领导的认识处在不断的变化中，并直接影响到公共行政理论的发展。传统公的指挥和控制型的领导形式不鼓励冒险和创新，
12、相反，它鼓励一致和常规。它的关键性基本原则是层级制、统一指挥、自上而下的权威以及劳动分工。 （2） 新公共管理与企业家精神 新公共管理把市场机制作为公共领导的一种替代品，通过激励来提高领导效率，强调要掌好舵，而不是划桨。 （3） 新公共服务与领导 在新公共服务看来，领导不再被视为高级公共官员的特权，而是被当作延伸到整个团体、组织或社会的一种职能。领导是人民的公仆，是为公共利益服务的，他必须尊重公民权，给人们授权的方式来共享权力并且带着激情、全神贯注并且正值地实施领导。 7、重视人，而不只是重视生产效率如果公共组织及其所参与其中的网络基于对所有人的尊重而通过合作和共同领导来运作的话，那么，从长远
13、来看，它们就更有可能取得成功。（1） 传统公共行政：利用控制来实现效率 通过控制人来实现效率，接受“人本主义”，但是只是为了更好的让人为其做事而已，甚至采用比较恶劣的手段来进行威胁。 （2） 新公共管理：利用激励来实现生产率 依靠公共选择和委托代理理论，利用激励来实现生产效率，依靠经济理性来解释人的行为，而排除了认识动机和人类经验的其他方法。如果事实果真是那样的话，那么成功地影响它们行为的唯一途径就是通过改变决策规则或激励机制以便把他们的自利改变得更加符合组织优先考虑的事项。（3）新公共服务：尊重公共服务理想 在新公共服务中人是处于核心地位的，人的尊严、信任、归属感，关心他人，以及基于共同理想
14、和公共利益的公民意识。如果我们能够帮助别人认识到他们正在做的工作比个人意义的工作更有意义和重要，热闹过我们能够帮助人们认识到公共服务的高尚的和宝贵的，那么他们就会采取相应的行动使我们的公务员同伴在公共组织中得到应该有的尊重和尊严以及授权给他们帮助找到为其社区服务的办法，这些都使我们可以吸引和授权那些愿意并且能够为公共利益服务的人。 三、简评 提出和建立了一种更加关注民主价值与公共利益，更加适合现代公共社会和公共管理实践需要的新的理论选择； 1、吸收了传统公共行政的合理内容，承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，但摈弃了新公共管理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷； 2、把
15、效率和生产力置于民主、社区、公共利益等更广泛的框架体系中； 3、对传统的公共行政理论和目前占主导地位的管理主义公共行政模式都具有某种替代作用； 4、有助于建立一种以公共协商对话和公共利益为基础的公共服务行政。 公共行政的发展已有一百多年的历史,在这个过程中,各方理论和观点层出不穷。随着时代的发展,传统的公共行政理论(老公共行政理论)已无法满足现实的需求,新的理论模型不断涌现,其中比较有影响力的是新公共管理理论和新公共服务理论。新公共管理是针对老公共行政而提出的,对于传统的官僚层级体制的弊端进行了有力的纠正。它把市场中的企业精神引入公共管理领域,认为政府应该只从事那些不能民营化或不能对外承包的活
16、动,市场机制应该尽可能地被利用,以便公民可以在服务供给方面获得更多的选择。我们不难看出,新公共管理和老公共行政是一脉相承的,虽然两者有很大的不同,但它们的核心理念是相似的,二者都依靠和信奉理性选择的模式,希望通过管理来追求效率。 另一方面,新公共服务理论是应新公共管理理论的兴起而提出。新公共服务指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。然而,对于新公共服务的一些基本内涵,在传统公共行政时期就已经存在,例如德怀特沃尔多、马歇尔迪莫克等人的观点,但这些观点一直没有占据主流,也相对比较分散。而新公共服务的提出可以说是对这些观点的再次重申和归结,当然也不乏新颖的论述。我们可以
17、用下图来描绘上文提到的四者的关系。 20世纪80年代以来,伴随着西方国家政府重塑运动的兴起和发展,新公共管理在当代公共行政理论与实践中越来越显现其主导范式地位,笔者认为,这里一个很重要原因是新公共管理是针对现实体制提出的具体理论,它对于实践有很强的指导性,虽然它仅仅是在原有体制上的修补和创新,没有做根本的改革,但它的意义和进步性是显然的。而新公共服务,它所提倡的民主参与、尊重公民权、平等、公正等政治价值虽然是根本性的,但却缺乏可操作性,这是非常遗憾的。 老公共行政和新公共管理都可以说是一种相对封闭的模式,他们对于提高公共服务提供效率和质量的方法是对内的,不论是老公共行政的层级控制还是新公共管理
18、的企业家精神,都只是关注于提供者本身素质的提高。而新公共服务以及之前的理论渊源,却是为公共行政提供了一套开放的模式,侧重于对外的模式,也就是说把服务的被提供者纳入到服务提供的决策和执行过程中,分享行政权力。事实上,三者最根本的区别在于角色的定位,老公共行政把接受公共服务的人们视为迫切需要帮助的人,他们对公共机构有很大的依赖性,所以就理所当然应该进行控制和管理;新公共服务把接受服务的人称为顾客,自己则是生产厂家,这极大改变了政府和公民之间的原有的不平等定位,为此,政府在制定和执行决策过程中要以顾客为导向;而新公共服务认为公共服务的提供对象是公民,是政府的主人,政府是类似于仆人的角色,既然是主人,
19、当然应该参与到具体决策过程中来。可见,三者对于相关角色的不同定位,每一次都是极具开创性的,新公共管理推翻了之前的政府和公民的不平等定位,用市场中的企业和顾客来重新诠释,新公共服务则进一步认为,政府不是属于企业家公务员的,而是人民的,所以政府服务的是公民,而非顾客,公务员也非企业家,而是公民的服务者。如下表所示: 这种理论的演进应该说是进步的,是符合时代潮流的。下文将从新公共服务的主要内容上具体介绍新公共服务的观点以及和老公共行政、新公共管理的区别,并将对新公共服务理论做一些评价。 3 对新公共服务的评述 新公共服务最大的贡献应该是扮演了一个道德的训诫者,当公共机构和公共官员在追逐效率和改革中偏
20、离自己的本份太远时,新公共服务把他们重新拉回了主干道。然而,新公共服务所倡导的(当然也包括之前相关的学者的理论),诸如公民参与、公民权、民主、正义等议题的价值和意义却远不止于道德训诫。随着民主进程的发展,公民社会的建立是必然的趋势,旧有的体制已在诸多方面捉襟见肘。为了保证高质高效的公共服务和产品,必然要求服务的提供者和接收者相互沟通和协调,单向的控制型的方式已经不为时代所容。 然而尴尬的是,民主参与和分享权力,就意味着公共机构既得权力和利益的丧失,这种权力和利益一方面是公共的,另一方面也是行政人员私人的,那么,他们是否愿意主动让出这部分权力呢?如果愿意,他们会以怎样的方式来让渡这些权力?如果不
21、愿意,还有什么办法可以为人们争取这些权力?这些问题似乎比讨论道德理论和价值观念来得更实在也更棘手。就像上文所说,新公共服务虽然从理论上提出了一套公共行政的模式,但这套模式太过理想和抽象,新公共服务的理论家甚至也没有提供这套理想如何付诸实践的途径。 然而,当我们观察人类历史的岁月演进,我们不难发现,社会的发展和进步得益于人类思想的解放,或者说是新思想的出现,因为新思想的出现将预示新的阶层和群体的出现。所以,从这方面来看,登哈特的号召也是有理的,“每个人都应该从自身做起”。如果每个人,至少是有那么一部分人,能够不断致力于培养自己的独立人格和素养,塑造和宣传社会责任和民主意识,并不断开拓和创造人类智慧的新领域,那么不论是登哈特所说的民主公民社会,还是说人类发展的新纪元,都不会太遥远!专心-专注-专业