《2022年电大西方行政学说简答题论述题已排版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年电大西方行政学说简答题论述题已排版.docx（26页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精品学习资源三、简答题真正形成一个相对完整的理论体系的行政学是如何产生的？行政治理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是 19 世纪末 20 世纪初的事情；背景有四点：社会实践进展的客观需要这一时期，不仅社会生产力的快速进展和经济结构的庞大变化使政府治理社会经济的任务日愈繁重，而且社会关系的日益复杂化也带来一系列带有公共性的社会问题，各种社会冲突和冲突甚至演化成一种普遍的社会现象；为了缓和、排除各种社会冲突，解决各种带有公共性的社会问题，爱护社会稳固和促进社会进展，政府开头转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会公共生活和处理社会公共事 务，行政治理活动变得越来越重要；
2、在这种背景下， 原有的行政治理方法已经不能适应时代进展的要求， 迫切需要有一门科学从理论上指导国家的行政治理活动，以使政府能够更好履行其职能和完成其使命；于是，行政学便应运而生；科学治理运动的兴起促成了西方行政学的形成和兴盛；在自由资本主义像垄断资本主义过渡中间，由于各种社会冲突，各种社会问题纷纷显现，这种社会冲突、社会问题，有很多实际上第一表现为企业内部的问 题，这个时候在企业里面也有一批治理者，他们开头去摸索，去需求能否通过对治理的改进，来提高生产率，于是显现了一种理论叫科学治理；这些理论的争论成果，在很大程度上，对于解决当时资本主义由自由竞争像垄断竞争过渡过程中间，企业本身所存在的生产率
3、不高的问题，应当说解决这种问题治理的角度是起到了特别重要的作用；后来人们把其中一些基本的概念理论方法引入行政治理，从而为行政治理学在当时的创立，从外部起到了一种推波助澜的作用； 另外，当时企业要提高效率，不仅要求改进内部的治理，而且需要有一个外部的好的环境的支持，这个外部的环境，最重要的就是需要有政府的高效环境，也就是说需要政府服务的正确应当供应服务；不需要政府干预的政府不要管的过多，这种问题的显现，也为行政治理学的产生，供应了外部的动力；所以这个时候科学治理运动，一方面从外部为行政治理学的产生供应一些有效的理论方法，原就原理，可以借鉴的；另外一方面它也要求要改进，怎么改进，第一去争论政府治理
4、的规律，去创立一些有关能够指导高效运行的一些理论、原理、原就方法，这是一个外部的推波助澜作用；相关学科的理论进展和政府长期的行政治理实践也为行政学的产生奠定了重要基础；行政治理学尽管是在十九世纪末二十世纪初产生的， 但是，关于政府的争论，关于国家的争论，一些相关的学问，并不是完全没有，而是散见在相关的学科领域，比如政治学、行政法等；再比如像德国、像日本一些官方学，特地争论的是政府官方应当怎么样有效运行的，等等；所以在行政治理学创立的时候，这些相关学科的进展为它供应了理论的借鉴；行政治理的实践，为行政学创立供应了体会支持； 行政治理学在创立的时候，应当是由于有长期的行政治理实践，很多体会是可以进
5、行提炼概括总结的；有了国家就有政府，有了政府就有政府行政治理实践， 那么长期的实践恰好为建立这个学科要创建相关的学说，供应了体会学问，使这个学科可以牢牢的根植于丰富的实践基础之上；正是由于以上四个方面的背景因素，所以行政治理学在十九世纪末二十世纪初，第一在威尔逊等行政学家提倡下，在美国为代表的西方世界产生了； 威尔逊的行政学说主要包括哪些方面的内容？ 论证了行政学争论的必要性：社会公共事务日益复杂； 政府职能不断扩大且复杂；行政治理难以适应社会进展需要； 迫切需要系统化的理论指导；这就是为什么应当有并且会有一门行政科学的理由；明确了行政学的目标和任务：争论政府能够适当地承担什么职能； 争论政府
6、能够胜利地承担什么职能； 争论政府高效行政的方式与方法； 揭示了行政治理的本质；政府工作中最显著的部分；行动中的政府；行政不同于政治；行政与政治亲密相关；说明白行政学争论的历史渊源：“对于前人在这同一领域所已经作过的工作应当有某种估量，要了一下这一争论工作的历史；” 美国长期以来与英国一样重立法争论、轻行政争论；“行政的博士都产生在欧洲； ”但它是 “外国腔调”，必需对之美国化；提出了其行政学争论方法论： 精确肯定正确争论方法；比较争论方法：一切政府在结构上的相像性打算了借鉴的可能性；排除顾虑、审慎“扬弃”、大胆借鉴；提出了其人事行政思想：行政学争论的最终目的在于通过寻求正确理论和方法来建立一
7、支高素养的文官队伍；要使作为政府之工具的文官适应政府机器的有效运 转，就必需通过人事行政制度的建立和完善来保证文官的高素养；领导带头端正工作态度、克服官僚主义； 健全勉励机制，培塑行政官员的工作爱好提出了其行政监督思想：在行政治理活动当中，公共舆论将起权威性评判家的作用；” “行政治理必需在一切方面都对公众舆论有敏捷的反应；”古德诺主见如何使政治与行政实现和谐？古德诺在指出了政治与行政必需取得某种和谐之后， 着重探讨了如何取得这种和谐：这种和谐的基础便是政治必需对行政取得某种形式的掌握；和谐不仅取决于政治对行政的适度掌握问题，而且仍取决于行政权力的必要集中问题；美国走向政治与行政和谐的特殊道路
8、法外调剂；美国政府体制得以顺当运行所必不行少的“适度掌握” 和“必要行政集权”全来自于一种法定体制外的调剂功能 政党；美国加强民主与效率和谐的主攻方向 政府体制的改革；韦伯对不同类型的组织进行何种诠释？答：韦伯认为有三种合法的权威，由此显现三种不同的组织形式即：“神奇化组织”、“传统组织”和“合理化一合法化组织”；其中每一种组织形状都意味着其特殊的治理机构或治理体制；当然在现实生活中，任何组织都可以是三种组织形状的结合； “神奇化组织”行使权威的方式是基于领导者个人的人格；它以对个人的崇拜、迷信为基础；这种组织内欢迎下载精品学习资源在的基础并不稳固，常常会显现“人存政举，人亡政息”的现象； “
9、传统组织”行使命令和权威的基础是先例和惯例；存在着两种组织形式：“世袭制”和“封建制”；这种组织类型的权威明显具有世袭性、封建性和肯定性的特点； “合理化一合法化组织”行使权威的基础是组织内部的各种规章人们对权威的听从是由于有了依法建立的等级体系；韦伯把它看作是现代社会中占主导位置的权威制度；称之为合理化的制度；是由于它被特地用来作为实现某些既定目标的手段；同时，称之为合法化的制度，是由于在此类组织中有着一系列规章和程序，肯定的时候在组织中担负肯定职务的组织成员就必需依据相应的规章和程序去行使其权威；韦伯用“官僚制”一词来称呼这种组织，认为只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“抱负的官僚
10、制”；韦伯所谓“官僚制”有何基本特点？韦伯认为，作为一种抱负的行政组织形式，“官僚制” 具有以下基本特点：合理的分工：明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工是官僚制的重要特点之一；韦伯认为，组织依据分工要求规定每一职位均有特定权责范畴，这样不仅有利于组织成员通过训练把握特地技能，更有利于提高组织的工作效率；（2）层级节制的权力体系：官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一样的特点，其中，将各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条，沿着自上而下的等级制，由最高层级的组织指挥掌握下一层级的组织直至最基层的组织， 于是便形成了官僚制组织中层级节制的权力体
11、系；在韦伯看来，这种层级节制的权力体系可以使组织中的每个成员都能够准确知道从何处取得命令以及把命令传达给何人，它有助于克服组织治理中的纷乱现象， 提高组织的工作效率；依照规程办事的运作机制：在官僚制组织中，治理工作不是随心所欲地进行的，官僚制组织通常要制定一整套规章和程序来规范组织及其成员的治理行为，以保证整个组织治理工作的一样性和明确性；韦伯认 为，这些规章和程序是依据合理合法的原就制定的， 它们具有稳固性，可以保证官僚制组织的合理性、合法性、稳固性和连续性；形式正规的决策文书：在官僚制组织中，一切重要打算和命令都应当形成正式文件下达，并且要记录在 案，用毕归档，为此，官僚制组织要设立一个妥
12、当保管一切记录和文件的“档案馆”；韦伯认为，官僚制组织的这一特点使得组织独立于个人之外；在他看来， 以文件形式下达打算和命令，有利于下级组织及其成员明确所下达的任务、规范要求和应履行的权责；而就上级来说，由于其对所属部门和个人的任务安排比较明确具体且已记录在案，因而也便于加强必要的掌握，有利于组织有效实现其目标；组织治理的非人格化：韦伯认为，人的个人情感和好恶等非理性因素常常会影响其理性、合法性和客观 性，进而会助长亲情、裙带和偏爱等关系，而这一切都会严峻干扰和阻碍组织治理工作的有效开展；因 此，在官僚制组织中，治理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，人们在处理公务时只应考虑
13、合法性、合理性及有效性，而不应考虑任何私情关系；适应工作需要的专业培训机制：官僚制进展的一个重要标志就是专业治理人员的增加以及在各业务部门中专家人数的增加；韦伯指出，官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，为了有效处理纷繁复杂的事务和解决各种各样的问题，各个部门均有一套稳固且具体的技术规范要求，因此，组织在各个领域都必需配备专家和技术人员，以适应工作需要；随着社会的进步和科技的进展，官僚制组织必需为其成员供应各种必需的专业培训，以使其具备和增强处理事务和解决问题的才能，进而提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率；合理合法的人事行政制度；依据韦伯对抱负型官僚组织的分析，它明显属于一种
14、典型的行政组织；他认为，从技术观点来看，这种纯粹的官僚集权式行政组织能够最大限度地发挥效率，因此这种组织是对人进行肯定必要掌握的最合理的手段，在精确性、稳固性、严格的纪律性和牢靠性等方面都比其他组织形式要优越，它能够正式应用于各种行政治理任务中；韦伯认为，官僚制具有庞大的优越性，具体表达在四个方面：严密性；合理性；稳固性；普适性；韦伯也指出了它的弱点；他认为，官僚制压抑了人的积极性和制造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有情感的享乐人，整个社会将变得毫无愤怒；简述泰勒实行刺激性的工资酬劳制度的主要内容；答：它主要表达在其计件工资方案中，其内容主要包括：通过工时
15、争论和分析，制定出一个定额或标准，把定额的制定从以估量和体会为基础转变为以科学为基础：采纳一种叫做“差别计件制”的刺激性付酬制度， 依据工人是否完成其定额而实行不同的工资率： 工资支付的对象是工人而不是职位，即依据工人的实际工作表现而不是依据工作类别来支付工资；法约尔是如何对治理定义的？法约尔对于治理的定义是通过将经营与治理进行比较并对治理活动的要素分析来揭示的；法约尔认为经营和治理是两个不同的概念；“经营”的意思是指导或引导一个组织趋向一个目标，依据具体情形，经营可以指船长驾驶一只船、经理经营一个企业或政府首脑治理一个国家；在他看来，“经营”包括六种活动，即：技术活动、商业活动、财务活动、安
16、全活动、会计活动和治理活动，而作为这六种活动中的一种，“治理”就由方案、组织、指挥、和谐和掌握五种要素构 成， “治理就是实行方案、组织、指挥、和谐和掌握；”将治理定义为这五个要素正是法约尔最主要的 奉献之一；法约尔一般治理理论的核心内容是什么？包括哪些方面的基本内容？答：法约尔一般治理理论的核心内容是指他依据自己长期从事管 理实践的体会概括出的治理的 14 条原就，包括：劳动分工；权力和责 任；纪律；统一指挥；统一领导；个人利益听从整体利益；人员的报 酬： 集中；等级系列；秩序；公正；人员的稳固； 首创精神；人员的团结；怀特系统化的行政学理论主要表现在哪些方面？ 答：主要表现在以下方面：明确
17、了行政学的争论对象和范畴：在行政环境思想方面，探讨了经济环境和政治环境、客观社会环境、科技环境与公共行政的关系等问题： 在行政组织思想方面，探讨了行政组织的核心问题行政组织体制、行政责任与权力的安排、权责安排的措施和方法、优良行政组织的标准等问题：在行政和谐思想方面，提出了精简机构、设置行政和谐机关、通过精密的和谐来获得较好的和谐结果、行政首长的裁定就是最终的打算等主见，仍提出了和谐欢迎下载精品学习资源的原就；在人事行政思想方面，探讨了人才选拔、职位分类一分级与工资的制定、职务的晋升等问题：在行政伦理思想方面，探讨了官纪的本质及其重要 性、败坏官纪的因素、官纪的基础、良好官纪的标志等问题：在行
18、政法规思想方面，探讨了政策与法规和法律之间的关系、行政条例制定权的范畴、限度、保证与其对行政治理的重要性等：在行政监督思想方面，探讨了行政监督的必要性、立法监督的职责与方法、司法监督等问题；什么是行政和谐？怀特认为应如何解决行政和谐问题？答：行政和谐是行政主体为达到肯定的行政目标而引导行政组织、部门、人员之间建立良好协作与协作关系，以达到共同目标的治理行为，它是行政治理的重要内容之一；对此，怀特主见：第一，应当精简机构，削减和谐工作的数量和难度；其次，应当设置行政和谐机关；第三，要通过精密的和谐来获得较好的和谐结果，进而提高行政效率；第四，在和谐过程中，行政首长的裁定就是最终的打算；最终，明确
19、和谐的原就，即“对任何大事均由主管会制定完整的政策，用以领导相关的各部；规划这种政策是附设特地的和谐委员会各部有专人参与 形成联合规划中之一和谐部分；应用这种方策可使各部在独立行动中，获得合作的行政效能”；古利克对政府和行政问题的探讨主要表现在哪些方面？答：古利克对政府和行政问题的探讨可以概括为以下几个主要方面：当私人行为证明不符合公共利益时政府应通过行动在社会中扮演一种积极角色；应尽可能建立公共部门与私人部门之间的合作机制，由于方案是全部公共事业的一个基本要素；各级政府的行政部门都应提出政策建议和执行政策；与此同时，立法部门就只应承担批准行政建议或拒绝行政建议的职责；在行政部门内，行政首长应
20、通过更为有力的层级控 制、改进参谋机构的支持、合并行政科室以及削减州级政府和地方政府民选官员的人数来增强实力；4 联邦政府、州政府和地方政府之间应就其各自所应承担的职 责建立和进展合作关系；特殊是，联邦政府应承认州和地方的问题具有全国性，因此联邦政府在处理这些问题时应扮演一种领导角色；行政官员必定要涉及到政治和政策问题，而且行政理论应重新加以阐述以便在各项行政职能中充分利用职业专长；应运用科学方法来发觉能够用来提高政府工作效率和效益的一般性行政原就；组织的最高领导人应在组织内部通过权威机构和建立与进展统一目标来对其行政分支组织进行内部整合；厄威克认为对于一切行政组织的治理都具有普遍适用性的原就
21、是什么？厄威尔始终都致力于使范畴广泛的行政治理原就获得公认并进而建立起特地的行政学学问体系；在他看 来，以下原就对于一切行政组织的治理都具有普遍适用性：目标原就，即全部的组织都应当确定出一个明确的目标；人员与组织结构相适应的原就，亦称 “为组织机构配备合适人员”原就，即“打算某种目的（或方案）需要一些什么活动，并把这些活动分成一些能安排给各个人的小组”；单头领导的原就，亦称 “一人治理原就 ”，即在一个组织中应当由一个领导者承担治理职责；“专业参谋和一般参谋 ”共存的原就，即加强和进展“职能”部门或“参谋”部门；“授权原就”，即行政领导者要能够把某些职权授予下级人员；“责权相符原就 ”，即有权
22、必需有责，权责必需相符；明确性原就，即是指各种职责都应当有明确清晰的界线，要使从上到下的每一个组织成员都明确地明白并承认各自的职责，而且每一职位的职、权、责以及各个职位之间相互关系均应以书面的形式确定下来并传达给组织的全部成员；“掌握幅度原就”，所谓掌握幅度，即是指每一个上级直接领导的下属的人数；厄威尔认为，一个行政领导人员直属的下级人员数量应有肯定的限度， 宜小不宜大；巴纳德有关权威的诠释与以往的权威概念有何不同？答：以往的权威概念大多都是建立在某种等级系列或组织位置的权力之上的，其来源在于权威者或发布命令的人，而巴纳德就给权威以一种自下而上的说明；他说：“权威是正式组织中信息沟通命令 的一
23、种性质，通过它的被接受，组织的奉献者或成员支配自己所奉献的行为，即支配或打算什么是要对组织做的事，什么是不对组织做的事”；他认为权威包括两个方面：一是主体或个人方面， 把命令作为有权威的来接受；二是客体方面，命令被接受的性质；巴纳德明确指出应当从组织成员是否接受一项命令、指示或建议的角度去看待权威；他认为，当一个组织成员接受了另一个组织成员的指示或建议时，他们之间就发生了权威关系；反之， 当我们说到两个人之间有权威关系时，就意味着其中一个人接受了另一个人的指示或建议；巴纳德认为，治理者要想有效利用权威，必需做到什么？答：巴纳德就组织中的正式权威关系指出，治理者要想有效利用权威，必需从以下几个方
24、面做长久努 力：勉励组织成员，从内心角度扩大接受范畴；设法培育良好的团体态度，作为保证听从性的一种约束力；以组织目标为准作出决策，舍弃“个人人格”，也就是要出于公心对组织负责；建立和改善信息沟通渠道，使之能够精确、准时地传递必要的信息指示、情报和建议等；不要仅依靠职权，要把职权和才能、威信结合起来；西蒙如何看待政策问题与行政问题的区分？西蒙认为从决策与执行的观点来区分政治与行政并不妥当，由于行政也必需作决策；西蒙是从价值与事实的区分以及决策理论的观点来看待政策问题与行政问题的区分的；关于判定价值问题与事实问题正确与否的标准是不同的，即前者是基于人的主观价值，而后者就是基于客观的、实证的真实性；
25、基于这种观点，西蒙提出了以下区分政策问题与事实问题的原就：一个决策问题是应当交给立法机关仍是应当交给行政机关，这取决于其中所含的事实问题和价值（伦理） 问题的相对重要性以及关于事实问题的纷争程度； 行政机关的价值判定必需反映社会价值，当价值判定有争议时，就行政机关对这种价值判定必需向立法机关负完全责任，也就是说，立法机关对这种价值判定保留掌握权；欢迎下载精品学习资源以上区分原就并非将政策问题与行政问题的区分等同于价值与事实的区分，但是它与价值 - 事实的区分有着亲密关系；政策问题与行政问题都包括价值与事实这两种因素，但是，就政策问题而言，价值因素在其中占有重要位置，衡量决策正确与否的标准主要取
26、决于立法人员的主观价值；而对于行政问题来说，事实因素就在其中占居着重要位置，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性；西蒙的这种政策（政治）与行政区分说，其目的并不在于作为立法机关与行政机关职权的区分准就，而是在于区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学或行政行为的争论对象；西蒙怎样区分行政决策的类型与技术？西蒙依据组织活动的类型和决策所采纳的技术不同将决策分为程序化决策和非程序化决策两种类型；西蒙认为，一个组织的全部活动可分为两类：一类是重复显现的例行活动，另一类是尽管不是重复显现且不能用对待例行公事的方法来加以处理但却往往又比较重要的非
27、例行活动；有关前一类活动的决策是常常反复的并且有肯定的结构，所以，这类决策可以建立肯定的程序，当这类活动重复显现时予以应用，不必每次都做新决策，这类决策因而被称之为程序化决 策；而关于后一类活动的决策是新显现的且不能程序化，所以这类决策被称之为非程序化决策；针对上述两类不同的决策，西蒙分别从传统和现代两个方面阐述了它们各自所使用的决策技术；西蒙认 为，就程序化决策技术而言，程序化决策的传统技术包括由组织成员的实际学问、习惯性技能和操作规程等集体记忆构成的习惯，与习惯紧密相关的标准操作程序以及在标准操作规程之上的组织结构；而程序化决策的现代技术就包括运筹学，如线性规划、动态规划、整体规划、博弈论
28、、决策论、排队论、概率论等数学工具以及利用电子运算机模拟等电子数据处理技术；至于非程序化决策技术，西蒙认为，人们在进行非程序化决策时通常所采纳的传统技术是“判定”， 而判定是通过某种不确定的方式由体会、直觉和洞悉力来打算的，当环围着一个重大难题进行非程序化决策时，或者说，当进行一项将会产生极为深远影响的打算性决策时，通常需要决策者发挥制造性；但在西蒙看来，非程序化决策所依靠的这些技术的心理过程至今尚很少为人们所明白，所以有关非程序化决策的理论也就显得比较空洞，不过，这类决策可以通过某种有条理的摸索以及对治理人员的职前培训和在职培训来加以改进；关于非程序化决策的现代技术，西蒙指出，犹如程序化决策
29、的技术一样，非程序化决策的技术也正在经受着一场革命，这场技术革命主要表现在探究式解题技术的应用，其中包括决策者的培训和探究式运算机程序的编制；简述林德布洛姆的渐进决策的含义及其基本原就； 所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采纳渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小转变，在社会稳固的前提下，逐步实现决策目标；在林德布洛姆看来，渐进决策需要遵循三个基本原就：按部就班原就 积小变为大变原就稳中求变原就麦格雷戈的Y理论主要包括哪些基本内容？Y理论主要包括以下基本内容：为了经济上的目的，治理部门应当负责把生产企业的要素- 资金，材料，设备，人员- 组织起来；人们并“不是”生来
30、就对组织上的需要实行消极或抵制态度，他们之所以会如此，是由于他们在组织中的经历和遭受所造成的；人们并不是天生就厌恶工作；应用体力和脑力来从事工作，对于人们来说，正如游乐和休息一样，是自然的；当依靠于可掌握的条件时，工作可成为中意的源泉（自愿从事工作），也可以成为惩处的源泉（尽可能防止工作）；外来的掌握和惩处的威逼并不是促进人们为实现组织目标而努力的唯独方法；人们对自己所参与制定的目标，能够实行自我指挥和自我掌握；对目标的参与是同获得成就的酬劳直接相关的；这些酬劳中最重要的是自我意识和自我实现需要的满意，它们能够促使人们为实现组织的目标而努力；在适当的条件下，一般人不仅能够学会接受责任， 而且能
31、够学会主动承担责任；躲避责任、缺乏进取、强调安全感一般来说是体会的结果，而不是人的天性；在解决组织问题方面，多数人而不是少数人具有发挥相当高的想象力、独创性和制造力的才能；在现代工业社会的条件下，一般人的聪明潜能只是部分地得到了利用和发挥；动力、进展的潜力、承担责任的才能、指挥自己的行为使其朝向组织目标的意愿，全部这些都存在于人们当中，治理部门不应当不理睬它们，使人们有可能为他们自己而熟悉和发挥这些人的特性，是治理部门的职责；治理部门的主要任务是支配好组织条件和工作方法，使人们的聪明潜能能够充分发挥出来，更好地为实现组织的目标和自己具体的个人目标而努力；这个过程主要是一个制造机会、挖掘潜力、排
32、除障碍、勉励进展和帮忙引导的过程；沃尔多怎样批判传统行政学？沃尔多第一认为，政治与行政二分法无论是作为现实的描述仍是作为对行政行为的规定都是不恰当的， 应当勉励行政权力和政治权力之间的合作而不是被分别权力之间的对抗；沃尔多同样也批判了传统行政组织理论的理性主义倾向，批判传统行政学过分强调组织间的共性或所谓的原就而忽视了作为“行政实质”的具体性；沃尔多仍指责传统行政学家所谓的行政“科学”主要依靠“事实的积累”；他认为公共行政涉及到对人的思索和评判，而科学的方法并不适合这样的主题；最终，沃尔多仍反对传统行政学家过于重视效率的做法；他认为效率概念本身就布满着道德含义，由于对“技术效率”的追求可以转变
33、为对“社会效率”的追求；沃尔多本人的公共行政观涉及哪些问题？ 历史与公共行政；官僚制与民主； 公共行政与政治； 道德与公共行政；规律实证主义与公共行政； 科学与公共行政；公共行政：学科、专业、事业； 公共行政与将来；什么是里格斯的行政生态学及其核心内容？里格斯据此得出了什么结论？行政生态学是以行政现象、行政行为与行政环境之间相互关系为争论对象的，它要求运用生态学的概念与方法对行政系统作整体的观看与精密的分析，作宏观争论和微观争论，从而正确揭示行政这一主体生长和进展规律，以从整体上把握行政过程与行政运行规 律；里格斯行政生态学理论核心内容是“溶合的- 棱柱的-衍射的模式”；正是基于对诸如传统泰国
34、、现代泰欢迎下载精品学习资源国、菲律宾以及现代美国等不同形状的国家公共行政的比较争论，里格斯创立了他的行政生态学理论并得出了如下结论：当我们争论一个国家的行政制度和行政行为时，不能仅从行政本身作孤立的描述和比较， 而必需进一步明白它与四周环境的相互关系；里格斯认为，在发达国家，社会的经济、政治、行政等各个方面多少都有各自的范畴，所以比较简洁个别地抽离出来争论；但是，在进展中国家，这些方面往往蛮缠在一起，彼此亲密地相互影响着，因此争论者必需把眼光扩展到整个社会政治系统的各有关因素，才能把公共行政的真实情形勾划出来；新公共行政学怎样对传统行政学所谓“效率至上”原就进行反思和批判？它对传统行政学“效
35、率至上”原就的反思和批判是从理论和实践两个方面进行的；从理论方面看，新公共行政学主见公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且仍是对广大民众生活各个方面都具有打算性影响的重要因素，它担负着广泛的社会责任；鉴于传统行政学“效率至上”原就固有的缺陷， 新公共行政学实行说明学和批判理论的模式进行研 究，以期超越传统行政学的所谓 “理性模式 ”，它强调建立规范价值，关注人民需要，提高社会性效率， 以改善人类生活，实现行政工作的最终目标；从行政实践方面看，新公共行政学认为，第一，公共行政最重要的目的在于促进人类幸福；其次，传统行政学的效率观也促使一些行政学者以机械性效率为标准来评估公共服务绩效；它以产出作为决
36、策的基础， 即假定某一方案的选择要基于对资源的有效利用，然而事实上，这种所谓完全科学的假设根本站不住脚， 而且它导致了总体上的无效率；最终，传统行政学理论过分迷信效率，造成了长远性缺乏效率并且已明显造成了更多问题；新公共行政学者认为，效率虽然在某种层次上有其积极作用，但在公共问题的解决上却一筹莫展，究其缘由，这正是由于依据传统行政学理论设计的政治制度并未表达公共利益，而只是考虑机械性的量化概念，它未曾顾及到社会性的公正安排， 其结果往往促使社会上有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，而造成越来越多且差距日益增大的不公正、不公平现象；新公共行政学对当代公共行政的进展作出了哪些重要奉献.“新公
37、共行政学”在理论争论和行政实践方面均对当代公共行政的进展作出了重要奉献；从理论争论来看，新公共行政学的奉献主要表现为： 第一，超越了实证主义的争论模式；新公共行政学借鉴和运用说明学方法和批判理论，强调民主行政下的有效沟通和意识形状的解放，着眼于对意义和价值的关注，俨然摆脱了传统“理性模式”的束缚；其次，迈开了行政学独立进展的步伐；19501970年，行政学已经沦为政治学和治理学的附庸，新公共行政学兴起之后，便不再局限于对制度和技术的争论定向，它并且试图从政治学和治理学中独立出来，很多特地行政争论机构和学会的建立便是公共行政独立进展的典型例证；第三，扩大了公共行政的领域范畴；新公共行政学仔细细致
38、争论和界定了“公共”的意义和范畴，它着眼于建立公共哲学，提倡民主行政，不仅扩大了行政学的争论范畴，而且也扩大了公共行政实际工作者的权力与责任；第四，完善了行政组织理论的内容；传统行政学理论的争论范畴过于狭窄而且比较空洞， 而新公共行政学者重新界定了行政组织的目的和意 义，给行政组织理论给予了一种规范性基础并且提出了理论建构的方向；第五，深化了行政训练的内容；过去依据传统行政学理论培育的行政人员大多为 “效率机器人”，而新公共行政学者就强调应当培育一种德才兼备、高瞻远瞩、积极主动的行政通才；从行政实践来看，新公共行政学基于社会公正原就所提出的诸如削减层级节制、分权、参与、民主行政、对社会民众的需
39、求作出积极回应以及面对面沟通等观念和主见，从公共服务的公平安排、公务员权益的解放、利益与价值代表的多元化、参与观念的增强、内省伦理意识的建立以及人事行政的分权化等方面，均对当代美国政府及其行政治理产生了重大影响；德鲁克认为运用目标治理方法应留意哪些关键问题？一般来说，运用这种方法应留意如下关键问题：1 要庄重仔细地做好预备工作，把实施目标治理当作一项大事来抓； 2 目标要制定得比较明确，尽量用数量指标表示，并且要规定完成任务、达到目标的时间；3 应当将这种治理方法用于比较长期的组织任务； 4 落实到个人的目标必需符合实际情形，每个人的目标均不应超过其自身所具有的实际承担才能； 5 对目标完成情
40、形的检查方式很重要，对才能较低和缺乏自信心的组织成员来说特殊重要； 6 应充分开发和利用人际沟通技能，特殊是上下级之间信息沟通的技能；25 在德鲁克目标治理理论的基础上产生出了什么新的治理理论？简述其主要内容；以德鲁克目标治理理论为基础产生了公共服务机构的治理理论；其主要内容：在德鲁克看来，政府机构是 “用经济活动所得的盈余来支付的服务性设施”，其治理的目的在于“杰出的服务”；基于对预算拨款与政府机构所应达到的目标之间这种反差的分析，德鲁克认为，政府机构和商业企业都应实行同一的治理方法即目标治理方法；其基本要求就是，政府机构的工作一开头，就必需有明确的目标和任务；只有规定了要求，才能拨给资源、
41、支配先后次序、限定日期和指定专人负责；什么是政策分析？政策分析的必要性何在？政策分析是政策科学的争论方法，它使用各种分析方法和技术来帮忙决策者制定政策；政策分析的目的在于寻求既杰出又节约地完成任务的方法；奎德认为，政策分析的必要性可以从决策失误以及决策机构的低效得到说明；在他看来，决策失误有两种形式：一种是可以防止的决策失误，即决策所必需的信息、资料、证据完全具备，但由于缺乏科学的决策方法和程序造成的决策失误，这种决策失误虽说不是政策分析的责任，但缺乏政策分析是一个重要缘由； 决策失误的另一种形式是难以防止的决策失误，这种决策失误是由于决策所必需的信息、资料、证据不充分或者有关大事的将来进展尚
42、未充分呈现或者决策所涉及的问题复杂并带有大量不确定性因素而导致的， 奎德认为这种决策失误虽然难以完全防止，但运用政策分析可以把缺失掌握到最小程度，事实上，在全部决策过程中，政策分析都能帮忙决策者作出更好的选择；简述奎德所说的政策分析的过程；所谓政策分析的过程即是指政策分析工作的先后次 序，它是由问题本身及其内容打算的，奎德认为，无论问题属于何种性质，政策分析过程都要包括五个基本阶段：“总体概述”：即试图阐明目标，说明有关问题和限定问题范畴；“广泛探究”；在他看来，这个阶段的任务是搜集作为分析依据的材料，找出它们之间的相互关系以及查找新的备选方案；多方比较：依据可能产生的成效，即每个方案可能涉欢
43、迎下载精品学习资源及的成本，效益及其他后果，依据不同标准对各个方案进行比较并列出优劣次序；说明说明：依照实际和现实的考虑对各种模型所呈现的结果加以说明；测试检验：在奎德看来，从某种意义上说，对于决策者是否依据分析结果作出了正确决策这一点是永久无法进行检验的，由于总会显现一些决策者所无力左右的情形，但是他仍旧认为依据一种或如干种模型显示的结果，特殊是在形势稳固时，我们的确可以进行一些检验工作；什么是公共选择理论？这一理论的基本假设是怎样的？所谓公共选择是指非市场的集体选择，实际上就是政府选择；公共选择理论的基本特点是以经济人的假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样打算和支配集体行为，特
44、殊是对政府行为的集体选择所起到的制约作用；所谓经济人假定，即是指：作为一个人，无论他处于什么位置，其人的本性都是一样的，都以追求个人利益，使个人的满意程度最大化为最基本动 机，亦即假定人都具有经济人特点；基于这一假定， 布坎南认为，通过类似的行为假设，我们也能够对集体选择的结构特点进行一些基本猜测；他指出，政府不是神的造物，它并没有无所不在和正确无误的天 赋，由于政府仍是一种人类组织，在这里做打算的人和其他人没有什么差别，这些人一样会犯错误；因 此，建立在道德神话基础上的国家政治理论一遇上 “经济人 ”这一现实问题便陷入难以解决的困境，为此，我们必需从一方面是利己主义和狭隘个人利益所促使的经济
45、人，另一方面是超凡入圣的国家这一规律虚构中摆脱出来，将调查市场经济的缺陷和过失的方法应用于国家和公共经济的一切部门；这样便使全部分析有了一个共同动身点：经济人- 当人们必需在如干取舍面前进行选择时，他们将更情愿选择那种能为自己带来较多好处的方法；法默尔对公共行政理论作了什么概念诠释？法默尔认为，所谓公共行政理论，从某种重要意义上说，就是一种语言；他认为，公共行政领域更多的熟悉和努力应致力于通过语言说明而不是通过实证争论来进展；在法默尔看来，公共行政理论必定是对真实信息的采集物，这种采集物至少应当包括一种理论， 它仍应当包括 - 或许也可能不包括- 定律、假设、说明或其他命题；然而，公共行政理论
46、又不仅仅是对这种真实信息的采集，由于这种反映某些人关于公共行政实践之思想和言说的真实信息是经过整理和支配了的，而公共行政信息被整理和支配的方式就是公共行政的语言；法默尔认为，这种对公共行政信息的整理和支配部分地是用我们的日常语言表达的，另一个重要部分就是由公共行政理论的产生方式所制造的思想型式；这些思想型式多少都会为公共行政共同体成员所共有，它们构成了这些思想者的子文化，即语言嬉戏或曰公共行政理论化的嬉戏；这种对公共行政信息的整理和支配支配着人们能够摸索公共行政的方 式；通过影响思想能够被增加的方式，这种整理和支配常常可以形成新学问；由于这种整理和支配支配着我们谈论公共行政的方式，所以它也限制
47、了对旧学问的审查；这种整理和支配充当着有关公共行政思想的词汇表、句法和语法；假如我们把公共行政理论视为语言，那么公共行政理论不仅可以反映形成对公共行政的熟悉并指导公共行政实践的假定、直觉、方法、惧怕及愿望的颠簸起伏状况，而且仍可以通过探讨 “重新整理和支配”这种重要说明活动的可能性来为复原公共行政理论的活力查找进展机会；我们可以通过这种对公共行政信息的重新整理和支配来分别从公共行政语言的表层和深层探讨公共行政理论的进展；在他看来，现代公共行政理论很有价值并且能够产生显著成果，但作为一种说明和催化力气，它对于解决有关官僚机构弊端的迫切问题却有局限性；而我们通过采纳一种反思性语言范式就可以超越这些局限性；法默尔是如何建立其后现代公共行政理论框架的？法默尔第一批判性地考察了现代公共行政理论 -即现代公共行政语言形式的五种局限性：特殊主义，科学主义，技术主义，企业规律以及说明学；例如，他认为，就特殊主义而言，学者们常常透过公共部门行政的语境来看待行政，所以理论往往被这样一种缺乏远见的争论方法所阻碍，由于行政是一个多方面的概念，它既适用于公共部门也适用于私人部门；然后，他又基于后现代性的辩证法探讨了可以引导我们对公共行政理论进行后现代重建的四个关注点；在他看来，通过这些探讨，公共行政的语言便可以扩展进而可以导致一种更富有生产性的理论主体；第一，在后现代，想象不再局限于艺术，它对于培育有才