《2022年描述_诠释_判断——现代景观设计方案批评方法研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年描述_诠释_判断——现代景观设计方案批评方法研究.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精品学习资源描述 诠释 判定 现代景观设计批判方法争论进入 21 世纪，中国的景观行业开头进入转型期；经济的富强和环境意识的提高使景观行业获得了前所未有的进展，对现代景观设计理论的争论也进入到全新的时期；而作为景观设 计基础理论之一的景观设计批判，在中国景观设计理论的争论中仍是一项空白，更没有形 成系统化的理论和方法；在历史上，批判是以文学批判为中心进展起来的，古代诗学、修辞学、文体论等学科中都包含着批判的要素；对景观设计批判的争论不仅晚于文学批判的争论，也滞后于景观设计基础理论的争论和景观设计实践；从学科层面来讲，景观设计批判是对景观设计学科涉及的诸多层面问题进行评判和判定的一门学科；从概念
2、上讲，景观设计批判是以一种价值观念为基础，挑选相宜的批判方法和模式，对景观设计作品、景观所赖以生存的社会环境和自然环境，景观设计师的创作思想和实践，以及所涉及的支撑景观设计师、培育景观设计师制度与体系的鉴定和评判；在景观设计批判学科中，价值论和方法论是两大基础性理论；价值论是景观设计批判的基点，方法论是批判主体熟悉及批判客体的中介和途径；景观设计批判方法的引入，使我们在进行景观设计批判的过程中，摈弃了个人化的、感性的和随便性的评判，从而将其纳入理性分析的过程，使景观设计批判成为有章可循、有据可依、并具有学科意义的行为；1 哲学的方法和方法论“方法 ”一词，起源于希腊语，指的是沿着道路通往某一目
3、的的意思；在现代科学意义上， “方法 ”指争论主体熟悉客体本质及其规律的中介，它打算于争论主体的目的和争论客体的本性，在二者的契合点上构建沟通的桥梁；“方法 ”作为探讨真理的工具，是人们把握世界的方式，在科学争论中能有效地推动观念的演进和理论的进展；黑格尔（Georg WilhelmFriedrichHegel ）说过， “方法 ”具有使主体与客体联系的工具性质，从宏观角度看，它是人们把握世界的方法和手段；“方法论 ”是关于争论方法的体系、形式的原理的学说，是在肯定的科学领域内运用诸种方法和手段的系统化的理论；德国哲学家、规律学家西格瓦特（Christoph Sigwart ）在规律一书中，这
4、样定义方法论：“方法论的任务是说明这样一种方法：凭借这种方法， 从我们想象和熟悉的某一给定对象动身，运用自然供我们使用的思维活动，就能完全地、即通过完全确定的概念和得到完善论证的判定来达到人的思维为自己树立的目的；”方法论的重要意义在于超越个人的直观、体会和主观判定，而上升为具有普遍意义的理论；对方法论熟悉的不同深度打算了运用方法的不同层次；通常，科学争论方法分为三个层次：第一个层次，是哲学上的方法；指熟悉世界、改造世界的根本方法；这里的方法，就是世界观的运用，即用世界观作指导去观看、熟悉和行动；其次个层次，是规律学上的方法；形式规律是争论推理形式和证明形式的科学，它为全部科学争论供应方法；形
5、式规律的方法，包括演绎与归纳、分析与综合；欢迎下载精品学习资源第三个层次，是各门详细学科的方法；哲学的方法和规律学的方法本身具有普遍性， 各门学科都要运用它，而详细学科的方法就是以该学科形成的方法为依据，具有特别性；2 景观设计批判的方法景观设计批判的方法是批判主体熟悉、批判客体的中介和途径，也是在特定条件下人们的价值观在景观设计批判活动中的反映，它涉及到批判主体在实践中所运用的摸索原 就、思维方式和工具的总和；我们是在哲学、规律学、景观设计学的交汇点上来争论景观设计批判的方法，一方面它不是孤立的，它是同哲学的方法、规律学的方法紧密联系的； 另外一方面它具有自己的特别性，它是在借鉴其他学科已有
6、的成熟方法的基础上不断发 展、制造自己特有的方法的；在西方，文学批判比景观设计批判有更广泛的基础、更悠久的历史和更坚实的理论支撑，对它的争论有助于将文学批判理论引入到景观设计批判理论中，从而构建景观设计批评的方法和模式；斯蒂芬森（S.S.Stephenson）在评论的技巧中，提出批判的四个层次：描述、说明、分析、评判；李普曼（M.lipman ）在艺术中发生的是什么中，认为批判的方法涵盖六个层次：鉴定、说明、描述、说明、分析、评判；法国哲学家杜夫海纳（MikelDufrenne ）在美学与哲学一书中指出：他们（批判家）的使命有三种功能：说明、说明和判定；这几种对批判方法的阐释都指向批判方法的三
7、个层次：对批判对象的描述；基于对象描述之上的说明、说明以及分析；以某种价值标准对景观对象做出判定；这三个层次不仅是对批判对象熟悉的层次，也是景观设计批判的方法操作的层次；描述，是对批判对象的表达，它构成了诠释和判定的基础；诠释，是对批判对象进行分析和阐述，揭示隐匿在景观现象背后的意义和机制，它建立在对批判对象的客观描述的基础之上；判定，是以某种价值标准对景观设计批判进行评判和鉴定，它为批判方法注入价值观的内核，使批判方法具备批判性的特质；这三个层次层层深化，前者是后者的分析基础，后者是前者的规律必定，共同构成了景观设计批判方法的整体框架；3 景观设计批判的操作3.1 描述描述，是对于景观现象的
8、客观性表达，是以中立的态度将客体涉及的各个层面出现出来；描述态度的中立，从现象学意义上说明，它需要遵循“现象的仍原 ”原就，通过主体客观的描述，使对象自我出现，让作品自己说话，使之被大众懂得和把握；由于景观设计批判客体类型的不同，对它进行描述的内容和侧重点也有所不同；对详细景观设计作品的批判，描述内容主要关注的是景观设计作品本身，涉及到在景观制造过程中景观工程的社会条件、自然条件、场地现状等背景简况的描述，也涉及到景观的布 局、结构、语言、手法等设计本身的描述；当然，对详细景观设计作品的批判，离不开对景观创作者的明白，也离不开相关的景观风格与流派的争论；欢迎下载精品学习资源例如，对法国巴黎拉维
9、莱特公园的争论，需要对公园设计方案产生的背景、公园三层结构体系和功能布局进行表达，需要对结构主义的思想渊源以及设计者伯纳德屈 M（ Bernard Tschumi）的思想进行阐述；对纽约中心公园的争论，需要对纽约中心公园的总体布局、设计语言、设计手法和风格，以及美国公园运动的产生历程、美国当时的社会思 想基础和弗雷德里克 奥姆斯特德 Frederick Law Olmsted 的设计理念进行客观的表达；对景观设计创作者的批判，描述内容主要关注的是创作者自己特有的创作轨迹，也就是创作者主要景观作品的构思、各个景观作品在设计过程中的演化，以及创作者的职业经受、训练背景、设计思想的源流、所处的社会环
10、境、风格演化的轨迹等；例如，我们在讨论丹麦建筑师乔恩 伍重（ John Utzon ）时，就要深化明白他的经受和训练背景，争论 1946年他在芬兰建筑师阿尔瓦 阿尔托 Alvar Aalto 事务所及 1949 年在美国建筑师弗兰克 劳埃德 赖特（ Frank Lloyd Wright ）的事务所工作时受到的训练，争论勒 柯布西埃（ Le Corbusier ）对他的影响，以及阿兹台文化和玛雅文化给他的熏陶；在争论伊安 麦克哈格（ Ian McHarg ）时，不仅要表达他在设计结合自然这本书中所提出的生态规划的观念，以及在美国华盛顿特区、纽约斯塔腾岛等很多地方的评析争论中出现出的思想及方 法，
11、而且需要明白童年时期在苏格兰的生活、青年时期在哈佛高校的训练对他学术观念形成的影响，仍要争论20 世纪上半叶兴起的生态主义思想和建筑师路易康（ Louis Kahn ）对他的影响，争论在苏格兰和瑞士养病的经受对他思想转变的庞大作用，从而全面懂得他的思想理论形成的历史轨迹和时代必定；对景观设计理论和思想、运动和思潮、流派和风格的批判，描述内容主要关注的是该理论和思想、运动和思潮、流派和风格形成的社会政治、经济、文化基础、演化的历史轨迹以及代表人物和主要景观作品；例如，我们在争论北欧的现代景观设计风格时，需要对当时北欧的自然环境和社会政治基础进行表达，争论“斯德哥尔摩学派”在北欧现代景观中 的位置
12、以及影响，争论阿姆奎斯特（Oswarld Almqvist ）、布劳姆（ Holger Blom ）、格莱姆（ ErikGlemme ） 、布兰德 特（ Gudmund NyelandBrandt ） 、索伦森（CarlTheodorSorensen）、安德松（ Sven-Ingvar Andersson）的思想和作品；在争论极简主义景观时，需要对极简主义绘画、极简主义雕塑和极简主义小说的基本特点和思想演化进行表达，需要争论禅宗思想与极简主义艺术之间的关系，需要争论丹克雷（ Dan Kiley ）、彼得 沃克（Peter Walker）的思想及其作品；3.2 诠释诠释，从说明学的意义上讲，就是
13、对作品的懂得；它不仅是对创作者创作的“物质 ”层面 要素、形式、结构做语言学上的分析，更是要对作品进行“精神 ”层面的解读，懂得作者在创作过程中所表达的思想和观念，探求语言和思想、形式和意义的关系，揭示出隐含在景观现象背后的社会动因和机制；从这个过程来，诠释的目的在于复原和重建作品本身的意义，即通过诠释，使作品的意义或作者的思想在懂得者头脑中进行仍原；只有实现这样一个仍原，才能正确懂得和把握景观作品的真实性，这是实现批判的一个前提和基 础；诠释作品的涵义，必需遵循思维运动的规律，才能保证结果的科学性和正确性；因此，运用规律的方法是不行缺少的；规律思维注意思维的规律性，规律学的方法就是主体把握思
14、维的规律性后，用来争论客体的一种程序化的思维途径和方法，它依据规律规律，欢迎下载精品学习资源借用概念、判定、推理等规律形式和比较、类比、归纳、演绎、分析、综合等方法来懂得事物，猎取正确熟悉的成果；在规律思维的方法中，归纳与演绎、分析与综合，这是最重要的两种方法；3.2.1 归纳与演绎相结合归纳法是从个别上升到一般的规律方法，它从一系列的详细事实中概括出一般原理或规律；在景观设计批判过程中，批判者通过观看景观现象，搜集、阅读、分析有关景观活动的资料，得出一般性的结论或规律；例如，从金县监狱庭园中布满隐喻和寓意的语言运用和空间塑造、面包圈花园里包含着诙谐和戏谑的面包材料的使用、怀特海德学院拼合园中
15、日本庭园和法国园林的抽象与拼接手法运用、瑞欧购物中心庭园镀金青蛙出现出来的怪诞意味中，我们可以得出玛莎施瓦茨（ Martha Schlwartz ）是一个设计上的后现代主义者的结论：她批判继承了现代主义的形式和观念，又不拘泥于现代艺术的限制，布满想象和戏谑地把它运用到景观领域；演绎法是从一般到个别的规律方法，是指人们以肯定的自然规律或思维规律为依据， 从听从该规律的事物已知部分推知事物未知部分的人类熟悉自然界的一种方法；演绎法由前提、规律规章和结论三部分组成，前提是已有的学问、原理，规律规章是应遵循的形式结构，结论是指依据前提按肯定规章推出的判定；例如，从文化是社会政治和经济反映的这样一个基本
16、原理，我们可以推导出法国古典园林的兴起与当时法国社会思想基础的“唯理论”哲学存在联系，及美国的城市公园运动与当时美国社会自由民主思想的普遍被接受密不可分的结论；3.2.2 分析与综合相统一分析法是在思维中把整体分解为各个部分、要素、特性等，以便逐个地加以争论的方法；分析法可以分为三类：定性分析、定量分析和功能分析；例如，我们对路易巴拉干（ LuisBarragan ）的圣 克里斯多巴尔住宅庭园进行解读时，可以将作品分解成总体布局、设计手法、设计语言、理念等几方面，并针对这几个方面内容逐个加以分析，从而更好的 懂得作品本身的内涵和寓意；我们对中国现代城市公园进行争论时，可以从功能上对不同 类型的
17、公园进行定性分析，再从规模、布局、风格等对不同类型的公园进行定量分析，从 而全面地把握中国现代城市公园的整风光貌；综合法是指把分解开的各个部分、要素、特性等在思维中重新组合成统一整体的争论方法；这种综合不是简洁信守“部分相加等于整体 ”的公式，而是在思维中把对象的各个本质方面按内在联系有机组合起来，其中关键的是对立面的综合；例如，我们在争论布雷马克斯（ RobertoBurle Marx ）时，可以把他流淌、自由、有机的形式语言和超现实主义、立体主义的绘画风格综合懂得，从而清楚把握他的景观设计和绘画之间的源流关系，正如他自己所说的 “我画我的花园 ”；3.3 判定欢迎下载精品学习资源判定，是以
18、某种参照体系，衡量批判客体，将批判客体依据一种标准体系进行分解， 然后加以对比，逐步做出关于客体的评判；判定从根本上讲是一种评判行为，一种价值判定活动；在明确批判的目的前提下，判定的理性化程序可以分为两个步骤：第一，确立判定的参照体系，即判定的标准；其次个步骤是把判定的标准与客体进行对比，做出关于客体的价值判定；在判定活动中，判定的标准是核心问题；价值观念反映了人们对景观现象的熟悉和理解，它构成了判定标准的基础；曼弗雷多塔夫里 MafredoTafuri 在建筑学的理论和历史中指出批判不承认预先设定的褒贬，并强调说批判应当连续自我改革以查找参数；判断是有肯定标准的，是以肯定的价值观念为标准，但
19、却没有一个先验的、肯定的标准；实践证明，人们总是依据自己对景观价值的熟悉进行判定，但人们的熟悉和价值观念是随着时空的演化而变化的，并受到视野、学问背景等的限制，因而判定就不行防止地带有时代性、社会性和个人局限性；3.3.1 不同时代有不同的景观设计批判标准每个时代都有每个时代自己的文化沉淀，并在这种沉淀之上形成了社会的共同观念、思想和愿望；时代的变化必定引起社会整体价值观念的变迁，也必定会影响到人们评判和鉴赏景观标准的变化；前LA时代，景观作为与文学、诗歌、电影、绘画、音乐一样的艺术门类而存在，不管是西方的理性主义审美思维，仍是东方的自然美学思想的传统，艺术审美都是衡量景观的一个重要的标准；现
20、代主义运动给景观带来了关于社会和功能性的摸索，提出了设计的起点是社会功能而不是某种美学观念，从而使景观设计学摆脱了传统园林的范畴，进入到更宽阔的社会和环境背景中，给予了景观设计学以社会的启蒙意义；工业时代，随着生态主义的兴起和人们环境意识的提高，环境伦理的观念开头深化人心，在景观中注意环境价值成为人们的共识；正如俞孔坚所言， “景观是人类的世界观、价值观、伦理道德的反映，是人类的爱和恨、欲望与理想在大地上的投影 ”（俞孔坚， 2001）；3.3.2 相同的时代，面对不同的景观对象也有不同的景观设计批判标准现代语境下景观是多种意义的集合体， “它兼有视景和地域综合体的含义 ”（林广思，2006）
21、，涵盖了地理学、生态学、设计学三个学科；随着景观内涵的丰富和景观类型的增加，景观已经从古典时期的花园和庭园，扩展到城市公园、城市广场、城市社区、滨水绿地、旅行休闲地、自然和历史遗产、国家公园；不同类型的景观，不同尺度的景观，都是为了满意不同人群的不同层次的需要；因此，在同一个时代，面对不同的景观对象，也需要使用不同的标准去评判；同样是当代景观作品，玛莎施瓦茨（ Martha Schlwartz ）设计的面包圈花园和彼得 拉茨（ Peter Latz ）设计的德国杜伊斯堡公园是基于不同需求和价值取向的作品，在评判这两个作品时就不能用同一个标准去评判；同样的，罗伯特文丘里（ Robert Vert
22、uri ）设计的华盛顿西区广场和野口勇设计的“加州剧本 ”庭园也不能用同一个标准去评判；3.3.3 相同的时代，对同一个景观也会有不同的景观设计批判标准由于批判主体存在差异性，他们的社会位置、经受、训练背景等各不相同；依据各自的动身点和价值观，面对同一个景观作品，也可能会采纳不同的标准进行判定；面对彼欢迎下载精品学习资源得拉茨（ Peter Latz ）设计的港口岛公园，有些人反对，“认为那是垃圾美学，认为公园在材料、形式及表现手法上都特别纷乱”； 有些人赞成，认为这个公园具有开创性意义，重新定义了人们印象中诗意花园的概念，启示了人们对公园含义的再熟悉；前者是依据传统公园中田园牧歌式的审美进行
23、判定，后者是基于工业时代生态思想下对废弃地的新的价值观的重塑；两者是运用不同标准对同一个客体进行评判，从而得到不同的结论；4 结语对景观设计批判进行学科性的摸索，意味着景观设计批判不仅仅是对景观现象 “好”与“坏 ”、“对 ”与 “错 ”简洁意义的技术性评判，它更是我们熟悉客观世界的一种方式；在这里，景观表达了我们对 “生活的世界 ”的懂得和熟悉，它涵盖了我们对人与人关系、人与自然关系、人与社会关系的深度摸索；因此，景观设计批判不应当只是个人感性的断语，而应当是有理有据地对详细的景观思想、作品或现象进行充分争论后作出的论证和阐述；相比景观创作，景观设计批判更强调冷静客观，是一种理性分析与摸索的
24、过程，这种理性来源于批判意识的理性，来源于批判方法的引入；正如一代批判大师别林斯基（BelinskyVissarion Grigoryevich ）所说的 “判定应当听命于理性，而不是听命于个别的人，人必需代表全人类的理性，而不是代表自己个人去进行判定；我喜爱，我不喜爱等说法，只有在涉及菜肴、醇酒、骏马、猎犬之类的东西的时候才有可能有威信；在这种时候，这种说法可能是有权威性的；可是，在涉及历史、科学、艺术、道德等现象时，仅仅依据自己的感觉和看法任意妄为地、毫无依据地进行判定的人，都会令人想起疯人院里的不幸病人；” 作为理性熟悉景观客体的工具，景观设计批判方法以景观设计学为主体，从景观的特性出发，在哲学方法的指导下，遵循规律学的要求和规律，吸取其他详细学科方法的优势，对景观设计作品、思想以及现象做出科学的论证和阐述，揭示出隐含在景观现象背后的社会动因和机制，从而精确、全面地懂得和熟悉景观世界；欢迎下载