《2022年关于建构主义的教育思想与哲学基础.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年关于建构主义的教育思想与哲学基础.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精品学习资源关于建构主义的训练思想与哲学基础北京师范高校 现代训练技术争论所何克抗【摘要】 本文对建构主义的训练思想和哲学基础，在进行认真反思的基础上提出了新的观点：建构主义的训练思想不应是“以同学为中心”，而应是“主导主体相结合”；建构主义的熟悉论不应是主观主义，而应是主客观相统一；与此同时，作者对于当前“是否仍应将建构主义作为指导训练深化改革的主要理论基础？” 这一热点问题， 作了客观而冷静的分析；【关键词】建构主义；训练思想；熟悉论一般认为，建构主义的理论基础虽然是在半个世纪以前就已由皮亚杰和维果茨基等学者奠定，但是这种理论开头在世界范畴流行，并产生日益扩大的影响，仍是20 世纪九十岁月
2、以后的事情； 而且一般都公认，建构主义之所以在当代兴起是与多媒体与网络技术特殊是 Internet的逐步普及亲密相关；正是多媒体与网络技术为建构主义所提倡的抱负学习环境供应强大的物质支持，使之得以实现， 才使建构主义理论走出心理学家的“象牙塔” ，开头进入各级各类学校的课堂，成为支持多媒体与网络教学以及“信息技术与学科课程相整 合”的重要理论基础； 可以说， 建构主义之所以有今日的辉煌，离不开多媒体与网络技术 特殊是 Internet的支持；反过来，当代的“网络训练”以及“信息技术与课程整合”之所以在全球范畴有如此庞大的影响，也与建构主义理论的指导分不开；特殊是在有信息技术支持的教学环境下即有
3、多媒体或网络技术的支持，或是同时有这两种技术支持的教学环境下，通过建构主义理论的正确指导，的确可以有效地培育青少年的创新精神、创新才能与合作精神；而创新精神、创新才能与合作精神恰恰是21 世纪所需人才应当具备的最重要的素养这点已成为当前国际训练界的基本共识；正由于如此， 所以， 在九十岁月初到九十岁月中后期，即从建构主义开头兴起到它到达鼎盛时期，西方学者包括国内部分学者对建构主义一般都是积极提倡，广泛颂扬与大力支持；应当说，这种态度基本上没有错，至少动身点是为了使创新人才能够更多、更有效地得到培育；但是随着国际训练技术界训练思想观念的转变和对 BlendingLearning新含义的认同，在西
4、方特殊在美国训练界，近年来 从训练行政部门的高层主管到一般学者乃至老师中间发出了一种关于建构主义的不和谐之音而在此之前， 对于建构主义， 我们从西方， 特殊是从美国听到的往往都是一片溢美之词开头时是有些不同看法或颇有微词，以后就进展成愈来愈尖锐的批判；对于这种变化， 我国学者也很快有所反应：表示赞同者有之，感到困惑者有之，而更多的学者就借此时机，对近十年来国内外训练技术的进展进行更冷静的观看和更深层次的摸索；我们认为这后一种态度是比较正确的， 我们的确应当利用当前国内外训练思想观念大变革的时机，联系近年来训练技术理论与应用进展的现实，对建构主义作一翻认真的反思；以便清醒头脑， 提高熟悉， 从而
5、更自觉地投身于今后的训练改革实践，更积极、主动地去推动我国的训练信息化进程；为了对建构主义进行反思，至少应考虑以下三个方面的问题：建构主义的训练思想究竟是“以同学为中心” 仍是“主导主体相结合”？建构主义的熟悉论究竟是“主观主义” 的仍是 “主客观相统一” ？以及， 当前是否仍应当将建构主义作为指导训练深化改革的主要欢迎下载精品学习资源理论基础？一、建构主义的训练思想究竟是“以同学为中心”仍是“主导主体相结合”？西方建构主义者一贯标榜自己在教学过程中是“以同学为中心”，即与杜威的“以儿童为中心”的训练思想一脉相承；在传统教学中，老师发挥主导作用的同时往往无视了同学主体位置的表达，而且老师越主导
6、，同学就越被动，这是一种“以老师为中心”的训练思想；西方的建构主义刚好相反只强调以同学为中心，往往无视老师的主导作用，走向另一个极端；我们认为正确的训练思想应当是把这二者结合起来，即不是“以老师为中心”，也不是“以同学为中心”，而是既要充分发挥老师的主导作用，又要突现同学在学习过程中的主体位置，即要“主导 主体相结合”；事实上，我们在引进西方建构主义的时候，在这个问题上并没有盲目照搬，而是结合我国的国情加以制造性的进展与应用；2000 年，我到美国加州看了几所当地较好的中学校，其中一所学校二年级的四就运算，老师没怎么讲，主要让同学自己上机，同学用的都是苹果机，苹果机里有很多四就运算的例题， 能
7、自动判分，老师坐在一旁做自己的事；我认为这种课堂教学的模式不肯定对同学的学习最有利，由于这样的以同学为中心，并没有把老师的主导作用发挥出来；我曾多次指出，建构主义的教学设计有两大部分：一部分是学习环境的设计，另一 部分是自主学习策略的设计； 环境的设计实际上是要求设计出能供应一种有利于同学自主建构学问的良好环境， 例如创设与学习主题相关的情境、 供应必要的信息资源以及组织合作学习等等；可见，学习环境是促进学习的外部条件，是外因；另一方面，由于建构主义理论的核心是学习者的“自主建构”，这就要求学习者应具有高度的学习主动性、积极性；如何调动这种主动性与积极性呢？这就要靠自主学习策略，包括支架式、抛
8、锚式、启示式、自我反馈等等策略， 这些自主学习策略可以有效地激发同学的主动性和积极性， 是诱导同学自主学习、自主建构的内因；建构主义的教学设计也称以同学为中心或以学为主的教学设计，简洁地说，就是要抓住内因和外因这两大块，事实上这两大块中的哪一个环节要落实，都离不开老师的主导作用；比方学习环境设计通常包括 “情境创设” 、“信息资源供应” 、“合作学习的组织” 等环节，以教学诗词为例，要求同学领悟诗中的内涵、意境，这就需要创设和该诗词相关的环境、氛围，使同学有身临其境的感觉，才能与作者的心灵相沟通；这样的情境靠谁创设？不行能由同学自己创设， 得由老师来完成； 信息资源的供应也是这样，网上的信息浩
9、如烟海， 垃圾也很多， 反动的黄色的都有； 老师假如不事先去认真选择，不去引导同学进入相关的学科站点，那确定会铺张很多时间，而有用的东西却没有学到多少；又如合作式学习建构主义很强调合作学习，合作学习有多种方法，有争论、有辩论、有竞赛、有角色扮演等等；以争论为例，环绕什么主题来争论，如何提出初始问题，以及怎样提出后续问题，以便把讨论一步步引向深化，不致于蛮缠在枝节问题上铺张时间等等，这都得靠老师去设计，即要发挥老师的主导作用；至于自主学习策略的设计，由于策略必需适合同学的认知特点与原有认知水平，即要考虑因材施教，所以更离不开老师的主导作用；除此而外，建构主义环境下的教学设计要不要考虑教学目标分析
10、和学习者特点分析也是当前学术界争辩的焦点; 而西方建构主义者历来否认这两种分析的必要性，在其教学设计中， 从来都不对教学目标和学习者特点这二者进行分析； 我们就认为，不作教学目标分析将根本不能保证课标要求的完成；不欢迎下载精品学习资源作学习者特点分析就完全无法实现因材施教；所以是不符合教学规律的；而这两者 即教学目标分析和学习者特点分析都离不开老师的主导作用的发挥；可见，尽管西方建构主义者标榜以同学为中心的训练思想，但是建构主义教学设计的每一个环节要真正落到实处都离不开老师的主导作用；事实上， 老师主导作用的发挥和同学主体位置的表达二者并不冲突，它们完全可以在建构主义学习环境下统一起来，这正是
11、我们所主见的“主导主体相结合”的训练思想；在这种训练思想的指引下，老师的主导作用发挥得怎么样， 发挥得够不够， 靠什么来检验？就靠同学主体位置的表达由于现在老师的主导作用不仅是要进行教学目标分析、学习者特点分析以及对内容的讲解和启示，而且仍要包括情境创设、 信息资源供应、 合作学习的组织和探究性或争论性学习的指导以及自主学习策略设计等方面，所以，在这种情形下，老师的主导作用假如发挥得越充分，同学的主体位置也就会表达得越充分；二者不但不会相互对立，而且相辅相成；这正是主导主体相结合训练思想所要追求的抱负境域；二、建构主义的熟悉论究竟是“主观主义”的仍是“主客观统一”？西方建构主义者为了标新立异，
12、历来宣称自己的熟悉论纯粹是主观主义的；由于大家知道， 认知学习理论认为，人们的熟悉不单纯是外部刺激的产物，而是外部刺激与内部心理过程相互作用的结果；而内部心理过程是指认知主体的爱好、爱好、态度、需要以及主体原有的认知结构； 可见， 认知主义的熟悉论是强调主观内部心理过程 与客观外部刺激相统一的； 而西方建构主义者为了将建构主义学习理论与认知主义学习理论划清界线，以便独树一帜， 就明确宣示自己的熟悉论属于主观主义；例如当代建构主义的主要代表人物乔纳 森Jonassen 在 1992 年曾绘出图 1 所示的二维图 1 ，用来说明各种不同教学方式或学习方式所赖以支撑的不同学习理论与熟悉论；建构主义客
13、观主义认知主义行为主义动作技能学习认知工具程序教学智能帮助教学系统图 1欢迎下载精品学习资源图中的横轴表示学习理论，认知主义与行为主义就代表学习理论的两个极端一个强调争论内部心理过程，另一个强调争论外显行为；纵轴表示熟悉论，建构主义与客观主义就代表熟悉论的两个极端；依据乔纳森的观点2 ，现实 reality不过是人们的心中之物，是学习者自身建构了现实或者至少是依据他自己的体会说明现实；每个人的世界都是由学习者自己建构的，不存在谁比谁的世界更真实的问题；人们的思维只是一种工具，其基本作用是说明事物和大事， 而这些说明就构成认知个体各自不同的学问库；换句话说，学问是学习者与环境交互作用过程中依靠个
14、人体会自主建构的，是因人而异的纯主观的东西，它不行能通过老师传授得到，所以在学习过程中同学必需处于中心位置；乔纳森认为这就是建构主义熟悉论的基本内 涵，它是“向与客观主义objectivism相对立的方向进展的”1 ；众所周知，客观主义是哲学中熟悉论的基本范畴，客观主义认为世界是真实存在的、有结构的， 而且这种结构可以被人们熟悉， 因此存在着关于客观世界的牢靠熟悉；人类思维的作用就是反映客观现实及 其结构，因此而获得的意义即学问是相对稳固的，并且存在判定学问真伪的客观标准；正由于如此，学问才有可能通过老师的“讲授”，传递给同学，由于教学过程中老师是学问标准的把握者而且是学问的传递者，所以客观主
15、义认为老师应处于教学过程的中心位置；乔纳森利用图 1 的二维图是要说明：程序教学的熟悉论是客观主义，学习理论就为行为主义；智能帮助教学的熟悉论也是客观主义，而学习理论就是认知主义；动作技能学习的熟悉论与学习理论就依次为建构主义和行为主义；利用认知工具的学习就依次为建构主义和认知主义；由图 1 所示的二维图形建构主义和客观主义处于对立的两端，结合客观主义认识论的基本内涵和乔纳森本人的上述观点，可以很清晰地看出： 所谓建构主义的熟悉论就是纯主观主义的熟悉论之所以说它“纯”是由于它处于和客观主义相对的另一个极端；而且客观主义是全部“以老师为中心”教学方式的熟悉论基础，建构主义即主观主义就是一切“以同
16、学为中心”教学方式的熟悉论基础；以乔纳森为代表的、通过图1 所示二维图形表达出来的西方建构主义观点，在九十欢迎下载精品学习资源岁月初 1992刚提出来的时候， 在国际上曾经红极一时， 在我们国内也有很大影响 “以同学为中心”成为国际、国内训练界最先进、最时尚的口号就是明证；由于同学是学习过程的主体，“教”的目的是为了促进“学”，老师应成为教学过程的组织者、指导者，同学自主建构意义的帮忙者、促进者，老师不应牵着同学鼻子走，而应启示、引导同学自主学习， 使同学真正成为学习的主人，而不是“外部刺激的被动接受者”；假设从这个意义上说，强调“以同学为中心”并没有错；但是从图1 所示的二维图形以及上面的分
17、析可以看到，以乔纳森为代表的西方建构主义者，他们所强调的以同学为中心并非上述含义；如上所述，他们的以同学为中心是建立在纯主观主义熟悉论的基础之上，即认为“学问是学习者与环境交互作用过程中依靠个人体会自主建构的，是因人而异的纯主观的东西，它不行能通过老师传授得到，所以在学习过程中同学必需处于中心位置；”由于这种主观主义熟悉论完全否认学问 的客观性， 否认学问的可传授性， 因而也就完全否认了老师的作用不仅否认了老师在教学过程中的主导作用，甚至连最基本的“传道、授业、解惑”职能也否认了；但是，诚如上一小节所论证的，就连建构主义所提倡的教学设计也称以同学为中心的教学设计本身，其中每一个环节的贯彻落实都
18、离不开老师主导作用的发挥否就这种教学设计将变得毫无意义，就更不用说“传道、授业、解惑”这类最基本的教学职能了；其实，建构主义原来就是认知主义的一个分支，它的哲学基础与认知主义应当是相同的都是强调主观内部心理过程与客观外部刺激相结合，即“主客观相统一”的熟悉论；内部心理加工和原有认知结构当然重要且因人而异，但存在打算意识，究竟外部刺激是学问的源泉， 离开客观事物的纯主观建构将陷入唯心主义的不行知论泥坑；建构主义与认知主义当然是有区分的，这种区分主要表达在心理加工方式上：认知主义强调 “信息加工”方式将认知过程与电脑的信息加工过程相类比，但并不无视原有认知结构的作用；建构主义就强调 “意义建构”
19、方式更多地强调自主探究、自主发觉在认知过程中的作用；对于客观事物意义的懂得即个人的学问尽管与个人的体会及原有认知结构有关，即有主观性，但事物的意义是指事物的性质及事物之间的内在联系，这是客观的，不依人的意志为转移的；所以个人的学问必定是主观与客观相结合的产物；由此可见，西方的建构主义者宣扬主观主义熟悉论，并把它渲染为建构主义的本质特点以此与认知主义划清界线是完全错误的不仅不符合客观事实，而且会把建构主义引导到否认“讲课、考试”等基本教学过程，甚至引导到减弱乃至否认老师作用的斜路上去，这是特别危急的！由于这将导致基础训练质量乃至整个训练质量的大幅度降低！这并 非危言耸听；美国在九十岁月后期和21
20、 世纪初，在训练信息化进程快速实现的前提下，基础训练质量不仅没有提升，其训练部门的高层主管仍承认有较大程度的减弱；为什么？个中缘由当然很多， 但我认为美国训练界始终把乔纳森等人的思想即把主观主义熟悉论作为建构主义的哲学基础这样一种极端思想奉为经典，并且不仅在美国而且在全世界广为传播，是难辞其咎的；今日，随着国际训练技术界思想观念的转变，对于建构主义的熟悉论也到了重新注视的时候了抛弃纯主观主义，坚持以主客观统一的熟悉论作为自己的哲学基础实际上也就为“主导主体相结合”的训练思想供应哲学基础；这就是我们的结论，也是使建构主义能够健康进展的唯独出路；三、是否应当将建构主义作为指导当前训练深化改革的主要
21、理论基础？进行训练改革需要有先进的训练理论指导，而训练理论涉及学习理论、教学理论、训练心理、训练评判、训练测量、训练传播、教学设计等很多方面；当然，其中起主要作用的是学习理论与教学理论；不过，就学习理论与教学理论而言也有各种不同的流派，而欢迎下载精品学习资源且各种流派都有各自不同的优缺点，都有各自适合其应用的领域与范畴；在训练科学中目前仍找不到一种普遍适用的、十全十美的理论；所以一般说来，指导训练改革的理论不应当只 有一种，而是有多种，即训练改革的理论基础应当多元化而非一元化；但是，在肯定历史时期内，一个国家或一个地区的训练存在的问题是不一样的不同时期有不同的主要冲突；换句话说，不同时期的训练
22、改革必定针对不同的目标， 而为了更有效地到达这个目标，往往要采纳与该目标直接相关的理论； 由于这个因素的影响， 实际指导训练改革的理论基础又常常是一元化而不是多元化的；除了不同时期训练领域存在的问题不同以外，即使同一时期在不同的国家训练领域的问题也不一样；由于社会文化背景和意识形状的差异，各个国家或民族的训练所面临的主要冲突和所要解决的问题确定各不相同，而且解决的方式也不行能一样同一种理论在此一国家特别有效， 到彼一国家就可能行不通；这就说明，在将训练理论用于指导教改实践时，既要考虑各国面临的共同性问题，更要考虑因不同国情而引起的差异，即既要考虑共性，也要考虑个性或特殊性；可见，“是否应将建构
23、主义作为指导当前训练深化改革的主要理论基础”这样一个问题这是当前训练界引起颇大争议的焦点问题，实质上涉及对以下两种关系的正确懂得即：指导训练改革的理论基础既是多元的又是一元的即应多元与一元结合；在运用建构主义指导教改实践时，既要考虑共同性，又要考虑特殊性即应共性与个性结合；对于第一种关系的处理，如上所述，应考虑不同历史时期训练领域存在不同的主要冲突；就我国当前的历史阶段而言，训练领域存在的主要冲突或根本问题是：多年来训练领域培育出的大批人才主要是学问应用型人才，而非创新型人才；这种状况与 21 世纪日益加剧的国际竞争对创新人才的剧烈需求形成尖锐冲突；不创新， 国家就不能进展， 甚至无法生存；正
24、是由于面对这样尖锐的冲突， 1999 年第三次全教会上才形成了关于我国素养训练的全新指导方针： “要实施以培育同学的创新精神与实践才能为重点的素养训练”；由于在众多训练理论中，只有建构主义理论它既是一种学习理论，又包含新的教学理论，特殊强调学习者的自主建构、 自主探究、 自主发觉， 并要求将这种自主学习与基于情境的合作式学习、与基于问题解决的争论性学习结合起来，因此特殊有利于学习者创新意识、创新思维与创新才能的培育；而其他的训练理论特殊是传统训练理论虽然也有很多宝贵特点，但大多侧重于如何对系统科学学问的深化懂得与把握当然， 这类训练理论对于创新人才的培育也是必不行少的 ，所以为了更好地贯彻和表
25、达创新人才培育的素养训练目标，当前我国的训练改革 特殊是基础训练领域正以很大力度在推动的新课程改革在勉励运用多种先进训练理论来指导的同时，特殊强调建构主义理论的指导即表达多元与一元的结合，这也是完全必要的、正确的；这样做并不说明建构主义是目前最完善、最抱负的训练理论，而仅仅说明它对于解决我国当前训练领域存在的根本问题特殊具有针对性；对于其次种关系的处理，如上所述，应考虑不同国家的国情特殊是不同国家在社 会文化背景方面的差异；这是特殊应当引起我们留意的；以美国为例，他们的训练思想历 来倾向“以同学为中心”从20 世纪初开头，杜威就大力提倡“以儿童为中心”、“以活动为中心”，到了20 世纪的五、六
26、十岁月，布鲁纳大力推动“发觉式学习”，其核心思欢迎下载精品学习资源想也是勉励同学的自主学习、自主探究； 从而进一步加深了美国训练界以同学为中心的训练思想；从美国课堂教学的组织形式比较喜爱围成一圈，师生公平争论，自由发表看法，鼓励发散性思维，批判性思维也可看出这一特点；这种训练思想与教学环境为同学供应 了良好的自由进展空间， 无疑对同学的创新精神与创新才能的培育是大有好处的；不足之处是，美国历来不强调发挥老师的主导作用，在他们的观念中，“发挥老师主导作用”与“促进同学自主学习” 这二者好像是冲突的主见后者就必需抛弃前者；对老师主导作用无视的直接后果就是同学基础学问的减弱；加上进入九十岁月以来，
27、如上所述， 以乔纳森为代表的、鼓吹以主观主义熟悉论作为其哲学基础的极端建构主义在美国乃至整个西方 大行其是， 在减弱甚至否认老师主导作用的前提下进一步鼓吹以同学为中心，这就使原先“重学轻教” 倾向更加强化， 并走向极端； 其后果就是上面提到的在训练信息化快速实现的条件下， 美国中学校的教学质量不仅没有提升，反而有较大幅度的下降 这点是由美国高层训练主管确认的；令人欣慰的是，美国训练界的同行已经开头清醒过来，甚至有人提出要向中国基础训练学习： 学习中国如何发挥老师的主导作用，以补偿美国长期以来在这方面存在的缺陷；我以为这是颇有见地的是能够依据美国的文化背景即美国的国情来选择运用训练改革指导理论的
28、明智之举；反观我们中国，情形就完全不同；我们的训练思想历来倾向以老师为中心，“为人师表”，“师道尊严”，“传道、授业、解惑”既是我们祖先留传下来的良好师德，也是以老师为中心的传统训练思想的真实写照；这种训练思想的优点是有利于老师主导作用的发 挥， 有利于老师监控整个教学活动进程，有利于系统科学学问的传授，有利于教学目标的完成；总之，这种训练思想，对于学问、技能的学习把握，对于全面打好同学的各学科学问基础是有利的；不足之处是由于长期“重教轻学”，无视同学的自主学习、自主探究，简洁造成同学对老师、对书本、对权威的迷信，且缺乏发散思维、批判思维和想象力，这样培育出来的大多是学问应用型人才，而非创新型
29、人才；这正是我国当前训练的致命弱点，也是症结所在；如上所述，其次种关系的处理是既要考虑共性，又要考虑个性特殊性；和其它国 家包括美国相比，这里的共性，即通过训练深化改革所要到达的共同目标是要使教育系统能够有效地培育出大批而非个别能适应21 世纪需要的创新型人才从这个共性考虑，运用建构主义作为主要的理论指导，无疑是正确的；特殊性就涉及国情特殊是文化背景差异 ，中美两国在训练领域的文化背景差异正是训练思想有较大的不同：美国长期以来倾向或主见“以同学为中心”，而中国长期以来倾向或主见“以老师为中心”“重教轻学”，只强调老师发挥主导作用这一面，而无视要促进同学自主学习这另一面，其严峻后果已如上述；换句话说，由于国情不同，美国当前的训练改革不应过多强调建构主义相反应多强调一些传统训练理论；而中国就相反，针对我国的现状，今后一段时间内，适当提倡建构主义仍是必要的但是必需留意，我们应当提倡的不是乔纳森鼓吹的那种建立在主观主义熟悉论和片面的以同学为中心训练思想基础上的极端建构主义，而是建立在 “主客观统一”熟悉论和“主导主体相结合”训练思想基础上的新型建构主义；欢迎下载