《从资本市场参与者行为看我国的会计问题.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从资本市场参与者行为看我国的会计问题.pptx（49页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、从资本市场参与者行为看我国的会计问题清华大学经济管理学院陈晓教授 1中国资本市场中的主要参与者o政府o上市公司o中介公司n三师一商2一、政府在中国资本市场中的角色和作用3中国资本市场主要参与方o在过渡经济中，各级政府与企业间的相互作用错综复杂。n中央政府n地方政府n上市公司4问题：中国各级政府在资本市场中的各自动机是什么？5政府角色o政府角色的冲突：监管者 vs. 所有者n中央政府更多担当上市公司监管者的角色，负责不同企业与地区之间的资源调配，同时保护投资者的利益n地方政府更像上市公司的“父母”：与上市公司存在相互依存的关系6中央政府履行着发展资本市场职能o股票市场和国有企业改革：n股市在国有
2、企业融资中发挥有利作用o公共财政的延伸n国有企业解困n国有企业管理者获得了一些自治权，然而最终控制权基本仍掌握在地方政府手中。7中央政府履行监管职能o股票市场的监管n最初严苛的配额制体系n中央政府行政审批和监管：证监会（CSRC）n注重会计业绩的股票市场监管8中央政府双重角色导致的两难困境o市场不可过热n避免资本市场泡沫o股市不可过冷n保护投资者利益o激活股市o结果：n股价走势为国家政策所左右9地方政府的角色“辅助之手” v.s. “掠夺之手”10辅助作用的体现？o由地方政府最终控制国企o在财政分权之后推动地方经济繁荣o不同管辖区域之间的竞争 鼓励吸引资金投向本地区o其他考虑：政绩评估11中央
3、政府颁布的相关法规配股规定 特殊交易限制1993年，连续两年盈利1994年，连续三年盈利平均资本报酬率（ROE） 10%1996年，连续三年资本报酬率不低于10 1999年，平均资本报酬率为10%，每年不低于6%1998年，特别处理（“ST”）： 连续两年亏损或每股资产净值低于面值专门处理（“PT”）： 连续三年亏损12此种体制安排的结果如何？o地方政府与中央政府之间产生目标冲突o地方政府与上市公司合谋，通过会计操纵应对中央政府的监管 n地方政府可能会协助本地上市企业进行人为的利润调整，以规避证监会的监管。o所谓的“中国探戈”13“中国探戈”的典型图解：三方游戏中央政府地方政府上市公司税收及财
4、政转移支付政策 上市及配股规定财政转移支付及税收资金来源及其他收益资金来源及其他收益利润操纵 执行14上市公司披露从地方政府获得巨额财政转移支付o北京首创股份有限公司宣布，从1998年起，该公司每年从北京市政府获得价值人民币3.6亿元的财政转移支付，用以弥补高速公路建设造成的亏损 o江西纸业股份有限公司宣布，1998年和1999年分别获得价值人民币3.582亿元和1.269亿元的财政转移支付15大型抽样统计o数据来源：Genius 4,437家公司，19942000年度o抽样分布16财政转移支付1997年以来获得财政转移支付的公司数量激增17初步分析18地方政府财政行为的后果o失去补贴和税收优
5、惠对配股资格的影响n将补贴收入剔除o1999年8家公司将失去配股资格o2000年26家公司将失去配股资格n进一步除去地方政府给与企业的税收返还和其他优惠o按照33%的规定税率来计算应那所得税o1999年配股的公司中有65家失去配股资格o2000年将有116家公司配股资格受到影响o当年所有配股公司的平均净资产收益率下降4%19小结o中国政府的角色与其他国家迥异； o启示：n在中国投资时，必须关注各级政府的举措，n审计师在出具审计意见时应当如何处理政府协助企业操纵利润等问题。20二、资本市场的主要参与者：上市公司 中国资本市场中的会计博弈：关联交易21业界共识n控股股东通过资产置换等手段“掏空”上
6、市公司；n为了取得配股资格或其他业绩包装的需要，进行利润操纵；n为了配合二级市场炒作，利用关联交易制造题材；n利用关联交易转移利润，逃避税赋；n大股东利用上市公司担保获取银行贷款.22典型案例:o亿安科技oST猴王,四砂股份,蓝田,棱光实业棱光实业o农凯系, 德隆系, 鸿仪系o诚成文化o啤酒花oST达曼o郎顾之争23研究命题o上市公司的关联交易行为是否与股权结构特征相关o多个控股股东并存的股权结构是否能够影响关联交易的行为24数据来源o1997年财政部发布企业会计准则关联方关系及其交易的披露o证监会和证券交易所公布的上市公司年报和相关公告o手工收集从1998至2002年间深圳证券交易所有A股上
7、市公司与其关联方之间的交易数据25关联交易的划分o以企业会计准则关联方关系及其交易的披露的划分为准则o共12大类o包括：购买商品、销售商品、资产股权交易、费用收入分担、代理费用收入 、租赁、担保抵押 、管理方面合同 、研究开发项目 、提供资金 、许可协议以及关联方共同投资 o描述性统计见表1261998年度样本数量比例1比例2购买商品购买商品1640.53 0.40 销售商品销售商品1940.63 0.47 资产股权交易资产股权交易860.28 0.21 费用收入分担540.17 0.13 代理费用收入300.10 0.07 租赁租赁980.32 0.24 担保抵押担保抵押910.29 0.2
8、2 管理方面合同160.05 0.04 研究开发项目80.03 0.02 提供资金提供资金1050.34 0.25 许可协议440.14 0.11 存在关联交易的公司310NA0.75 深市股上市公司413NANA27关联方的划分o五大类n第一大股东集团n第二大股东集团n第三大股东集团n非股东关联方n其他关联方 ：不包括在以上类别之内的o描述性统计（公司年度样本）表228关联交易方式 总样本 非股东的关联方 第一大股东集团 第二大股东集团 第三大股东集团 其他股东 购买商品 2314 456 1678 97 21 62 （比例） 19.71 82.52 4.19 0.91 2.68 销售商品
9、2600 575 1839 87 33 66 （比例） 22.12 70.73 3.35 1.27 2.54 资产股权交易 2508 435 1807 176 31 59 （比例） 17.34 72.05 7.02 1.24 2.35 租赁 1346 198 1066 48 9 25 （比例） 14.71 79.20 3.57 0.67 1.86 担保抵押 1485 585 796 64 12 28 （比例） 39.39 53.60 4.31 0.81 1.89 提供资金 1203 305 799 62 15 22 （比例） 25.35 66.42 5.15 1.25 1.83 29股权结构的
10、描述性统计o1998-2002年o前三大股东持股比例的均值分别为：43.8，8.2和3.3。o前三大股东持股比例分布如表3所示。30时间股东持股比例(%)分布0-1010-3030-5050第一大股东1998511012716419993119142195200031401492112001314314017920023174135183第二大股东19982901106NA19993231297NA20003381596NA20013141456NA20023211668NA第三大股东199838125NANA199943128NANA200046637NANA200143035NANA200
11、246035NANA31统计检验1大股东持股对关联交易的影响o按照第一大股东持股比例对样本进行分组：n0-30%（有影响）n30-50%（相对控股）n50-100%（绝对控股） o检验变量n金额，包括全部关联交易的发生总额和其中六类主要关联交易的发生金额 n占总资产的比重o检验方法：ANOVAo结果见表432检验变量a第一大股东持股比例(%)ANOVA检验b0-3030-5050-100关联交易类型样本678682925购买商品金额41.5368.54197.7815.48*占总资产比重0.01550.03150.052112.53*销售商品金额25.3641.01209.9025.84*占总
12、资产比重0.01250.02570.057321.70*资产股权交易金额40.9134.8454.352.74*占总资产比重0.05660.03720.03842.11租赁金额0.020.031.149.84*占总资产比重0.00000.00020.00106.11*担保抵押金额6.5383.9019.640.90占总资产比重0.00520.11910.01001.07提供资金金额4.362.1719.61.50占总资产比重0.00240.00240.00461.16关联交易总额金额152.48279.22689.9113.81*占总资产比重0.11010.25240.22391.4133统计
13、检验2大股东数量对关联交易的影响o按照持股超过10的大股东数量对样本进行分组：n存在一个大股东n存在两个大股东n存在三个大股东n由于存在四个大股东的样本很少（去除） o检验变量n金额，包括全部关联交易的发生总额和其中六类主要关联交易的发生金额 n占总资产的比重o检验方法：ANOVAo结果见表534关联交易类型检验变量a持股超过10的大股东数量ANOVA检验123样本1557572127购买商品金额127.05101.36.972.45*占总资产比重0.04150.02570.00295.85*销售商品金额132.1956.055.665.61*占总资产比重0.04300.01960.00317
14、.23*资产股权交易金额47.9440.8220.391.69占总资产比重0.04210.05110.02331.14租赁金额0.800.020.005.07*占总资产比重0.00070.00000.00003.35*担保抵押金额49.044.206.850.36占总资产比重0.05820.00420.00060.25金额4.212.750.912.42*35统计检验3第一大股东持股比例与控股股东的数量对关联交易的影响o检验方法：LOGITo因变量0，1变量：当关联交易发生的时候取值为1，其他为0。o自变量：n第一大股东持股比例（LgSH） n代表大股东数量的虚拟变量: D2, D3nSize
15、，公司规模，等于年末公司总资产的自然对数nLev，等于公司年末总负债/股东权益o结果表636自变量自变量购买商品购买商品销售商品销售商品资产股权资产股权交易交易租赁租赁担保抵押担保抵押提供资金提供资金总体总体Int.-12.7686-9.8162-1.2081-6.8859-1.8020-1.3370-5.425(0.0001)(0.0001)(0.1329)(0.0051)(0.1585)(0.3757)(0.0001)LgSH0.0285*0.0256*0.00470.0390*0.00170.00890.0264*(0.0001)(0.0001)(0.1531)(0.0003)(0.74
16、70)(0.1523)(0.0001)D2-0.1216-0.1960-0.1730-1.4259*0.0668-0.1528-0.1810*(0.3581)(0.1214)(0.1828)(0.0575)(0.7397)(0.5419)(0.0952)D3-1.0161*-0.6463*-0.1891-0.1605-0.1316-1.1632-0.5563*(0.0055)(0.0284)(0.4421)(0.8805)(0.7400)(0.1141)(0.0080)Size0.52920.3959)-0.00940.0605-0.0418-0.09720.2376(0.0001)(0.00
17、01)(0.8204)(0.6331)(0.5257)(0.2150)(0.0001)Lev-0.0014-0.0032-0.0011-0.0190-0.00220.0003-0.0037(0.7519)(0.6192)(0.6785)(0.6832)(0.7415)(0.9031)(0.4167)37统计检验4大股东之间的制衡对关联交易的影响o样本：大股东数量大于1的公司o分组：nD_GAP，当第一大股东与第二、三大股东持股比例之和的差异大于差异中值时取值为1（制衡能力较差），其他为0nD_HHI，按照赫芬达尔指数的高低对样本公司进行两两配对分组，赫芬达尔指数高的公司取值为1（制衡能力较差）
18、，低的定义为0 （无法配对的样本删除）o检验变量n金额，包括全部关联交易的发生总额和其中六类主要关联交易的发生金额 n占总资产的比重38表7：金额金额D_GAP=1D_GAP=0T检验秩和检验购买商品158.0010.803.09*6.78*销售商品81.4012.502.85*4.74*资产股权交易39.4034.900.430.63租赁0.020.04-0.93-0.57担保抵押0.4739表7占总资产占总资产比重比重D_GAP=1D_GAP=0T检验秩和检验购买商品0.03760.00564.32*6.77*销售商品0.02500.00823.10*4.66*资产股权交易0.03920.
19、0529-0.840.47租赁0.00000.0001-0.92-0.57担保抵押0.00440.00460.140.28提供资金0.00380.00061.50.62关联交易总额0.14250.08502.17*4.80*40表8回归结果41小结o第一大股东持股比例越高的上市公司，关联交易发生的金额和概率也越高 。o控股股东数量的增加以及股权在控股股东之间更加均匀的分布会降低关联交易发生的金额和概率 n为缓解 “一股独大”问题提供了一种思路。42三、资本市场的鉴证者（经济警察）：审计师盈余操纵与注册会计师的独立性43审计师的两难境地o计师与客户的双重关系会损害审计师计师与客户的双重关系会损害
20、审计师的独立性：的独立性：n一方面，要遵循审计准则对会计报表的合法性、公允性和一贯性发表意见；n一方面，其生存取决于审计客户的多寡。 44o为提高审计师的独立性，有关部门的为提高审计师的独立性，有关部门的一系列重大变革：一系列重大变革：n1995年以来独立审计准则的不断制定与完善；n1998年开始的会计师事务所“脱钩改制”；n2000年推动的会计师事务所的合并重组n效果如何？作用如何？效果如何？作用如何？4519982000年ROE分布图一：1998-2000年按年度ROE分布情况图050100150200250300(-,-10%)(-10%,-8%(-8%,-6%(-6%,-4%(-4%,
21、-2%(-2%,0%(0,2%(2%,4%(4%,6%(6%,8%(8%,10%(10%,12%(12%,14%(14%,16%(16%,18%(18%,20%(20%,+)ROE区间各ROE区间上市公司个数19981999200046审计意见影响因素实证研究结果o出具非标审计意见的概率与下列因素负相关：n重亏n保级o但与配股线不显著相关o结论：n审计师行为：两难取其轻。47结论：几点启示o资本市场走向何方？o中国证监会是否会面临今天中国足协所面临的局面？o考虑风险因素（country risk), 四大是否应该退出中国市场（至少是审计市场）？nJust Kidding，Dont take it serious!o中国审计师业走向何方？48几点建议：o提高上市公司质量o国有股权应该尽快全流通o如果做不到，应尽快使其分散。o资本市场中的会计问题应该主要靠市场机制来解决而非依靠政府行政力量和注册会计师机制：n如建立卖空机制，让市场惩罚作假者o加大作假的法律成本。49