《家校合作生态的时代变迁与观念转变.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家校合作生态的时代变迁与观念转变.docx（22页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、家校合作生态的时代变迁与观念转变姜菲 薛晓阳摘 要家校合作生态虽然发生了巨大的时代变迁，但家校合作作为一种教化策略，其教化功能的本质并未发生改变。当下家校合作生态的变迁，一方面家庭作为教化主体的地位和实力不断增加，另一方面家长作为教化对话主体的消逝和退场。假如只是把家校合作作为一个技术的概念而不是一种完整的教化价值来看待，那么，家校合作便不行能真正发挥其应有的教化功能。家校合作生态的改变，须要我们从教化价值观、信息技术伦理、教化法律关系等视角对新时期家校合作的内容、途径和方法进行更为广泛的探讨。关 键 词家校合作生态;时代变迁;观念转变中图分类号G41文献编码A文章编号2095-1183（20
2、22）05-000-06家校合作自1952年作为一个新名词首次被提出，至今已经经验了近70年的探究。1那么，在这70年中，家校合作生态经验了哪些变迁，又有哪些现实逆境呢？这些都须要我们进行回顾与总结，并在此基础上进行新的探讨。一、家校合作生态的时代变迁与问题谛视（一）教化主体的转换与异化：家庭作为教化主体的地位与实力不断增加与家长作为教化对话主体的退场当下家校合作生态的变迁，出现了两个好像方向相反的趋势。首先，家庭作为教化主体的地位和实力不断增加。在传统家校关系中，学校与老师始终处于强势地位，发挥着主导作用，具有肯定的教化权威。家长的责任好像只是听从学校和老师的指导和支配。诚如孙群杰所说的那样
3、，在家校合作关系中家长扮演配角，同时还要付出相应的经济成本。2然而，随着时代的变迁，新生代父母比他们的前辈普遍具有更高的文化程度，有的还可能超过中小学老师。3高素养的父母对其子女的发展和教化有更高的期盼，因而对学校教化经常提出更高的要求。从当下家校沟通和合作实践看，中小学老师时常失去强势主体的地位。与此同时，家长作为教化主体的责随意识在不断增加。这种关系的转变，使中小学老师在家校关系的互动中产生不同程度的信任危机。今日，教化起先成为一种竞争性的消费商品，家庭的教化投入不斷增加，作为消费者的家长有了越来越剧烈的“干预学校的意愿”。4此外，家长对学校的不信任及对教化的干预还表现在被迫卷入课外辅导的
4、潮流之中，以及花高价送子女进入私立学校就读等。5不仅如此，父母对于孩子的关注不局限于课业与学习上，还表现在道德品质和价值观教化方面。可见，与传统教化相比，当下家校合作的教化生态已经发生巨大变更，家庭作为一种教化力气对学校教化的影响力越来越显著。其次，家长作为教化对话主体的退场。与上述现象相反，家校合作生态的时代变迁，还体现为家校合作的方式和性质的变更。家校合作在传统教化中作为一种重要的教化方法，是每一位老师必需驾驭的。在那个时代，尽管家校之间不是毫无冲突和冲突，但总体上学校教化与家庭教化保持了良好的对话关系，家长在某种意义上与学校共同构筑起对学生的教化体系。然而，随着时代的发展，家校合作的方式
5、发生了彻底的改变，家访这一传统方法甚至被解除在家校合作的方式之外。取而代之的是基于现代信息技术的校讯通和微信、QQ、钉钉等社交软件。尤其是在“停课不停学”的疫情期间，这类软件实现了学校与家庭在“脱域”时空中的“共同在场”。6由此，因为技术和网络的运用，使家庭作为教化主体的责任变成单向执行学校的义务，失去了主动参加和表达看法的权利。学校教化与家庭教化已经不是一种对话关系，而是一种被动履行义务的关系。上述现象事实上意味着家长在学校教化中的退场。事实上，全部这些改变都在说明一个问题，即家校合作生态已经从过去那种依靠老师与家长所进行的人与人的干脆时空沟通与互动，变成脱离时空关系的信息沟通，微信、QQ、
6、钉钉等软件，在“网络时空内重构起”新的“家长符号老师”的互动关系。7（二）教化压力的变更和应对：家庭教化力气的强化与社会舆论环境的改变“只有学校教化而没有家庭教化，或只有家庭教化而没有学校教化，都不能完成培育人这个极为细致、困难的任务。”8在传统教化以学校为肯定主导条件下，家校合作虽然经常处于被支配的地位，但其作为教化的重要策略仍旧不行或缺。同样，在当下家校合作生态发生变更的条件下，这一教化功能不仅不能被减弱，甚至还应当得到强化。在某种意义上，学校教化比以往任何时候都更加依靠家庭教化的支持。借助于现代信息技术，学校将越来越多的教化责任给予家庭，说明学校教化越来越难以独立完成社会给予的教化责任。
7、尤其在孩子道德品质和行为习惯的养成方面更是如此。越来越多的教化者意识到，家庭教化甚至发挥着比学校教化更为重要的作用。学会做人是家庭教化的“首要任务”， 也是家庭教化“最根本、最有效的职能”，因为家庭可能为孩子的道德成长供应比学校更为“丰厚的土壤”。9实践中，学校教化能够向学生传递主流的价值观，但假如没有家长的教化支持，这种单纯由学校建构起来的价值体系，很难在今日多元化的社会中被学生所接受。黄河清和马恒懿指出，家校合作实现了教化的时空连接。10事实上，这不仅是时空的，更是一种价值的连接。可以说，家庭教化已经渐渐变更完全从属于学校教化的依附地位，正在发挥一种支配、影响甚至冲击学校教化的力气。这种力
8、气的表达，使家庭具备了一种重要的干预学校教化的功能。由于传统社会信息传递相对闭塞，学校受家庭和社会的影响相对较小。因此，传统学校往往表现为一个特地且独立的教化机构。而现代社会信息技术高度发达，学校再也不是一座“孤岛”。学校作为公共事业和社会资源，受到比传统社会更为广泛的关注，学校教化的政策和行为比改革开放以前或初期的任何时候都越来越严峻地受到外部社会的影响甚至冲击。在传统熟人社会中，老师时常敢于大胆运用“教化性权力”惩戒违纪的学生，但在今日这个强大的生疏人社会中，老师往往因为担忧成为社会舆论压力的对象，不再敢像过去那样运用习俗给予的教化权力，面对违纪违规的学生，老师“不敢管、不能管、不想管”。
9、11作为一种稀缺资源，今日的学校比传统社会更加难以置身于社会压力之外。那种背离家长期望的教化活动、脱离社会意愿的教化政策，都将有可能毁坏学校的声誉，甚至会让学校承受巨大的社会压力。因此，主动争取外部社会的支持，是学校教化的重要办学策略。“学校有组织地与外部公众进行沟通，既能帮助学校获得外部公众的支持，又能削减学校遭遇指责的次数，还能获得有助于教化学生的一些合理化的建议”12。这种互动和沟通，是促进教化观念更新和教化方法创新的重要途径。家长与老师的互动交往，促进了“双方作为教化者的自觉与反思”，同时“为各自由社会角色上的自我完善创建了条件”。13由此可见，在老师和家长各自进行的自觉反思和角色完善
10、过程中，新的教化观念和方法便有可能随之产生。事实上，学校的很多教化观念和方法的创新，的确与家庭和社会的压力相关。比如，教化公允意识的快速普及，学生的隐私权越来越受关注，以及教化惩戒规则的出台等。这同时还告知我们，家校合作生态虽然发生了巨大的时代变迁，但家校合作作为一种教化策略，其重要意义并没有发生任何变更。二、家校合作生态探讨的开发领域：价值观、技术伦理及法律关系（一）教化价值观对家校合作生态的影响信息化和技术化影响着家校合作生态的发展，甚至颠覆了家校合作生态的根基。但技术和网络实际只是为家校合作生态的改变供应了工具和方法，真正让家长退出学校教化的是学校教化的观念和策略。我们说，老师的责任不仅
11、传递学问，更要育人。这个道理虽然都清晰，但在教化实践中却因为应试的压力而被遗忘了。学校教化只有在重新相识自身的教化责任之后，才有可能真正重视家庭作为道德和心理教化，以及学习管理主体的重要作用，最终在家校合作关系中发挥主动的主导作用。如此，才有可能放下对家长的高傲与偏见，从内心欢迎家长作为教化主体参加学校教化。因此，学校教化观念的转变是家庭教化功能得以发挥的根本前提。家校合作关系的改进与发展，最终将有可能“影响学校发展的顶层设计”。14（二）信息技术伦理对家校合作生态的制约QQ群等家校沟通方式所导致的负面影响，包括滥用信息技术代替家校沟通途径等，对此我们难以作出是非认定，并从制度层面加以管制。一
12、个重要缘由在于，当下教化理论对此缺少伦理探讨，以致无法在制度层面制定相应的管理规范。谢娟认为，在教化技术的运用中，人们更多关注的是“教学效益”，因而时常“掩蓋了道德推断”，由此出现教化的伦理问题。15她同时指出，当下教化伦理学的探讨，虽然对教化问题有广泛的涉猎，但对“教化技术实践”的关注却显得不够。16事实上，在教化伦理探讨领域，我们的探讨还有一个特别明显的局限，即大量探讨尚停留于观念层面。因为缺少对教化实践及详细行为层面以及相关的制度与规范设计层面的探讨，导致这些理论成果尚不能很好地转化为教化政策层面的制度设计。目前的主要问题，应当是制定有关网络与信息技术在家校沟通中运用的教化标准及详细规范
13、，假如我们的教化探讨在伦理层面能够真正有所探究，那么当下家校合作中的各种混乱现象便有可能得到比较好的治理。事实上，这方面的理论努力和实践行动已经起先，但教化技术运用中的老师行为规范尚没有引起足够的重视。比如，早在2004年，国家便颁布了中小学老师教化技术实力标准（试行），要求“引导中小学老师具备应用教化技术的意识与看法、驾驭教化技术的基本学问与基本技能、探究教化技术应用与创新的途径和方法”，随后，2022年起先实施的全国中小学老师教化技术实力建设安排，又进一步对相关问题作出规定。然而，这些文件的立意与指向，都没有真正关注到教化技术运用中的伦理问题及行为规范。（三）法律关系对家校合作生态的规范家
14、校合作不仅是一个教化策略问题，也是一个法律问题，涉及学校与家庭在教化参加中的法律地位和权力边界。作为教化主体，学校和家庭具有共同的参加权力和教化责任。比如，家校之间建立同等合作的共同体关系，这不是学校赐予家庭的一种施舍，而是家长应当具有的教化权力。学校应当懂得，尽管作为国家的教化机构，具有主导学校事务的权力，但这种权力仍旧是有边界的。尽管教化法律法规要求未成年人的父母或其他监护人，应“协作学校”及其他教化机构对孩子进行教化，17但家长事实上也是教化者，他们作为教化主体与学校享有同等的权利和尊严。学校在家校合作中占有“主导地位”，但不是“优势地位”。在某种意义上二者具有同等的教化地位。这种同等包
15、括参加的同等和责任的同等两个方面。前者诸如知情权、参加权与监督权，后者表现为各自由教化上的不同分工。学校与家庭之间是“主体与主体的关系”，具有“同等性特征”。18事实上，家校合作关系的重建也意味着“学校治理结构”的变革，最终可能带来“学校生态结构”的变更。19由此可以看到，家校合作的这种制度性变更，或因为法律意识的参加和影响，将对学校教化产生根本而巨大的影响。三、影响家校合作生态发展的三个因素（一）家校责任的边界与澄清自从学校成为特地的教化机构以来，儿童的教化权便由家长过渡给了老师，直到20世纪中后期，人们才重新思索家庭教化与学校教化的关系。20伴随时代的发展，人们越来越清晰地看到家庭所具有的
16、特别教化功能。然而，我们的教化者对于当下家校合作生态的改变本质和走向仍旧缺少深刻相识。其重要缘由是家校责任边界的模糊不清，这主要表现为在家校合作过程中，老师的越位与家长的缺位。一般来说，老师都懂得，家庭因素在孩子道德和心理，以及学习管理等方面的重要作用，他们知道，缺少家长的参加学校教化便孤掌难鸣。但是在教化实践中，老师却时常将家长拒之门外。其中一个重要缘由，便是把学校教化狭义地理解为学问训练，同时又把学问学习局限于课堂教学。很多老师认为，他们的主要任务就是教会孩子学习。学习好一切都好。在他们看来，学生的考试成果出来了，老师的教化成果也就自然出来了。甚至还认为，孩子的心理发展或道德成长，不仅不重
17、要而且不是自己的事。由此认为，自己是经过特地教化培训的，是教学的专家和权威，因而教学活动不须要家长的参加。在相当程度上，老师普遍忽视家庭教化在孩子道德发展以及学习管理方面的优势和作用。在这一指导思想之下，学校老师没有把家长作为一个教化者来看待，更没有视为教化的合作者或参加者，相反，把家长当作教化的对象和协助工具。很多老师与家进步行的实际是虚假合作，将家长视为“编外老师”，作用便是“代劳”批改作业、看晚自习、打扫卫生，甚至帮助监考等。21 因此，家长在这种状况下也只能自愿或被迫反客为主，进行所谓“合法的边缘性参加”。22从家长方面看，部分家长的错误观念也是导致家校责任不清的重要缘由。应当说，家庭
18、是儿童成长的第一场所，家长比老师更加了解自己孩子的特性特征，因此，家长理应担当起家校合作生态中的主体责任。但事实却时常相反。调查显示，45%的家长认为自己不应当参加班级管理或者对参加班级管理抱着无所谓的看法，认为教化孩子是学校的事，自己只管生活方面的事情。23这些家长把学校当成“无限责任公司”，把老师当成“无限责任监护人”。24在这些家长看来，教化是学校的事情，自己只须要供应物质上的支持，进而把家庭教化的责任狭义化为物质责任。从当下家校合作生态的状况看，尽管家长的教化意识较传统社会普遍增加，然而由于学校教化在家校沟通策略上的局限和不足，以及学校在教化上的肯定主导地位和话语权，使很多家长对参加学
19、校教化产生困难而又自保的应对策略。家长虽然意识到参加学校教化的重要性，但出于“对子女的爱护”等缘由，更多选择与老师维持“相安无事”的状态。25绝大多数家长认为，在学校这个相对封閉的环境之中，孩子单独并干脆与老师接触，而老师又具有“制度所给予对学生的评价和奖惩权力”。26因此，源于对孩子的爱护意识，家长们经常默认学校的教化规则。事实上，家长的这些观念之所以会出现，仍旧是学校对家校合作缺少科学相识和采纳了错误的家校合作策略所导致的。（二）家校合作的内容与拓展在应试教化的大背景之下，老师与家长都将教化的重心放在学生的学习成果上，“分分分，学生的命根”，同时也是老师和家长的命根。家校沟通的内容指向越来
20、越单纯局限于孩子的学习这个单一的目的。家校合作内容的窄化，最终导致家校沟通教化功能的窄化。从家长的方面看，一旦班级成果整体下滑，家长的“第一反应”就是老师的“教学实力不足”，便立即要求学校更换新老师。27在这种状况下，老师不仅肩负着学校的升学压力，还承受着家长的指责与指责。如此，家校之间不仅不能形成教化合力，甚至会因片面追求学业成果而走向分别和对抗。事实上，这种错误观念并非只来自学校或家庭，而是在于老师和家长两个方面。调查表明，家长和老师对学生关注内容上，排在前三位的是“孩子的学习状况”“孩子的在校纪律、行为规范”和“孩子的特性与人际交往”;排在后三位的是“孩子的生活习惯”“孩子的爱好爱好”和
21、“孩子的身体、健康”。28内容窄化的另一种表现是，老师把家校合作这一具有全面教化功能的策略和途径，单纯或片面理解为解决学生问题的手段和工具。在一般状况下，老师几乎不与家进步行沟通和沟通，从日常教化过程看，家校合作是一个被闲置的教化通道，只有当学生出现问题时才会开通。对于少数老师来说，家校合作或家校沟通甚至被作为教化惩戒的手段和方法。面对学生的问题行为而难以解决时，老师经常会邀请家长到学校“做客”，或者电话联系家长反映学生状况，目的无非让家长代替老师“教化”学生。长此以往，家长只要接到老师的电话就知道自己的子女在学校惹了事。调查显示，学校老师和家长联袂，双方互通“情报”、相互支持，对学生施行“双
22、管齐下”式管理，力求把学生的所谓不良倾向歼灭于萌芽状态，“叫家长”和“告老师”成为老师和家长“应付”学生的“杀手锏”。在这一过程中，无论是老师还是家长都完全无视孩子的人格和尊严，使得很多学生对家长和老师时常持有一种恐惊、反对甚至是敌视看法。29事实上，通过家校合作促进学生的学业进步与问题学生的转化本身不是错误，但这种对待家校合作的功利性目的，误导了家校合作的本质和功能。因为这种教化立场，导致家庭成为学校的附庸，失去了应有的教化功能。30由此可见，假如把家校合作只是作为一个技术的概念而不是一种完整的教化价值来看待，那么，家校合作或教化沟通都不行能真正发挥其应有教化功能。（三）家校合作的渠道与疏通
23、就家校合作渠道而言，应当说比过去更加丰富。尤其是进入信息和网络时代，这种改变尤为明显。家长与学校沟通的方式和沟通渠道多种多样，从传统的家长会、家访（电访）、家长委员会、家长联系本、家长学校、家长信箱、学校开放日、校刊校报，发展为微信、MSN、博客、BBS、e-Mail等各类社交性软件。调查显示，电话和微信群已经成为家校沟通最为普遍的途径和方式。31 然而，尽管在现代网络信息技术的支撑下，家校沟通的方式越来越丰富多样，也越来越便捷、简洁和快速，但是，家校沟通的效果并不比传统时代更有效，或者说教化功能的发挥得更加主动。比如，家长会作为家校沟通的重要形式，不仅在传统家校沟通中常常被运用，而且在当下也
24、常常被运用。然而，与过去不同的是，家长会更多变成由老师主导的独角戏，缺少家长的充分参加和表达沟通。相反，家长经常只有被责问、被指责和被训斥的义务。这种单向度、缺乏沟通的家长会，忽视了家长作为参加主体的感受、体验和需求。32由此可见，在越来越信息化和便捷化的科技时代，家校沟通的渠道不仅没有更畅通，反而变得越来越困难，甚至出现冲突和对抗。可以说，家校合作生态的信息化和技术化，家校沟通诸多形态的改变，好像并没有向更加有效的方向发展，这是今日家校合作探讨不得不应关注的一个重要问题。比如，为了节约时间和精力，老师从一对一的家访（电访）简化为一对多的微信群聊，但这并没有因为信息技术的运用而提高沟通效率。微
25、信群实际变成老师训斥家长，压迫家长的途径和方式。33因为老师大多在微信群里发布学校通知、反馈作业状况、提出班级要求，而家长们对老师的信息要么默声不语，要么机械回复，或说些客套话。这种沟通实际没有也不行能发挥应有的教化功能。当老师在与家长的沟通中没有“获得反馈”，或只是得到“单向信息”时，这种沟通就不能被称为“家校合作”，而只能称之为“通报”或“告知”。34在这种状况下，家长对于学校和老师的“期盼”无法获得清楚相识，这样的沟通离真正的家校合作照旧遥远。合作肯定是主体之间的相互了解、敬重和共事，而不应是单方面的行为。35对此，我们应当引起警觉，即不能因为信息技术及网络的便捷而放松对家校沟通策略的探
26、讨，相反，还应当以更加仔细的看法探讨新时期家校合作的新途径和新方法。参考文献：1边玉芳，周欣然.我国70年家校合作：政策视角下的发展历程与将来展望J.中国教化学刊，2022（03）：1-6.2孙群杰.浅谈新时期中小学教化中的家校关系J.中国教化学刊，2022（S1）：12-13.310黄河清，马恒懿.家校合作价值论新探J.华东师范高校学报（教化科学版），2022，29（04）：23-29.4林玲.家校合作关系的检视一种批判的视角J.教化科学探讨，2022（06）：44-49.5黄河.私立学校：竞争优势与教化公允经合组织（OECD）的探讨及其启示J.教化发展探讨，2022，39（06）：28-3
27、4.67赵钱森，石艳.协同教化中家校微信互动时空的特性探讨J.江汉学术，2022，40（02）：121-128.8瓦阿苏霍姆林斯基.给老师的建议（下）M.杜殿坤，译.北京：教化科学出版社，11011：264.9刘利民.学校教化与家庭教化的边界J.中国教化学刊，2022（07）：43-47.11曾娇，马早明.从教化性权力到契约性权力：社会变迁视野下的教化惩戒权J.教化探讨与试验，2022（01）：47-51.12唐倍根，唐纳德R格莱叶.学校与社区关系M.周海涛，译.重庆：重庆高校出版社，2003：129.13杨扬.新时代家校合作存在的问题及对策探讨J.教学与管理，2022（03）：49-52.1
28、4李清臣，岳定权.家校合作基本结构的建构与应用J.中国教化学刊，2022（12）：38-42.15谢娟.现代教化技术应用的伦理谛视：必要性及探讨逻辑J.电化教化探讨，2022，33（10）：23-27.16谢娟，刘成新，张婷.我国教化技术探讨之伦理缺位与分析J.开放教化探讨，2022，20（02）：26-33.17任晶惠，余雅风.论推动新时代家校协同育人的关键节点J.当代青年探讨，2022（02）：20-26.18单志艳.建设家校学习共同体构建家校合作新形态J.人民教化，2022（22）：17-20.19杨启光.学校变革中的家庭参加问题J.教化科学探讨，2022（08）：37-40.20汪敏.
29、家校合作的主体边界与实践范式J.教化科学探讨，2022（12）：66-73.21李潮海，徐文娜，康健.新时代中小学家校合作共育的理论基础与策略创新J.现代教化管理，2022（11）：12-17.22蔡艺玮.家校合作中家长主体性的缺失与引导J.教学与管理，2022（35）：6-8.23李丽娟.基于问卷调查的家校合作问题及对策探讨J.教化导刊，2022（05）：23-26.24单志艳.家校共育的权责边界J.北京教化学院学报，2022，34（06）：1-8.2526安卓.主角与配角：中小学老师与学生家长关系之分析J.当代教化科学，2022（01）：13-15.27李忠琼，黄海霞.厘清家校协同育人中各
30、主体责任边界J.人民教化，2022（22）：27-29.28郁琴芳.家校合作中校长与家长的认知差异基于上海市146所公办学校的调查J.上海教化科研，2022（05）：42-45.29张勇.从沟通走向合作形成家校教化合力的必定途径J.教化科學探讨，2022（03）：61-64.30杨晓，李松涛.基于共生理念的家校合作改革构想J.教化科学，2022，29（05）：14-18.31李潮海，徐文娜，康健.新时代中小学家校合作共育的理论基础与策略创新J.现代教化管理，2022（11）：12-17.32李小红，刘嫄嫄.学校家长会：问题与改进策略J.中国教化学刊，2022（12）：80-82.33赵钱森，石
31、艳.协同教化中家校微信互动时空的特性探讨J.江汉学术，2022，40（02）：121-128.3435李家成.敬畏家校合作的力气基于促进学生成长的立场J.人民教化，2022（06）：33-37.责任编辑 徐向阳 猜你喜爱 家校生态家长 2022年生态主题影赛旅游纵览(2022年10期)2022-11-19家校携手，共促发展山东青年报教化周刊学生版上半月(2022年11期)2022-11-173022年生态主题影赛旅游纵览(2022年9期)2022-11-062022年生态主题影赛旅游纵览(2022年12期)2022-01-27互动+沟通基于信息技术的家校沟通新模式福建基础教化探讨(2022年9
32、期)2022-05-28建设可持续发展的新型家校关系江西教化A(2022年10期)2022-12-27家长错了作文与考试小学高年级版(2022年19期)2022-10-27家长请吃药萤火(2022年7期)2022-07-19犯错误找家长小雪花初中高分作文(2022年7期)2022-09-23盱眙生态藕农产品市场周刊(2022年49期)2022-01-20 第22页 共22页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页第 22 页 共 22 页