《供应商集中度的路径依赖与战略应对——基于创业板上市企业的实证分析-吴剑峰.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应商集中度的路径依赖与战略应对——基于创业板上市企业的实证分析-吴剑峰.pdf（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第G21 G22卷G21第G23 G23期G24 G25 G23 G26年G21 G21 G23 G23月G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21技G21术G21经G21济G27 G28 G29 G2A G2B G2C G2D G2C G2E G2F G30 G29 G2C G2B G2C G31 G32G29 G33G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21G34 G2C G2D G35G21 G22G21G36 G2C G35G23 G23G36 G2C G37 G35G21G24 G25 G23 G
2、26供应商集中度的路径依赖与战略应对G21 G21 G21基于创业板上市企业的实证分析G21吴剑峰G23G21夏G21G21G23G21G24G21孙泽宇G23G22G23 G64对外经济贸易大学国际商学院G23北京G23 G25 G25 G25 G24 G3BG25G24 G64石河子大学经济管理学院G23新疆石河子G38 G21 G24 G25 G25 G25G24摘G21要G21以资源依赖为理论基础G21以G24 G25 G25 G3BG2AG24 G25 G23 G24年在中国创业板上市的企业为研究样本G21运用G27 G5A G56 G53 G27分层线性回归方法G21研究了供应商集
3、中度的路径依赖效应以及企业并购次数G27企业地区多元化和行业竞争强度的调节作用G22结果显示G23供应商集中度存在路径依赖效应G26企业采取外部并购和地区多元化等战略应对措施可以减弱供应商集中度的路径依赖效应G26当行业竞争强度较高时G21供应商集中度的路径依赖效应增强G22关键词G21供应商集中度G26路径依赖G26创业板中图分类号G21G5B G39 G25 G26 G21 G21文献标志码G21G3C G21 G21文章编号G21G23 G25 G25 G24 G3D G3B G38 G25 G3EG22G24 G25 G23 G26G23G23 G23 G3D G25 G25 G39
4、G21 G3D G25 G3F收稿日期G21G24 G25 G23 G26 G3D G25 G38 G3D G24 G25基金项目G21国家自然科学基金重点项目G24中国企业转型升级战略及其竞争优势研究G25 G28G3F G23 G21 G21 G24 G25 G25 G3FG29作者简介G21吴剑峰G28G23 G3B G3F G39G2A G29 G21男G21江苏盐城人G21对外经济贸易大学国际商学院管理学系教授G21博士G21研究方向G23企业国际化战略G27技术创新战略G26夏G21 G28G23 G3B G3F G21G2A G29 G21女G21河南商水人G21对外经济贸易大学
5、国际商学院博士研究生G21新疆石河子大学经济管理学院讲师G21研究方向G23企业国际化战略G26孙泽宇G28G23 G3B G3B G23G2A G29 G21男G21黑龙江双鸭山人G21对外经济贸易大学国际商学院硕士研究生G21研究方向G23企业国际化战略G22G21 G21本文受到对外经济贸易大学中央高校基本科研业务费专项资金资助G22G3A G3E G27 G41 G3F G3D G25 G21G23 G24G21 G21研究背景战略管理学者认为G21供应商集中度直接影响企业的采购成本和经营绩效G24所谓供应商集中度G21是指企业最主要的供应商G22前五大或前十大G23的采购额占全部采购
6、额的比例G25G23 G26G24供应商的数量越少或企业从单个供应商采购的数额越大G21则企业的供应商集中度越高G24G57 G2C G42G45 G28 G42以产业组织理论为基础构建了五力模型G21从行业层面分析了供应商集中度对企业战略和绩效的潜在影响G25G23 G26G24他认为G21企业的供应商集中度越高G21供应商的议价能力越强G21企业越难争取到有利的采购条款G21这导致企业的采购成本上升G27利润下降G24因此G21企业应该努力扩大供应商的选择范围G21降低从单个供应商采购的比例G24而交易成本理论则认为G21一个企业与众多供应商进行交易会增加谈判成本G27沟通成本和信息搜寻成
7、本等G21因此企业应该选择少数几家供应商进行集中采购G21以降低交易成本G27提高经营效率G25G24 G26G24因此G21维持一个合适的供应商集中度水平是企业管理层必须认真考虑的问题G24实证研究结果表明G21供应商集中度的确影响企业的绩效G24例如G28唐跃军以G24 G25 G25 G22G2DG24 G25 G25 G3F年在中国G3C股上市的G39 G24 G22家企业作为研究对象G21分析供应商集中度的影响G21发现供应商集中度与企业业绩之间存在倒G5E型关系G21说明选择单一供应商和选择非常众多的供应商都不利于企业提升利润率G25G21 G26G29郑登攀与章丹却发现G21供应
8、商集中度与企业的技术创新绩效之间存在显著的负相关关系G25G39 G26G29陈正林与王直接研究了供应商集中度对企业利润率的影响G21发现供应链集成程度越高G21企业的销售毛利润率越低G21因为企业需要向上下游的交易方让利G25G22 G26G24虽然现有理论和实证结果均表明供应商集中度直接关系到企业的经营绩效G25G23 G26G21但是已有文献并未充分说明企业的供应商集中度是如何变化的G21以及哪些因素会影响供应商集中度的变化G24本文基于资源依赖理论G21以中国创业板上市企业为研究对象回答上述问题G24首次公开发行G22G32 G2B G32G45G32G43 G2D G4B G48 G
9、47 G2DG32G29 G2C G4AG4A G28 G42 G4FG32 G2B G2E G33G21G53 G57 G5AG23对于大多数中小企业而言都是一个具有划时代意义的事件G24企业通过G53 G57 G5A从一个普通的私有公司变成公众公司G28一方面G21企业获得了更多的金融资本G27更大的制度合法性和更有利的政策支持G29另一方面G21企业面临更加严格的监管G21承担更多的社会责任G25G26 G26G24本文主要研究两个问题G28第一G21企业在通过G53 G57 G5A获取大量金融资本后是否会努力降低供应商集中度G29第二G21如果供应商集中度具有所谓的路径依赖效应G21那
10、么哪些因素会影响供应商集中度的改变G24G21G39万方数据G23 G21理论回顾G23 G22 G21 G21资源依赖理论企业与环境的互动关系一直是战略管理研究领域的核心问题G24作为开放系统的一个组成部分G21企业需要与供应商G27客户G27竞争对手G27政府和银行等众多机构进行资源交换G21以获取自身发展所需的资金G27技术G27人才和政策支持等要素G25G3F G26G24供应商所控制资源的重要性G27潜在供应商的数量以及替换供应商所需的转移成本都会影响企业对供应商的依赖程度G24一般情况下G21如果企业对某些供应商的依赖程度较高G21那么企业的生存和自主权就会受到威胁G24资源依赖理
11、论认为G21此时企业可以充分发挥自己的能动性G21努力降低运营的不确定性G24企业通过管理供应商可以获得自主权G27减小供应链的不确定性G24当一个企业不需过多依赖其他企业就可以生存时G21它就获得了所谓的自主权G25G38 G26G24如果供应商数量众多且相互之间竞争激烈G21那么与之进行资源交换的企业就会拥有更大的自主权G24G3A G43 G33 G4FG29G32G43 G42 G2C和G57 G32G33 G4E G2C G42 G33 G4E G32G25G3B G26拓展了G57 G4A G28 G4AG4A G28 G42和G4D G43 G2D G43 G2B G29G32
12、G4EG25G23 G25 G26的理论框架G21指出了原有资源依赖理论存在的G39个问题G28第一G21在讨论制约因素的吸纳方面时G21没有区分权力非均衡化和相互依赖性G29第二G21没有区分企业应对制约因素的方式和应对制约因素的能力G29第三G21原有资源依赖理论的适用范畴非常模糊G29第四G21尽管强调的是相互依赖G21但是多数实证研究都只考虑了单边依赖关系G24他们认为G21解决上述问题会使资源依赖理论得到进一步完善G24G23 G22 G23 G21资源依赖类型及战略应对资源依赖的分类方式有很多G25G23 G25 G26G24首先G21根据依赖的对象不同G21资源依赖可分为行为依赖
13、和结果依赖G24行为依赖是指企业G3C的战略举措在很大程度上取决于企业G56的行为选择G29结果依赖是指企业G3C的经营业绩取决于企业G56的经营业绩G24其次G21根据博弈的结果G21资源依赖可分为竞争型依赖与共生型依赖G24前者类似于零和游戏G2D G2D G2D企业G3C的高绩效是以企业G56的低绩效为代价的G29后者类似于产业链关系G2D G2D G2D企业G3C的产出是企业G56的投入G24最后G21依据权力的不同G21资源依赖可分为对称性依赖和非对称性依赖G24在对称性依赖中G21交换双方的权力对等G29在非对称性依赖中G21交换关系中的一方拥有更大权力G24企业降低资源依赖的方法
14、有很多G21如实施并购与垂直整合G27建立合资企业或战略联盟G27吸纳权威人士成为董事会成员G27实施特定的政治行为等G25G23 G23 G26G24G50 G2C G45G45 G28 G42对此进行了总结G21认为组织可以通过两种基本途径管理自身对资源的依赖G25G23 G24 G26G24第一种途径G21降低对外部要素的需求G24首先G21企业可以选择自己的经营范围G21包括提供何种产品或服务G27如何提供G27向谁提供G24譬如G21企业可以选择进入那些竞争强度低G27政府管制少G27供应商和客户数量较多的行业G21或通过垂直整合G27地区扩张或推出新产品实现经营的多元化G21从而降
15、低对特定原材料G27市场或渠道的依赖G24其次G21企业可与掌握资源的组织建立良好的合作关系G21包括吸纳权力方代表成为企业的董事会成员G27签订长期合同G27建立合资企业或缔结战略联盟G24最后G21企业可采取一些方法影响和掌控其他组织G24譬如G21企业可通过并购来整合对手或通过竞争来挤垮对手G21提高自己对供应商和客户的谈判力G21或者可通过组建行业协会来协调竞争对手的市场行为G21或者可通过游说政府出台相关政策来提高行业进入壁垒等G24第二种途径G21降低服从外部需求的成本G24组织可以通过设计自身架构来适应外部环境G24譬如G21企业可以成立专门的公关部门负责处理与政府的沟通G21成
16、立专门的采购部门负责与供应商进行沟通G24这样企业不仅可以有效地应对不同相关利益者的利益诉求G21而且可以积累相关的知识和经验G21降低应对各种外部依赖的成本G24G24 G21研究假设本文利用资源依赖理论解释企业与供应商的互动关系G24具体而言G28企业的供应商集中度越高G21供应商的议价能力越强G21企业对供应商的依赖程度就越高G24根据资源依赖理论G21企业为了提升在交易中的权力地位G21会采取各种战略应对措施来降低供应商集中度G24G24 G22 G21 G21供应商集中度的路径依赖效应所谓路径依赖效应G21是指企业未来发展取决于自身现状和即将选择的路径G25G23 G21 G4F G
17、23 G39 G26G24换句话说G21企业的历史会影响企业的未来G21过去曾经做出的选择会进一步影响未来的行为G24G59 G28 G42 G2C G33 G4E G32G27G46 G43 G45 G43和G57 G2C G42 G45 G48 G4FG2E G43 G2D试图研究企业创立时的初始条件如何影响企业未来的生存和发展G21发现路径依赖效应的确存在G21即企业刚创立时的决策行为在未来很长一段时间内都会影响企业的行为和绩效G25G23 G22 G26G24陈传明指出G21企业在进行战略调整时经常出现路径依赖现象G21这主要由三方面的原因造成G28第一G21企业的核心能力具有刚性特征
18、G21在短期内很难进行改变G29第二G21企业家自身的经验积累会影响其行为选择G21而依靠经验实际上就是路径依赖的表现之一G29第三G21企业文化具有组织记忆特征G21暗含在诸多管理制度G27流程设计和行为规范中G21企业很难在短时间内抹G39G39技术经济G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21第G21 G22卷G21第G23 G23
19、期万方数据除这些记忆G25G23 G26 G26G24本文认为G21供应商选择作为战略决策的一部分G21同样具有历史的路径依赖效应G21企业不会轻易开发新的供应商来替换现有的供应商G24首先G21新供应商的开发成本高G21经常涉及新的资金投入G27人员培训和沟通成本等G25G23 G3F G26G24其次G21企业一般具有组织惰性G24当企业经营处于良性运转状态时G21管理人员一般没有动力改变现有的供应商组合G21因为他们担心选择新的供应商会给企业带来经营风险G21造成新的组织冲击G25G23 G38 G26G24最后G21企业与供应商合作过程中经常涉及技术知识的共享G21从而易形成锁定效应G
20、22G2D G2C G29 G4E G4FG32 G2BG28 G4AG4A G28 G29 G45G23 G24终止与某供应商的合作可能导致技术泄露G21从而给企业造成巨大的经济损失G24综上G21本文认为G21企业的供应商数量和其采购量不会在短期内发生显著改变G24虽然企业进行G53 G57 G5A增强了融资能力G21但是自身与供应商间的锁定效应以及更换供应商带来的诸多不确定因素导致企业不会轻易更换供应商G25G23 G3B G26G24据此G21本文提出如下假设G28企业上市G21年后的供应商集中度与上市当年的供应商集中度之间存在正相关关系G22G52 G23G23 G24G24 G22
21、 G23 G21企业并购次数的调节作用资源依赖理论认为G21并购是企业降低环境依赖G27吸收各种制约力量的重要手段之一G25G24 G25 G26G24G57 G4A G28 G4AG4A G28 G42指出G21企业从事并购一般出于三种目的G25G24 G25 G26G28G21降低竞争型依赖G22G29 G2C G31 G4B G28 G45G32G45G32 G37 G28 G32 G2B G45 G28 G42 G49 G28 G4B G28 G2B G49 G28 G2B G29 G28G23 G21即企业通过直接收购竞争对手G27对同行进行并购整合来降低竞争对手带来的不确定性G29
22、G22降低共生型依赖G22G33 G2F G31 G47 G32 G2C G45G32G29 G32 G2B G45 G28 G42 G49 G28 G4B G28 G2B G49 G28 G2B G29 G28G23 G21即企业沿着产业链进行纵向整合G21并购自己的上游供应商或下游客户G21可以降低原材料供应的不确定性或产品销售渠道的不确定性G29G23降低对自身发展历史的依赖G22G2A G32G33 G45 G2C G42 G2F G32 G2B G4FG45 G28 G42 G49 G28 G4B G28 G2B G49 G28 G2B G29 G28G23 G21即企业通过并购其他
23、行业的组织以实现行业多元化来应对历史依赖G21摆脱对现有行业相关利益者的依赖G24综上G21企业通过并购可以降低自身对供应商的依赖程度G24首先G21若企业纵向拓展并购上游的供应商G21使供应商成为自己的成员企业G21则企业通过内部化来替代市场交易G21可以降低资源交换过程中的谈判G27监督和执行风险G21直接消除对供应商的依赖G24其次G21若企业纵向拓展并购下游的客户或经销商G21则其谈判力和话语权会相应增强G21从而可以提升自己面对供应商时的议价能力G24最后G21若企业横向并购整合竞争对手G21则其经营规模和采购规模会相应增大G21企业与供应商进行谈判时的讨价还价能力也随之增强G21对
24、上游供应商的依赖程度也就会下降G24实证研究结果表明G21企业倾向于收购与之存在交易关系的合作伙伴G25G24 G25 G26G21且买卖双方之间的并购确实有助于降低相互依赖关系G25G24 G23 G26G24据此G21本文提出如下假设G28企业上市后的并购次数负向调节供应商集中度的路径依赖效应G22G52 G24G23 G24G24 G22 G24 G21企业地区多元化的调节作用地区多元化是指企业拓宽产品或服务的销售区域G21在多个地理范围内进行销售G24地区多元化可被视为企业面对环境压力时采取的一种战略应对G21可帮助企业降低对外部环境的依赖G24企业通过地区多元化可以实现两个目标G28
25、第一G21降低企业对其他具有统治地位的组织的依赖性G25G23 G25 G26G29第二G21提升自己的议价能力G25G24 G24 G26G24国际商务领域的实证研究结果表明G21当在本国面临较大的资源依赖压力时G21企业会争取走出国门G21到海外拓展自己的业务G24G3C G2E G2E G43 G42 G51 G43 G2D认为G21企业到海外进行投资的一个重要动机就是降低对本国资本市场的依赖G25G24 G21 G26G24同样G21G3E G32G43G27G46 G43和G3E G48等发现G21在新兴市场中G21当本土企业与外国跨国公司的交易量不断上升时G21本土企业倾向于到海外
26、进行投资G21通过地区多元化降低对外国企业的依赖G25G24 G39 G26G24在国家层面G21当一国过分依赖某种自然资源来获得经济增长时G21该国需要实现经济多元化G24譬如G21阿拉伯联合酋长国的经济一直依赖石油产业G21当该国开始在石油之外的多个产业进行投资时G21该国的经济增长大大提升G25G24 G22 G26G24本文认为G21如果在现有的经营地区里企业的供应商力量过于强大G21企业无法通过其他有效方式摆脱对现有供应商的依赖G21那么企业可以跨越边界到其他地区的市场拓展业务以削弱现有供应商的谈判力G24据此G21本文提出如下假设G28企业上市后的地区多元化负向调节供应商集中度的路
27、径依赖效应G22G52 G21G23 G24G24 G22 G25 G21行业竞争强度的调节作用行业竞争强度反映了同一行业内部竞争的激烈程度G24一般情况下G21企业数量越多G21相互间的竞争越激烈G24当行业竞争强度很高时G21企业面临两方面的压力G24第一G21同行业企业的数量较多G21供应商的选择范围就较大G21企业在与供应商的谈判中就会处于劣势地位G21其议价能力较差G24在这种情况下G21企业不倾向于替换现有的供应商G24第二G21行业竞争越激烈G21企业的经营风险越大G27不确定性越高G24在这种情况下G21企业不愿因替换供应商而增加新的风险G21更倾向于与现有的供应商维系好关系G
28、21保持稳定的原材料供应G24据此G21本文认为G21当行业竞争强度较高时G21供应商集中度的路径依赖效应反而更加显著G21并提出如下假设G28G22G39G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21吴剑峰等G28供应商集中度的路径依赖与战略应对G21 G21万方数据企业所处行业的竞争强度正向调节供应商集中度的路径依赖效应G22G52 G39G23 G24G25 G21实证研究G25 G22 G21 G21研究样本本文选择G24 G25 G25 G3BG2DG24 G25 G23 G24年期间在中国创业板上市的G21 G22 G26家企业作为研究对象G21探讨这些企业上市前后
29、供应商集中度的变化G24G24 G25 G25 G3BG2DG24 G25 G23 G21年历年在创业板上市企业的数量分别为G22 G25家G27G23 G23 G39家G27G23 G24 G24家和G3F G25家G24与其他板块的上市企业相比G21创业板上市企业的规模相对较小G27成立年限较短G27议价能力较弱G21因此在与外部环境进行资源交换的过程中更易处于劣势地位G24这要求创业板上市企业的高管团队必须能动地采取各种战略举措来降低对外部环境的依赖G24综上G21创业板上市企业非常适合作为本研究的样本G24另外G21考虑到本文研究的是企业上市G21年后供应商集中度的变化G21因此将样本
30、选择的年份设为G24 G25 G25 G3BG2DG24 G25 G23 G24年G21以获得其上市G21年后G22即G24 G25 G23 G24G2DG24 G25 G23 G22年G23的数据G24本文从巨潮资讯网站G22G51 G51 G51 G64 G29 G2B G32 G2B G4A G2CG64 G29 G2C G31 G64 G29 G2BG23收集创业板上市企业的上市招股说明书和年报G21从中获取研究所需的各种数据G24由于部分上市企业在年报中未披露供应商集中度指标G21因此存在部分缺失值G21最终用于统计分析的企业数量是G21 G21 G22家G24G25 G22 G23
31、 G21变量测量G23G23因变量G24本研究的因变量是企业上市G21年后的供应商集中度G24根据现有文献的做法G21本文选取上市企业年报中披露的G2B前五大供应商采购额占采购总额比例G2C衡量供应商集中度G25G21 G26G24G24G23自变量G24本研究的核心自变量是G2B上市当年的供应商集中度G2C G24类似地G21本文采用企业在招股说明书中披露的上市当年G2B前五大供应商采购额占全部采购额的比例G2C衡量企业上市当年的供应商集中度G25G21 G26G24本文选择了G21个调节变量G2D G2D G2D企业并购次数G27企业地区多元化以及行业竞争强度G24企业并购次数是指企业在上
32、市G21年内实施并购活动的总次数G24该数据从G54 G53 G36 G41数据库中获取G24企业地区多元化反映了企业在不同地区开展销售活动的广度G24本文先测算赫芬达尔指数G22G52 G52 G53G23 G21公式为G4C G4C G37 G25G2DG32G2E G25 G23G21 G2EG24G21其中G21 G2E表示企业在地区G2E的销售额占其销售总额的比重G24由于赫芬达尔指数反映的是地区销售集中度G21因此本文取其倒数作为地区多元化的测量值G24本文用同一年度同一行业企业在创业板上市的数量衡量行业竞争强度G24为保证该变量的数据符合正态分布G21本文取其自然对数作为测量指标
33、G24G21G23控制变量G24本文控制了其他可能影响企业供应商集中度的相关变量G21包括企业规模G27企业绩效G27企业负债率以及年份G24本文用上市时企业员工人数的自然对数测量企业规模G21用净资产收益率衡量企业绩效G21将企业的资本负债率作为企业负债率G24本研究的取值年份为G24 G25 G25 G3BG2DG24 G25 G23 G24年G21因此设置了G21个年份哑变量表示企业上市时间G24G47 G21实证结果表G23列出了本文核心变量的描述性统计结果和相关系数G24表G21 G21变量的描述性统计结果与相关系数均值标准差上市G21年后的供应商集中度上市当年的供应商集中度行业竞争
34、强度企业并购次数企业规模企业绩效企业负债率企业地区多元化G24 G25 G25 G3B年G24 G25 G23 G25年G24 G25 G23 G23年上市G21年后的供应商集中度G21 G26G64 G39 G3F G21 G23 G38G64 G21 G25 G26 G23G64 G25 G25 G25上市当年的供应商集中度G39 G21G64 G39 G22 G3F G23 G3BG64 G38 G39 G26 G25G64 G22 G39 G39G24G23G64 G25 G25 G25行业竞争强度G24G64 G39 G25 G3F G23G64 G25 G22 G3F G3D G2
35、5G64 G23 G22 G25G24G25G64 G25 G25 G3B G23G64 G25 G25 G25企业并购次数G24G64 G23 G23 G25 G24G64 G23 G26 G38 G3D G25G64 G23 G39 G39G24G3D G25G64 G25 G3B G3B G3D G25G64 G25 G3F G23 G23G64 G25 G25 G25企业规模G26G64 G25 G3F G26 G25G64 G38 G24 G3F G3D G25G64 G24 G23 G38G24G3D G25G64 G24 G21 G23G24G25G64 G23 G25 G26G
36、24G25G64 G25 G3F G23 G23G64 G25 G25 G25企业绩效G23 G3FG64 G38 G38 G38 G3FG64 G26 G22 G26 G25G64 G23 G21 G3FG24G25G64 G23 G38 G3FG24G25G64 G25 G3F G26 G25G64 G25 G22 G21 G3D G25G64 G24 G39 G21G24G23G64 G25 G25 G25企业负债率G21 G3BG64 G39 G3B G26 G23 G39G64 G22 G39 G26 G3D G25G64 G23 G21 G22G24G3D G25G64 G23 G
37、3B G39G24G25G64 G25 G24 G21 G3D G25G64 G25 G21 G21 G25G64 G24 G3B G21G24G3D G25G64 G26 G23 G25G24G23G64 G25 G25 G25企业地区多元化G21G64 G24 G25 G26 G39G64 G22 G3B G24 G25G64 G25 G23 G23 G3D G25G64 G25 G25 G23 G3D G25G64 G25 G38 G22 G25G64 G25 G22 G24 G3D G25G64 G25 G3F G22 G3D G25G64 G23 G39 G22G24G3D G25G
38、64 G25 G21 G21 G23G64 G25 G25 G25G24 G25 G25 G3B年G25G64 G23 G39 G25 G25G64 G21 G39 G38 G25G64 G25 G39 G38 G25G64 G25 G21 G3F G3D G25G64 G24 G25 G24G24G3D G25G64 G23 G22 G23G24G3D G25G64 G25 G39 G3F G25G64 G25 G21 G25 G3D G25G64 G25 G21 G26 G3D G25G64 G25 G3F G3F G23G64 G25 G25 G25G24 G25 G23 G25年G25
39、G64 G21 G24 G25 G25G64 G39 G26 G3F G3D G25G64 G25 G26 G22 G25G64 G25 G22 G3B G25G64 G25 G23 G23 G3D G25G64 G23 G23 G38G24G25G64 G25 G21 G3B G3D G25G64 G25 G21 G26 G3D G25G64 G25 G23 G23 G25G64 G25 G25 G25 G3D G25G64 G24 G3F G3FG24G23G64 G25 G25 G25G24 G25 G23 G23年G25G64 G21 G39 G21 G25G64 G39 G3F G2
40、2 G3D G25G64 G25 G39 G24 G3D G25G64 G25 G3B G3B G25G64 G24 G25 G39G24G3D G25G64 G25 G23 G22 G25G64 G25 G21 G39 G3D G25G64 G25 G26 G25 G25G64 G23 G21 G24G24G3D G25G64 G25 G26 G3B G3D G25G64 G24 G3B G24G24G3D G25G64 G39 G3B G26G24G23G64 G25 G25 G25G21 G21注G28 G2BG24G2C表示G21 G22 G25 G64 G25 G22G24G26G3
41、9技术经济G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21 G21第G21 G22卷G21第G23 G23期万方数据G21 G21由表G23可知G28创业板企业上市当年前五大供应商采购额占采购总额比例平均为G39 G21 G64 G39 G26 G65G21上市G21年后该比例为G21 G26 G64 G39 G3F G65G21说明企业在努力降低对供
42、应商的依赖G29上市G21年后的供应商集中度与上市当年的供应商集中度显著正相关G22G21 G22 G25 G64 G25 G22G23 G21说明历史的路径依赖效应是存在的G24因为因变量G2D G2D G2D上市G21年后的供应商集中度是一个介于G25 G25 G23 G25 G25 G65之间的区间值G21所以本文采用G27 G5A G56 G53 G27分层线性回归方法进行实证分析G24第一步G21仅将控制变量纳入回归模型G29第二步G21在第一步的基础上加入核心自变量G29第三步G21在第二步的基础上加入核心自变量与调节变量的各交互项G24为缓解变量与变量交互项之间的多元共线性问题G
43、21本文对核心自变量和调节变量进行了中心化处理G24表G24列出了G27 G5A G56 G53 G27分层线性回归的结果G24其中G21模型G23是基础模型G21只包括控制变量G24从模型G23的回归结果可以看出G28企业规模G27行业竞争强度和企业并购次数的回归系数显著为负G24这说明G21企业规模越大G27行业竞争强度越高G27企业并购次数越多G21企业上市后的供应商集中度越低G24为验证G52 G23G21在模型G23的基础上加入自变量G2B上市当年的供应商集中度G2C G21得到模型G24G24模型G24的回归结果表明G21 G2B上市当年的供应商集中度G2C的回归系数G22G25
44、G64 G39 G38 G23G23在G25 G64 G25 G25 G23的水平下显著G24这说明G21若企业过去的供应商集中度越高G21则企业在未来一段时间内很难摆脱对主要供应商的依赖G24因此G21G52 G23得到实证支持G24为验证G52 G24G21在模型G24的基础上加入企业并购次数与企业上市当年的供应商集中度的交互项G21得到模型G21G24模型G21的回归结果显示G28该交互项的回归系数G22G3D G25 G64 G25 G38 G38G23在G25 G64 G25 G25 G23的水平下显著G24这说明G21随着企业并购次数的增多G21供应商集中度的路径依赖效应相应减弱G
45、24图G23直观地显示了企业并购次数的调节作用G28企业并购次数较少时体现路径依赖效应的回归曲线斜率大于企业并购次数较多时的回归曲线斜率G24因此G21G52 G24得到实证支持G24表G23 G21 G32 G26 G35 G4A G32分层线性回归结果G22G50 G57 G24 G24 G47G23变量模型G23模型G24模型G21模型G39模型G22上市当年的供应商集中度G68企业并购次数G3D G25 G64 G25 G38 G38G24 G24 G24G22G25 G64 G25 G24 G25G23上市当年的供应商集中度G68企业地区多元化G3D G25 G64 G25 G24
46、G3FG24G22G25 G64 G25 G23 G24G23上市当年的供应商集中度G68行业竞争强度G25 G64 G25 G38 G39G6CG22G25 G64 G25 G39 G21G23上市当年的供应商集中度G25 G64 G39 G38 G23G24 G24 G24G22G25 G64 G25 G39 G21G23G25 G64 G39 G3F G23G24 G24 G24G22G25 G64 G25 G39 G24G23G25 G64 G39 G38 G23 G24 G24 G24G22G25 G64 G25 G39 G21G23G25 G64 G39 G38 G39G24 G2
47、4 G24G22G25 G64 G25 G39 G21G23企业并购次数G3D G23 G64 G22 G21 G24G24 G24 G24G22G25 G64 G39 G22 G23G23G3D G23 G64 G25 G23 G23G24G22G25 G64 G39 G25 G22G23G3D G23 G64 G23 G3F G25G24 G24G22G25 G64 G21 G3B G26G23G3D G23 G64 G25 G23 G23G24G22G25 G64 G39 G25 G24G23G3D G23 G64 G23 G23 G23G24 G24G22G25 G64 G39 G25
48、 G26G23企业地区多元化G3D G25 G64 G25 G23 G39G22G25 G64 G24 G25 G3BG23G25 G64 G25 G26 G22G22G25 G64 G23 G3B G3BG23G25 G64 G25 G3B G38G22G25 G64 G23 G3B G39G23G3D G25 G64 G25 G3B G39G22G25 G64 G24 G23 G25G23G25 G64 G25 G38 G24G22G25 G64 G23 G3B G3BG23行业竞争强度G3D G24 G64 G26 G24 G25G24 G24G22G25 G64 G3B G24 G24
49、G23G3D G24 G64 G38 G39 G22G24 G24 G24G22G25 G64 G38 G39 G39G23G3D G24 G64 G24 G3B G26G24 G24G22G25 G64 G38 G21 G25G23G3D G24 G64 G3B G24 G24G24 G24 G24G22G25 G64 G38 G21 G38G23G3D G24 G64 G39 G24 G24G24 G24G22G25 G64 G38 G26 G3FG23企业规模G3D G21 G64 G21 G23 G39G24 G24G22G23 G64 G23 G3B G23G23G3D G25 G64 G3B G3B G24G22G23 G64 G25 G26 G39G23G3D G23 G64 G25 G38 G38G22G23 G64 G25 G21 G22G23G3D G25 G64 G38 G21 G26G22G23 G64 G25 G22 G38G23G3D G25 G64 G38 G3F G38G22G23 G64 G25 G26 G25G23企业绩效G25 G64 G24 G24 G22G22G25 G64 G23 G22 G3FG23G25 G64 G25 G22 G3FG22G25 G64 G23 G39 G23G23G25 G