《基于改进critic-ggi-vikor的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究-傅为忠.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于改进critic-ggi-vikor的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究-傅为忠.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、20，7年第一。期 s。i。n。and T。熏慧i：j嚣瑟蠢。m。n。R。amhdoi：1039696issn1000-7695201710037基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究傅为忠，陈文静(合肥工业大学，安徽合肥230039)摘要：通过文献挖掘法构建工业发展绿色度评价指标体系，通过构建扩展的灰色网格关联(GGI)矩阵方法对工业发展绿色度面板数据进行指标聚类分析，达到简化模型变量目的。引入平均差代替标准差来改进CRITIC客观赋值法对指标赋权，应用简化的VIKOR算法的工业发展绿色度综合评价方法对我国东部地区、中部地区、西部地区和东北地区长达十
2、年的工业发展绿色度进行评价。动态评价对象变化的速度和加速度，刻画它们的发展趋势。最后，根据结论有针缔生的提出政策建议，关键词：工业发展绿色度；CRITIC；VIKOR；灰色网格关联；动态评价中图分类号：F224；F427 文献标志码：A 文章编号：1000-7695(2017)10024909Dynamic Evaluation Model Building and Application Study of IndustrialDevelopment Green Degree Based on Improved CRITIC-GGIVIKORFU Weizhong，CHEN Wenjing(H
3、efei University of Technology，Hefei 230009，China)Abstract：Firstly，industrial development green degree evaluation index system is built through literature miningmethodThen gray酊d incidence clustering method is applied to the extended panel data for industrial developmentgreen degree index clustering
4、analysis in order to achieve the purpose of simplifying the model variables On thisbasis，a comprehensive industrial development green degree evaluation method combined CRITIC objectiveassignment method with the simplified VIKOR algorithm is used to evaluate Chinas 4 regionsindustrial developmentgree
5、n degree for a decadeAfterwardsthe paper analyzes the speed and acceleration of the object changes to portraytheir trendsFinally，the paper puts forward some policy recommendations based OH the conclusions of this articleKey words：industrial development green degree；CRITIC；VIKOR；gray酣d incidence；dyna
6、mic evaluation工业绿色发展是我国工业转型升级的最终目标，也是实现可持续发展的必经之路。因此，如何科学评价工业发展绿色度至关重要。目前国内学者对绿色经济评价体系、绿色城市指标等已有一定成果，但针对工业绿色化测度研究的较少。付允等1 o通过主要指标法、复合指标法，从经济、社会和环境三个方面建立了低碳城市评价指标体系。尹艳冰心。通过研究绿色工业发展的特点，基于ANP模型提出了一套绿色工业发展评价指标体系。李晓西等。31从经济增长绿化度、资源环境承载潜力、政府政策支持度三个方面构建了中国绿色发展指数。朱春红等o。通过对如何实现工业、资源及环境的多赢的研究，采用改进的AHP方法、ANP方法
7、和模糊综合评价法，建立了区域绿色工业发展效果评价指标体系。韩晶等1运用AHPDEA方法对中国各地区工业绿化度测度，并应用TOBIT回归分析法对影响中国工业绿化度的因素进行分析。向书坚等3按照生产、消费、生态三个指数构建中国绿色经济发展指数。张江雪等。运用DEA测算了我国各地区的工业绿色增长指数，并运用TOBIT模型分析其影响因素。陈洪海等邯1建立了包含生产、环境、消费方式三个指标层的大连市绿色工业评价指标体收稿日期：20160808，修回日期：201611-08基金项目：教育部人文社科规划项目“区域集群式创新能力评价研究”(12YJA630031)；安徽省软科学研究计划项目“新常态下科技支撑皖
8、江经济带区域发展战略研究”(1607a0202008)项目来源：安徽省六安市经济和信息化委员会委托项目“六安市1j业绿色发展规划”(JS2014AHDS0029)万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究系。段狲等o通过影响因子结合熵值法确定权重，建立了基于影响因子赋权的绿色工业评价模型。不难看出仅有的少数几篇工业发展绿色度评价的文章存在两个方面的缺陷，一方面采用主观赋权法和加权平均求和方法，主观因素较浓，其评价结果的客观性和科学性打折扣；二是相关研究停留于对区域工业绿色发展状况某一时点的静态评估，无法揭示我国区域工业绿色发展状况的动态变
9、化趋势与特征。鉴于此，本文在构建工业发展绿色度评价指标体系的基础上，采用改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型对我国30个省市(西藏除外)2006-2015十年的工业发展绿色度进行评估排序，并根据评估排序结果进行多空间层面的动态比较分析，以揭示近十年来我国区域工业绿色发展状况的变化趋势与地区差异特征，进而提出针对性的政策建议。1 区域工业发展绿色度评价指标体系构建工业绿色发展是生态文明在工业领域的延伸和具体化，绿色化是新型工业化的题中应有之意，是新型工业化的内在要求和必然选择。本文在借鉴参考其他研究成果的基础上，依据指标的科学性、系统性、简明性、动态性、可靠性、可行性、可
10、获取性等原则，构建工业发展绿色度评价指标体系。如表1所示：表1 工业发展绿色度评价指标体系一级指标二级指标 三级指标工业发展工业发展工业增加值(亿元)x，强度At 效率指标工业增加值占GDP比重()X，Bl创新能力规上工业企业R&D人员全时当量(人年)X，指标B2 规上工业企业R&D经费(万元)矗技术市场成交额(亿元)X，规上工业企业新产品开发经费支出(万元)X。专利申请数(件)X，资源环境能源消耗单位工业增加值电力消费量(亿千瓦小时亿元)X。承载能力指标B3 单位工业增加值用水量(万立方米亿元)X。“2 一般工业固体废物综合利用量()X，。环境压力工业废水排放量(万吨)x。指标Bt 工业废气
11、排放量(亿立方米x：工业烟(粉)尘排放量(万吨)x，一般工业固体废物产生量(万吨)x。工业化学需氧量排放量(吨)X。，工业二氧化硫排放量(万吨)X。工业氨氮排放量(吨)x，政府政策绿色投资工业污染治理项目本年完成投资(万元)X。支持力度指标B5 工业污染源治理投资(亿元)工。“3 环境治理工业废水治理设施处理能力(万吨，日)X：。指标Bs 工业废水治理设施本年运行费用(万元)X：。工业废气治理设施数(套)x，工业废气治理设施本年运行费用(亿元)X。2 基于CRITICVIKOR和扩展灰色聚类的工业发展绿色度动态评价模型设共有m个待评价对象S=S。，是，S。)，且选定n个评价指标Y=X，E，E)
12、，获得原始数据矩阵爿(f)2(吩(、f)mxn，t=tl，一t。21 改进的CRITIC法CRITIC赋权法是Diakoulaki州于1995年提出的一种客观权重赋值方法，它可以充分挖掘原始数据提供的信息，进行客观、科学的综合评价。这种方法以对比强度和指标间冲突性两个基本概念为基础，并分别用标准差和指标间相关性来表现。CRITIC法被认为是一种能够反映指标客观权重的计算方法1I。近年来，有学者发现标准差在反映数据变异程度上存在着准确性低、误差大的致命缺陷，且缺乏解构性功能2|；标准差与作为差异水平原型的平均差发生偏离，甚至可能产生与平均差截然相反的错误结论，而平均差能较全面、客观地反映数据平均
13、变动程度，因此数据变异程度测度应以平均差为准。1 3i。鉴于此，本文中尝试以平均差代替标准差，以获得能够更加反映实际情况的数据变异程度度量。为了消除量纲不同带来的的影响，需要先进行数据标准化处理。对于正效应指标，标准化公式为(1)，对于负效应指标，标准化公式为(2)。 Xij：驻(1)2_ ()xixi其中X；为待评价对象第j项指标的最大值，誓，为第j个待评价对象第j项指标值，Xr为待评价对象第j项指标的最小值。第j个指标JJ的信息量为：LCj=ADj(1一巧) (3)i=1其中，AD：表示F的平均差，勺表示Z与的相关系数。 。这样，CRITIC法得到J，的权重为0L哆=qCi (4)i=12
14、2 VIKoR法多准则妥协解排序法(VIKOR)是Yu和Zeleny年提出的一种寻求折衷方案的多属性决策方法，随后被OPRICOVIC和TZENG丰富和发展。马国梁在简化的VIKOR算法的基础上完成对区域经济发展状鲁巧万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究况的排序1 4|。该折衷解是在属性间彼此妥协的基础上得到的最接近理想解的可行解，聚合函数采用的度量方法，pmetic为：乞，=哆(ix口)(i一百)p)“p (5)bl其中，。，表示第，个待评价对象的评估值，q表示第j项指标的权重，t为待评价对象第j项指标的最大值，为为第?个待评价对
15、象第j项指标值，薯为待评价对象第j项指标的最小值。23 C1KITIC-VIKOR动态评价方法基本步骤(1)对原始矩阵五2 L嘞，J。按(1)式进行标准化处理，处理后逆向指标正向化。为方便起见，仍记L而)为(而)。(2)分别按照公式(3)、(4)计算每个指标的信息量和权重。(3)确定理想解和负理想解。理想解X+=(xi，x：，x：)， 负理想解x一=(xf，x；，xD。其中#=m，axxj，x7：min芬)。(6)(4)按照公式(5)计算各个待评价对象的lpmetric值。(5)将步骤(3)中求得的zPmetric值按优劣排序。24 基于灰色关联的面板数据指标聚类方法灰色系统理论是针对“少数据
16、不确定性”的问题提出来的，它对样本数量和统计规律无特殊要求。灰色关联分析是灰色系统理论的主要内容之一，它的基本思想是根据序列曲线几何形状的形似程度来判断其联系是否紧密5|。工业发展绿色度的数据处理对象是兼具截面特征和时序特征的面板数据，形式较为复杂。刘震等钊构建了一种基于面板数据的灰色网格关联模型，本文在此模型基本思想的基础上进行扩展，提出覆盖所有指标的灰色网格关联矩阵，实现评价指标聚类和筛选的功能。具体到本文中的工业发展绿色度评价模型可以描述如下：设评价体系x中第j个指标在第i个待评价对象t时刻的值为丐Lf)，称Xj(j，f)=Xlj()Xlj(f2)Xl，(0)X2(f1)X2弘2)X2J
17、(f)x。()Xmj(f2)Xmj(如)为指标j的行为矩阵。(1)构建矩阵变换z?=XjD=(xo(t，)d，峋(f：)d，(“)d)2(f)一x。，(1)(7)变换后得到的矩阵一0为Xj的始点零化像。(2)对于每一个评价指标巧，分别计算其对应在对象和时间维度上的斜率函数，记为H，(f，t)和嘭(i，t)。计算公式H，t)=Xi T1，肜)一Xi,j(f) (8)眵(f，t)=Xs j(+1)一墨，) (9)(3)对于任意两个指标巧，和巧z，分别计算对象维度和时间维度的网格关联系数，记为蟛：(f，f)和7i，2(f，f)。计算公式搿印)-s畔【瓴鹕：cI，私耐器，咣“肛唧眠“：亿丽糍糍耦)其中
18、sgn(a，6)是符号函数，若ab0，函数值为1；否则为一1。(4)设关联度矩阵为r=(0而)，其中乃。止表示指标Xj。和：之间的灰色网格关联度。其中1，丢莓壕：(印)蕃善y名，、(12)r ：二f土尘兰一十三生兰L一1 、(5)根据扩展灰色网格关联矩阵和设定的关联度临界值对指标进行聚类。(6)选择每个分类中与其他指标都具有较高关联度的指标，构成简约评价指标体系。25 考虑速度特征的动态评价模型刘微微提出一种具有速度特征的动态评价方法7I，将物理学中“速度”和“加速度”的概念引入到工业发展绿色度动态评价模型中来分别反映待评价对象评价结果的变化情况和变化速度的变化情况。假设按照上述方法计算出待评
19、价对象6，在tk,tM的评价结果分别为，硝(tk)lp,j(q+1)。那么Sj在(t，t)时间段的速度和加速度分别如公式(13)，(14)所示。 啪州，_尝=，f0 t川=t1哆蛾+l卜i紫出n4万方数据252 傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究3 数据分析以中国大陆30个省级行政区作为评价对象(由于西藏缺失大量数据，予以剔除)，评价指标数据来源于中国统计年鉴、中国科技统计年鉴、中国能源统计年鉴和中国环境统计年鉴。根据所述方法，将2006m2015年间的统计数据(共计300个)作为分析样本，选定关联度临界值r=O7对表1中的23项指标进行
20、灰色聚类。聚类结果为xl，x3，X4，X6，X7，X10，五8，x19，X20，X2】，X22，X23jIx2，X8，x9x5，Ixll，X12，X13，x14，X15，X16，X17，。因五，x2，五，与其类内其他指标均有较高的关联度，因此选定x1，x2，x5，X1l为简约指标体系下的工业发展绿色度评价指标。在上述简约指标体系基础上，在标准化数据基础上利用改进的CRITIC方法求得各指标对应的权重，结果如表2所示。表2简约指标体系权重表在matlab软件编程计算2006-2015年我国30个省市的工业发展绿色度，为便于对比，特加入各省市十年来的工业发展绿色度平均值和十年来全国平均值，具体结果
21、如表3所示。根据表3中的评价结果可以对各省市的工业发展绿色度进行排序，排序结果如表4所示。表3 全国30个省市工业发展绿色度评价结果北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏瓤疆026860248 90232 90168 5O213 50178 30237 80259602395037000254 8O23l l0173 80201 8O183 30259 90217 80225 90-3007O206 30286 80247 60223 2O206 5022010239 3O18340213l0205 90221
22、502697 027l 5 0267 0 0266 3 027l 6 0270 3 0255 4O249 9 0248 5 0248 2 0248 1 0248 3 0244 7 0239 20230 2 0225 6 0222 7 0219 9 0215 5 0215 l 0220 00174 2 0180 4 O187 l 0185 4 0189 4 0194 7 0196 l02104 0206 8 0214 0 0208 5 0202 4 0204 8 0208 40180 3 0179 9 0172 l 0173 2 018l 9 0192 7 0185 80236 8 0234 9
23、 0235 7 0234 0 0235 5 0232 0 0229 l0258 8 0257 5 0257 3 02574 02570 02569 02560O240 8 0238 6 0242 6 0238 8 0236 9 0236 9 0236 70370 0 0370 0 0370 0 0370 0 0370 0 0370 0 0，370 00275 3 0283 6 0292 0 0303 8 0271 5 0272 3 0272 00227 3 0224 5 02207 0217 3 0213 3 0209 2 0206 301869 0189 5 02009 0209 7 020
24、60 02120 0216 602070 0206 6 0-213 5 021l 1 02100 0212 8 0215 70226 7 0249 4 0261 l 0290 6 0279 0 0285 3 0302 00259 3 0258 0 0257 9 0257 6 0256 8 0256 6 0256 lO2183 0213 l O212l 02ll l O207 5 0203 2 0199 70223 3 0221 5 0218 8 0213 2 0208 5 0207 0 0203 20338 5 0302 1 0270 2 0260 1 0265 6 0289 2 0283 4
25、0214 6 0219 7 0221 0 020l 9 0268 2 0192 4 0193 20282 7 028l 9 0286 8 0286 8 0286 5 0286 8 0286 802468 0247 4 0247 7 0245 6 0245 2 0244 9 0244 l02166 0206 7 0200 l 01970 01906 0187 5 0188 50205 0 0197 9 0190 8 0179 4 0169 l 0162 3 0157 202170 0212 6 0206 7 0199 8 0191 4 0185 4 0181 00271 0 0300 8 025
26、4 6 025 J 2 02176 02200 0214 10183 0 0171 8 0166 9 0160 5 016l 7 0158 7 0156 00210 1 0203 2 0199 3 0192 3 0186 5 0183 0 0180 2O2046 0201 6 0192 7 01869 0185 7 0174 9 01737O2206 0215 5 0214 l 02()94 0202 8 0195 7 019l 30257l0237 0O218 50199 902160O196 3023l O0256 30236 70370 00266 30207 60227 30222 7
27、0323402564O20l l0204 50318 7019640286 8O244 80194 70163 30182 7O212l0173 50177 80174 3019260262 90236 3O21710205102204O193 70_231 20256 20236 9037000259 302084022010222 7031640256 30199 5O204 50284 5019220286 8024460193 80163 7018l l0210 70177 001734O17090192402660024490221 7018810210 5018340233 802
28、57 3023840370002751O21660-204 302124027I 70257 50208 3021310291 3021060285 80245 901999O179 5O197 80239i0169 2O191 90187lO2056笙塑笪 Q：垫! !：!堑! !：!丝! 垒：望!i !：! !：丝! !：!i! !：!丝! !：! !：!堑：注：得分越高说明工业发展绿色度越高表4 工业发展绿色度评价排序结果2006 2007 2008 2009 2010 201 1 2012 2013 2014 2015 最大序差北京4 6 6 5 5 4 6 8 6 5 4天津8 9
29、10 10 10 10 10 10 10 11 3河北 13 13 14 14 14 15 14 13 15 16 3山西 30 30 28 28 27 25 22 2l 21 19 11内蒙古 20 22 2t 19 21 22 19 17 16 14 8辽宁 28 29 29 29 29 28 23 25 23 23 6吉林 12 12 13 13 13 13 12 12 12 12 I万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究 253黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏新疆4有效
30、性证明 5 评价结果分析本文分别对中国大陆30个省级行政区20062015年的工业发展绿色度进行了评价，并给出了它们的排序结果，下面拟根据排序结果来说明动态评价模型的有效性。就2015年来看，首先，江苏、山东、海南、广东、北京、浙江雄踞排序结果前六位，且排名靠前的省市主要集中在东部地区以及中西部和东北部的个别地区，排名中等的省市主要集中在中部地区、东北部地区以及东部和西部的个别地区，而排名靠后的省市主要集中在西部地区，与我国当前各省市的实际发展现状大体一致。综合来讲，江苏省处于绝对领先的地位，编制了国内首份生态文明建设规划，提出了较为系统和完善的生态文明建设规划体系，对指导江苏省生态文明建设有
31、重要作用和意义，同时对全国进一步深化生态文明建设进行的有益探索；而山东、广东、北京、浙江等东部沿海地区不仅经济和科教发展状况优越，在工业环境效益方面的表现也十分优异；中西部和东北地区，大都属于以资源型产业为主导的经济相对落后地区，这些地区工业化水平较低，以能源和原材料工业为主导，产业链条较短，加工深度低，中间投入较少，因而表现出较低的工业绿色发展效益。这些都与2015中国绿色发展指数报告引的评价结果是基本吻合的。因此，本文中构建的基于改进CRITICGGIVIKOR模型的工业发展绿色度动态评价模型具有一定的有效性和科学性，且应用取得了令人满意的结果。51 工业发展绿色度令分类集V=高，较高，一
32、般，较低，低)，定义它和工业发展绿色度对应的函数关系为：分类=高，评价值0260较高，0235评价值0260一般，0195评价值0235(9)较低，0180评价值O。195低，评价值0180那么，根据表3中的数据和上面定义的函数关系，可以得出2006-2015年间全国各省市工业发展绿色度高地分类表，具体结果如表5所示。从表5可以看出：工业发展绿色度高的省份都集中在东部地区，较高的省份中除了中部地区的河南省、东北部地区的黑龙江省、西部地区的重庆市以外都位于东部地区，一般的省份集中在中部地区和其他地区的部分省市，较低的省份除东北部地区的辽宁省外都位于西部地区，低的省份集中在西部地区。表5 全国各省
33、市工业发展绿色度高低分类表高 江苏、山东、海南、广东、北京较高 浙江、河南、黑龙江、重庆、上海、天津一般 吉林、江西、内蒙古、福建、河北、陕西、安徽、山西、湖南、湖北较低 四川、辽宁、新疆、广西、云南低 甘肃、青海、宁夏、贵州22O54撕挖瑟4355均32988M47580m，6硌巧B2，扒4笱09毖拍勰凹M0，堰nM：加饽，丝4，孔拍凹卯勰西，掩M”：6加挎4丝，9M”拍坫鲫嬲7，插H40加悸：M，9筋凹拍”勰M0坦，插加，0悖堪，0：M凹船H拍卯甜0坦：巧一07博M6丝4M勰”9巧拍加0他：坫”加6，甜4坫0uM”毖9巧拍堪0屹4巧胛97拇幅25挖拍加3M筋拇84H舸弘”7蝎M2扒3m加笛
34、坞5勰驺拍0m，H捞筋，均坫：，墙勉堪拍”M万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究根据表3分别计算出东部地区、中部地区、西部地区和东北地区10年来的工业发展绿色度平均值，具体结果如表6所示。从表6可看出：四个地区之间的最大的差距逐年加大，在2014年达到最大值。因此，国家有必要采取一定的措施来缩小各区域之间工业发展绿色度的差距，如加大对中部地区和西部地区的政策倾斜、实施对口帮扶等。表6 东部地区、中部地区、西部地区和东北地区工业发展绿色度评价结果2006 2007 2008 2009 2010 20ll 2012 2013 2014
35、2015东部地区 O255 9 O267 1 0266 l 0266 2 0269 4 O265 l 0268 3 O268 2中部地区 0217 5 O218 2 O217 3 0218 4 0216 0 0214 2 0213 9 O212 8西部地区 0216 4 O218 2 O216 7 0209 8 0203 0 0201 9 O191 8 0189 8东北地区 0225 2 0225 3 O224 l 0221 7 0221 5 0224 8 O227 2 0223 6最大差距0039 5 0048 9 O049 4 O056 4 0066 4 0063 2 0076 5 007
36、8 402742021540193 5022790080 7O2690O216l0192 702270O076 3注：得分越高表示工业发展绿色度越高图1所示为2006-2015年东部地区、中部地区、西部地区和东部地区工业发展绿色度变化趋势图，从中至少可以得出三个结论。其一是在这十年间，东部、中部和东北部地区工业发展绿色度总体上都呈曲折上升趋势，中间有一些小波动；而西部地区虽然总体上是下降的，但是2012年以后开始逐步上升。其二是东部地区工业发展绿色度最高且大幅领先，东北地区次之，中部地区又次之，西部地区最差。其三是东部地区和中西部、东北地区的工业发展绿色度差距呈增大趋势。图2所示为东部地区工业
37、发展绿色度排序变化趋势图，从表4和图2中可以看到：2006-2015年间，东部诸省中以江苏省的工业发展绿色度最高且最为稳定；近年来，江苏、山东、广东、海南、浙江稳居全国前5名，北京、天津始终名列排行榜前10，上海、河北在1015名之间徘徊，福建省排名大幅提升；东部诸省中除福建省和河北省外均处于较强及以上区；福建省和河北省的工业发展绿色度较低，都位于一般区但稳步提升。图2 2006-201 5年东部地区工业发展绿色度排序变化趋势图万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究图3所示为中部地区工业发展绿色度排序变化趋势图，从表4和图3中可以看到
38、：2006-2015年间，中部诸省基本上都处在中游区，大致上均位于一般区，但河南省的工业发展绿色度名列排行榜前10，工业发展绿色度最高且较为稳定，处在较高区；山西省的工业发展绿色度最差，但2015年有所上升；江西省进步最大，从2006年的第25名逐年上升至2015年的第13名。图4所示为西部地区工业发展绿色度排序变化趋势图，从表4和图4中可以看到：2006-2015年间，西部地区中除重庆、陕西排名较为靠前外，其他省市普遍处在较低及以下区；重庆市的工业发展绿色度最强且较为稳定，位于较高区；陕西省的工业发展绿色度波动较大，处在一般区。图4 2006-201 5年西部地区工业发展绿色度排序变化趋势图
39、图5所示为东北地区工业发展绿色度排序变化趋势图，从表4和图5中可以看到：2006-2015年间，东北诸省中以黑龙江省的工业发展绿色度都位列前10，工业发展绿色度最强且较为稳定，处在较高区；吉林省在1015名之间上下波动，位于一般区；辽宁省从2010年开始排位逐步上升，到2015年位列第23名，但仍位于较低区。图5 2006-201 5年东北地区工业发展绿色度排序变化趋势图万方数据256 傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究52速度变化从表3中的数据和公式(13)可以得到东部地区、中部地区、西部地区和东北地区2006-2015年工业绿色发展速
40、度，如图6所示：在21)06-2015年间，全国工业绿色发展速度变化时正时负，说明工业发展绿色度时增时减。总的来说，东部地区和东北地区的变化速度均值都为正，说明它们的工业发展绿色度总体呈上升趋势；中部地区的变化速度均值虽然为负值，但是近乎为零，说明其工业发展绿色度总体上趋于平稳；西部地区的变化速度均值为负，说明其工业发展绿色度总体呈下降趋势，主要是因为西部地区落后的技术设备，使投入的资源没能高效合理的利用，不具备东部发达地区所拥有的先进生产力，绿色工业发展状况并不稳定，部分省区规模效益水平低，从而影响综合效率水平，由此可见，我国西部地区的工业绿色发展效益还有很大的上升空间。分析结果与上面1中的
41、分析相符。53加速度变化从表3中的数据和公式(14)可以得到东部地区、中部地区、西部地区和东北地区20(O-2015年工业绿色发展速度，如图8所示：东部地区、中部地区、西部地区和东北地区的加速度均值都大于0，说明全国的工业发展绿色度呈现加速增长趋势，可能是得益于进入二十一世纪以来，绿色发展政策逐渐受到社会各阶层的重视，在国家战略引导下，全国各级政府充分重视，结合本地区发展特色出台了一系列促进绿色工业发展的政策，逐渐采用创新技术淘汰落后产能，并大力推动调整工业发展结构，在绿色发展政策和绿色发展意识的双重鼓舞下，工业绿色效益得到提升；东部地区加速度波动最大，可能是因为其工业发展绿色度本身基础处于一
42、个较高的水平，所以相对而言变化范围较大。对于工业发展绿色度而言，这里的加速度代表的含义是工业绿色发展的动力，它不宜过大或者过小，应该稳定在一个合理的范围之内。基于图8中的数据，我们认为，加速度应稳定在(0005，0005)范围为宜。图7 东部、中部、西部和东北地区2006-201 5年工业绿色发展加速度变化趋势图万方数据傅为忠等：基于改进CRITICGGIVIKOR的工业发展绿色度动态评价模型构建及其应用研究 2576 结论及建议本文基于改进的CRITICGGIVIKOR方法的工业发展绿色度动态评价模型，对我国大陆30个省级行政区的工业发展绿色度分别进行横向和纵向综合评价。61 结论结果表明，
43、2006-2015年间，我国大陆30个省市的工业发展绿色度大致均呈上升趋势，且较高及以上省份主要集中在东部沿海地区，一般省份主要集中在东北地区和中部地区，较弱及以下省份主要集中在西部偏远地区。此外，可以看到，虽然东部地区工业发展绿色度最高，但是仍有一些东部省份如河北省排名较为落后；东北地区大致位于中上游，其中以黑龙江省最高；中部地区中的大部分省份如江西、安徽、湖南、湖北工业发展绿色度在全国位于中游，但是河南省的工业发展绿色度位于上游；西部地区工业发展绿色度普遍较差，仍有一些省份如重庆和陕西排名较为靠前；东部地区在2006_2015年间加速度波动最大，东北地区在2013-2015年间加速度波动较
44、大，西部地区在201 12015年问加速度波动较大。62建议针对上述现状，本文提出以下建议：一是积极转变生产经营模式，从末端治理转向开端预防。在工业绿色发展的过程中，从根本上转变处理污染物的制度与态度，积极顺应国际绿色经济浪潮，在社会物质流动的整个过程中，最大程度地发挥资源的价值、通过方法创新努力避免或减少工业污染，在废弃物资源化和产业化上加大投入，将废弃物源头控制与已生成污染治理相结合，实现我国工业绿色发展效益全面增长。同时我们注意到，在资源循环利用和污染物控制方面，科技创新起着至关重要的作用，因此为了实现工业绿色发展的永续性，必须进一步加大科技创新的投入，开发利用创新技术和方法，融入传统工
45、业，采取消耗低污染少的生产运营模式，改造传统工业，推动工业与生态环境的协调发展。二是加强区域合作，促进区域协调发展。我国工业发展绿色度在东、中、西、东北部呈现梯度态势，东部工业发展绿色度较高，与东部地区工业基础扎实、科技实力雄厚以及对外开放层度高密切相关，在过去的十年里，东部地区大部分省份基于资本和技术水平的比较优势，在节能环保、效率改进和技术创新等方面在全国处于领先地位。因此，应当加强东部地区与中、西、东北部区域之间的技术、人才以及物力资源的合作，促进落后地区积极充分吸收利用先进技术，进一步缩小区域差距，促进各省份之间的差异趋向正常范围。为了实现共同富裕的目标，国家有必要加大对中部、西部以及
46、东北部地区的政策倾斜，实施对口帮扶，保持东部工业绿色高速发展的同时，积极促进中、西、东北部地区发展，缩小各区域之间工业发展绿色度的差距。参考文献：1付允，刘怡君，汪云林低碳城市的评价方法与支撑体系研究J中国人口资源与环境，2010(08)：44_472尹艳冰基于ANP的绿色产业发展评价模型J统计与决策，2010(23)：65673李晓西，潘建成中国绿色发展指数的编制(20LO中国绿色发展指数年度报告一省际比较内容简述J经济研究参考，201l(02)：36644朱春红，马涛区域绿色产业发展效果评价研究J经济与管理研究，2011(03)：64705韩晶，蓝庆新中国工业绿化度测算及影响因素研究J中国
47、人口资源与环境，2012(05)：1011076向书坚，郑瑞坤中国绿色经济发展指数研究J统计研究，2013(03)：72777张江雪，王溪薇中国区域工业绿色增长指数及其影响因素研究J软科学，2013(10)：92968陈洪海，迟国泰基于信息显著性差异的绿色产业评价指标筛选模型及实证J运筹与管理，2014(06)：1932049段辨，迟国泰基于影响因子赋权的绿色产业评价研究J管理现代化，2014(02)：636510DIAKOULAKI D G，PAPAYANNAKIS M LDeterminingObjective Weights in Multiple Criteria Problems：The CRITICMethodJComputers0perations Research， 1 995，7(22)：76377011冯缨，滕家佳江苏省高技术产业技术创新效率评价J科学学与科学技术管理，2010，3l(8)：10711212朱子云，朱益超基于