《2022年新零售背景下零售企业共同配送利益分配机制研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年新零售背景下零售企业共同配送利益分配机制研究.docx（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022年新零售背景下零售企业共同配送利益分配机制研究 何丹 基金项目：浙江工贸职业技术学院访工项目“O2O模式下连锁超市生鲜百货物流配送探讨”（编号：F190105）;浙江省教化科学规划课题（2022SCG217） 摘 要：随着传统零售企业为适应新零售的发展趋势，纷纷开启O2O等电商模式，客户小批量、多批次的配送需求日益旺盛，多样化、特性化的配送需求不断增加。从客户角度分析，提升物流配送的实力是提升客户满足度的关键;从零售企业角度分析，降低物流配送成本是提升其市场竞争力的关键。共同配送既有提高配送效率的优势又有提高资源运用率的特征，正因如此，共同配送渐渐成为物流配送的一种趋势，也是零售企业在
2、经营变革跃跃欲试的首选路径，但是共同配送利益安排问题却制约其发展。本文将通过实地调研、实地访谈调查等方式采集数据，在对常用的成本分担模式，如Shapley值法、满足度函数模型、成本分摊模型等分析模型阐述基础上，进行了共同配送利益安排机制的实证性比较分析，揭示各种模型的优势，为传统零售企业推行共同配送供应了一些实际可行的参考看法。 关键词：新零售;零售企业;共同配送;利益安排 一、问题提出 降本增效是增加物流生产性服务业功能的关键，物流配送是新零售业发展的重要环节。对于新零售业来讲，提升物流活动的降本增效实力是其提升竞争力的关键手段。从共享经济学的角度分析，共同配送模式能够实现物流资源的共享，提
3、高经济效益与社会效益，因此具有提升物流活动降本增效的实力，是一种追求合理化、比较先进的配送模式，也从日本、美国等国家的广泛实践得到了证明。我国政府各相关职能部门也在主动推动共同配送，在许多城市正开展共同配送的试点工作。面临新零售观念的冲击，我国许多传统零售企业也纷纷参加到共同配送的实践中。通过问卷调查结果显示，有67%的企业情愿从事共同配送，虽然企业参加共同配送的意愿还算比较剧烈，但面对一系列的问题，却有些望而却步。通过对温州现有电商类企业、连锁经营类企业等商贸流通企业调研发觉，一方面温州共同配送主要存在着利益安排不均、商业机密不易保密等问题，另一方面车辆空载率较高，车辆空载率维持在20%-4
4、0%之间，这样往往会造成大量的成本。 通过整理调研数据发觉，目前推广共同配送的最大瓶颈就在于建立合理的利益安排机制。企业参加共同配送联盟的目的在于利用规模经济减低空载率，削减车辆、人力投入，以此降低成本，但是降低成本是降低共同配送合作企业的总成本，而降低的物流成本是企业联盟的总体利益，这部分利益如何安排，或者说共同配送联盟的成本如何分担，才是干脆关乎各个企业自身利益的重要环节。所以，要推广共同配送，就必需找到合理的、让各企业满足的成本分担机制。 二、成本分担模型解析 通过查阅文献资料显示，目前共同配送探讨领域已有几种常用的成本分担模式。 1.Shapley值法 从经济学的角度来看，Shaple
5、y值法是一种解决合作中利益合理安排的数学方法，也可以说是一种基于所得与贡献相等的安排的方式。Shapley值法是美国加州高校罗伊德夏普利提出的一种影响深远的利益安排方法，使合作博弈在理论上取得了重要突破。即当n个个体或组织进行合作共事时，实行任何一种模式合作，都会产生相应的效益。若当他们之间的利益活动没有冲突，同时不会因为成员增加而效益削减，则其合作将会实现效益最大化，而Shapley值法能对此最大效益进行合理安排，从而激励合作成员更好地发挥自己的主动性、协作性。 假设合作成员为N个，则其集合N=1，2，n，则存在一个函数V（S）与其随意子集S相对应，且满意V（）=0，同时V（S1S2）V（S
6、1）+V（S2），其中S1S2=，因此，称N，V为n个成员合作对策，其V为合作对策N，V之特征函数，其V（S）定义为合作联盟S之效益值。 如若设Xi为合作联盟后第i个成员应得的收益，则基于所得与贡献相等的安排策略为X=（X1，X2，Xn），且满意5个特性要求： 上述约束条件中，（1）表示的是合作联盟整体合理;（2）表示的是合作联盟个体合理，其中V（i）表示的是成员不参加联盟的最佳收益;（3）表示的是合作联盟的有效性;（4）表示的是合作联盟的对称性，O表示一种组合，Oi为i的对应，Os为S的对应（SN）;（5）表示的是合作联盟的可加性，U与V为集合N上的随意两个特征函数。 依据Shapley值的
7、条件阐述，合作成员获得最大收益Xi的计算公式： Xi（V）=SW（|S|）V（S）-V（S-i） i=1，2，n W（|S|）=（n-|S|）！（|S|-1）！n！）/n！ 其中，V為特征函数，确定Shapley值。|S|为合作联盟的成员数，W（S）是权重因子。从概率的角度说明Shapley值，假设集合N中的成员随机形成共同配送关系，且每种关系出现的概率为1，集合N中成员联盟关系总共有n！种。其中V（S）-V（S-i）表示的是成员i加盟S的贡献大小。（S-i）与（N-S）的成员企业形成联盟关系总共有（n-|S|）！（|S|-1）！种，则每种次序出现的概率为： （n-S）！（S-1）！/n！。根
8、据此种说明，成员企业i所做的贡献值恰好便是Shapley值。 2.满足度函数模型 此模型以联盟利益最大为目标，并根据每一个企业对于联盟利益的贡献度来进行利益安排。 （1）共同配送边际成本 为了计算共同配送允许单个企业i加盟的边际成本，则进行相应的转化，结果如下： C（N）=Ci; Ci=C（N）-C（N-i） Q=1 则共同配送允许单个企业i加盟的边际成本： MCi=C（N）-C（N-i） 从上述公式中分析发觉，共同配送允许单个企业i加盟的边际成本并没有体现出共同配送的固定费用以及合作费用，所以可以将MCi看作是单个企业i加盟所需担当的最少费用。 （2）满足度模型 从经济学“理性经济人”假设的
9、视角分析，利己主义是个体或组织在经济合作活动的基本行为动机，因此合作者都会不自觉地追求自身利益最大化，即以最小的投入获得最大的经济效益。从这角度分析企业参加共同配送联盟的满足度，可以采纳Derringer提出的满足度函数法fi（H），是一种比较常用的方法，故定义： fi（H）=Xi-C（i）/MC（i）-C（i） MC（i）XiC（i） 从MC（i）XiC（i）的约束条件看，每个共同配送的成员都会追求靠近边际成本MC（i），远离个体独自配送成本C（i）。 当fi（H）0，Xi越靠近MC（i）时，若fi（H）值越大，则表明成员i参加共同配送联盟的满足度越高，因此就越有主动性。 结合个体理性原则，
10、我们可以知道： 0fi（H）1 在共同配送的实践中，参加共同配送的企业其地位、作用与贡献不尽相同，假如忽视成员的贡献大小的现实，志向化的同等看待满足度，其结果必定会降低贡献大的成员的满足度，最终必定陷入共同配送解体的危机中。因此为了保障共同配送的联盟效率，其激励机制应结合各个成员的满足度以及贡献大小，全面考虑共同配送的综合满足度f（H），故定义： 其中，n为联盟成员个数，wi为第i家企业对联盟的贡献率。 将fi（H）带入，得： 实际中，贡献率可以从配送量、配送品种、配送网点分布等多角度考察，故定义集合N中个体成员贡献率是该成员在提升配送规模和效率等各方面的贡献率大小的加权平均值。 即设在联盟集
11、合N中，认为各个成员在m个方面可以提高配送的规模和效率，则有j个衡量指标（j=1，2，m），用Pij表示第i家加盟企业在第j项指标上的绩效，其绩效结果为正，所以Pij0，从另一个角度说明，第i家企业加盟的条件是必需使第j项指标达到联盟的最低要求;Pj为共同配送各个成员在第j项指标上的总得分，即 ，所以第i家加盟企业的第j项指標的贡献率为： 因为各个指标对实现联盟目标的重要性是不同的，因此我们可以给每一个指标设置一个权数来体现，即与第j项指标相对应的权数为Ki， 。 则第i家加盟企业对共同配送的贡献率为： 因此， （3）成本分摊模型 集合N中，成员间的联盟（联合、合作）对成本分摊方案的综合满足度
12、将确定成本分摊方案的可行性。从满足度最大的原则分析，联盟（联合、合作）的综合满足度假如越高，则其成本分摊方案的可行性越大。故构建以联盟（联合、合作）对分摊方案的综合满足度为分析模型的目标函数，追求其最大值。同时，追求分摊结果需满意联盟合作的理性、联盟合作的有效性以及成员的理性，形成模型分析的约束条件。依此思想，该成本分摊模型为： 由此模型得出的xi便是第i家企业在联盟中所分摊的成本，而xi与企业i单独配送所需成本的差值便是企业i参加共同配送的获益。 三、算例：利益安排计算分析 假设三家零售企业本各自独立向一个客户（或不同客户但位置相近）进行配送，后为降低物流成本，确定实施共同配送模式。另设三家
13、零售的企业代号分别为1、2、3，而客户为M。各节点之间的位置、距离，见下图。 地理位置示意图 三家零售企业1、2、3某次的配送货量分别是10、2、4（单位：吨）。假设配送费用=配送量（吨）配送距离（km）单位配送成本（元/吨/km）。同时，设定配送量为2吨时，单位配送成本为2元/吨/km;在配送总量20吨以内，当配送量每增加2吨，单位配送成本降低0.1元/吨/km。 计算分析过程： 假设企业单独配送的费用 C（1）=10*1.6*20=320，C（2）=2*2*18=72，C（3）=4*1.9*16=121.6 求和可知，三家零售企业各自独立配送所产生的总费用C为513.6。 假设二家零售企业
14、联合实施共同配送，则其配送的费用 路途2-1-M：C（1，2）=2*2*4+12*1.5*20=376 路途2-3-M：C（2，3）=2*2*3+6*1.8*16=184.8 路途1-3-M：C（1，3）=10*1.6*7+14*1.4*16=425.6 假设三家企业合作开展共同配送的费用 路途1-2-3-M：C（1，2，3）=10*1.6*4+12*1.5*3+16*1.3*16=450.8 第i家零售企业加入共同配送后的配送边际成本 MC（1）=C（1，2，3）-C（2，3）=266 MC（2）=C（1，2，3）-C（1，3）=25.2 MC（3）=C（1，2，3）-C（1，2）=74.8
15、 第i家公司的贡献率 在本例中，配送量是衡量贡献率的唯一指标，依据第i家加盟企业对共同配送的贡献率的公式，可得三家公司的贡献率。 w1=10/10+2+4=5/8 w2=2/10+2+4=1/8 w3=4/10+2+4=1/4 3家零售企业对共同配送成本分摊满足度 f1（H）=x1-C（1）/MC（1）-C（1）=（320-x1）/54 f2（H）=x2-C（2）/MC（2）-C（2）=（72-x2）/46.8 f3（H）=x3-C（3）/MC（3）-C（3）=（121.6-x3）/46.8 联盟对于分摊方案的满足度 =（320-x1）/545/8（72-x2）/46.81/8（121.6 -
16、x3）/46.81/4 基于满足度的成本分摊分析 Maxf（H）=（320-x1）/545/8（72-x2）/46.81/8（121.6-x3）/46.81/4 利用matlab求局部最优解，再通过枚举法求全局最优解为： x1=280.75，x2=64.15，x3=105.9，f（H）max=0.498764 检验贡献率原则 贡献越大，所获得的费用减免也应越大。 三家公司的费用减免分别为： CR（1）=C（1）-x1=39.25 CR（2）=C（2）-x2=7.85 CR（3）=C（3）-x3=15.7 明显，CR（1）CR（3）CR（2），同时由贡献率计算结果知：w1w3w2，可见此案例中贡
17、献率与费用减免相符。 接着，利用GQP（Game Quadratic Programming）的方法来计算共同配送利益的“最优”安排方案。 目标函数： 该函数追求的是各个成员分摊的收益与其预期志向收益的差最小。此做法也比较简单获得各个成员的认同。其约束条件是各个成员分摊的收益都小于其单独配送时的费用，并且各个成员的配送费用之和也都小于彼此组合的费用。即形成以下线性规划问题模型，求其解： 模型中，C（S）为参加安排的集合N中成员所形成联盟S实施共同配送时的费用;C（N）为集合N中全体成员所形成大联盟实施共同配送时的总费用;vi表示为集合N中第i个成员分摊到的最少费用，也称为可分别费用。其可分别费
18、用可以表示为：Mic=c（I）-c（I-i）;i=1，2，.，n;c（I-i）表示为第i个成员没有加盟时的总费用;c（I）为整个配送项目的总费用，i=1，2，n，為集合N中全部成员。 四、结论 在任何一种合作模式下，利益安排越趋向公允，其合作的稳定性就越好，各个成员参加合作的主动性就越强。因此，在共同配送的实践中，公允的利益安排是激励各个配送主体间深化合作的根本动力。本文列出了目前理论与实践中较为成熟的共同配送联盟利益安排的几种计算模型。这些模型都充分考虑了各企业在联盟中的贡献表现，能够构建出相对公允，让各企业满足的成本分摊方式。通过实证分析，比较上述几种方法发觉，不同的安排方法得到的结果不同
19、。采纳满足度模型和GQP法求解结果一般比较相近，各方支付较为平均;采纳Shapley值法，其假设条件体现了合作者各方的公允性原则，在各企业构建共同配送模式中，Shapley可以依据各企业参加的程度，设置相应成本分摊利益安排的不同权重，因此其利益安排更趋向公允。从计算易解的角度考虑，虽然其他方法运用数学软件较为简单求解，但Shapley值法通过肯定的启发式算法，借助编程工具，也可以得到比较精确的解。综上所述，采纳以上这些方法分析决策，可以借助计算机技术，利用相应的统计分析软件等进行解析，得到相应的可行的解集。 参考文献： 1卓伟.共同配送的实施对策及成本分摊模型探讨D.上海海事高校，2022.
20、2姜宗洲，万国伟.中小物流企业共同配送问题探讨J.魅力中国，2022（11）：251-252. 3张润红，罗荣桂.基于Shapley值法的共同配送利益安排探讨J.武汉理工高校学报，2022（1）：150-153. 4琚春华，高春园，鲍福光，蒋长兵.基于多种方法的共同配送成本安排模型探讨J.铁路运输与经济，2022（2）：57-63. 5贺政纲，廖伟.共同配送国内探讨综述探讨J.商业时代，2022（5）：21-29. 猜你喜爱 利益安排零售企业新零售 农村宅基地整理与农夫利益爱护思索合作经济与科技2022-08-23新零售环境下产品包装设计思路的调整与升级卷宗2022-11-20酒店里的“新零售
21、”中国经济信息2022-09-09小e到家：开启便捷“新零售”时代时代经贸2022-06-21传统零售企业O2O模式中的网络促销策略分析现代商贸工业2022-05-19“新零售”是创业者的又一波机会？现代青年精英版2022-04-24“互联网+”对零售企业的影响分析商场现代化2022-03-18我国生鲜乳选购垄断与供应链平安探讨西北农林科技高校学报2022-11-29土地征收中的利益安排及福利测度文献述评商业经济探讨2022-03-04 第13页 共13页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页