《学生参与高校民主管理的现状与新渠道 销售渠道有哪几种.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学生参与高校民主管理的现状与新渠道 销售渠道有哪几种.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、学生参与高校民主管理的现状与新渠道 销售渠道有哪几种 摘 要： 固化的高校管理模式与学生日益增长的民主需求之间的冲突日渐凸显，影响了我国高等教化事业的发展，也不利于学生综合素养的提高。校方驾驭民主管理主导权、中间沟通机构设置不合理、学生缺乏参加民主管理的意识三方面因素对学生参加学校民主管理有着干脆影响。校内议事厅是一种全新的学生参加民主管理模式，从组织结构和运行机制两方面对学生参加民主管理渠道进行了改善，在坚持公开、公允、公正的原则中充分地体现了民主。关键词： 民主管理；参加渠道；校内议事厅中图分类号： G647 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381(2022)05-00101-0
2、6一、 国内外高校学生参加民主管理渠道建设的现状及问题 在欧美国家，高校特别注意学生的自主性和主体性，强调学生的自我价值，建立了比较完整的学生参加学校民主管理体系，创立了各种学生参加民主管理形式，形成了相对成熟的学生参加民主管理机制。西方国家高校生参加民主管理的组织形式一般有两种模式：学生自治组织和高校管理机构。在学生自治组织中，最为普遍的方式是学生代表大会（SRC），它由学生负责运转，旨在维护学生利益和权力，代表学生同学校管理部门、政府和上级组织进行沟通；另外就是设立有共同特征的群体性学生组织，例如美国高校里的“学生政府”，它由各层次学生代表和外国留学生代表组成，选举产生执行委员会，可代表学
3、生利益向学校反映学生要求。高校管理机构即学生干脆参加的行政管理机构，主要表现为学生在学校的最高管理机构中拥有席位及相当的表决权。法国高校内部设有理事会，其中学生代表就有30以上；英国高校的最高权力机构是董事会，学生可以通过校董会行使参加管理权；美国的四年制高校中，40的董事会中学生代表拥有表决权。在国内，始终以来，高校普遍都是采纳“党委团委学生会”这种“单始终线式”的管理模式。其组织机构均为执行机构，缺乏专用于校方和学生的沟通桥梁和有效的监督机制，导致校方与学生间不能形成良好的沟通沟通，从而使高校生与高校组织联系过少。近年来，我国许多高校主动探究与学生沟通的新渠道，并先后创建了一些参加民主管理
4、的组织形式，这些创新的组织形式大多可以分为三类。第一类“议案式”，如中南财经政法高校的“专题议案委员会”。委员会定期召开会议，现场收集同学的看法，部门领导者在规定的时限内对整理过的看法作出答复，并以工作简报和网上公示两种方式呈现给学生，但这种形式中能够真正参与民主管理的学生比较少，往往是班干部、学生会干部才有机会1。其次类“座谈会式”，如清华高校的“校长接待日”制度，华东师范高校的“新生参议会”、“师生共进午餐”和“学生新闻发布会”三大主要活动形式。在这类模式中同学们可以自主反映问题，但仍有致命的缺点，“座谈会等类似参加模式仅仅是反映看法，难以对决策产生影响”2。第三类“权益组织式”，如湖南工
5、业高校的“学生维权委员会”。委员会代表广高校生与学校的相关部门进行交涉，维护学生权利，这样的维权组织在国内高校被普遍采纳。委员会对学生的管理存在很大的弊端，它更多的是完成学校交代的任务,向同学们做些宣扬说明工作，这种学生管理模式简单使学生在心理上产生厌烦和排斥心情，使权益组织不能发挥出应有的效用。目前，国内外高校学生参加民主管理的探讨取得了肯定成果，为进一步探讨创建有效的、多样化的、创新的参加民主管理渠道供应了思路。不断丰富学生参加民主管理形式和完善校方与学生沟通平台建设已特别必要，然而，经过近几年的推广，学生参加高校民主管理渠道的建设并未达到预想的效果，其缘由值得分析。二、 学生参加高校民主
6、管理渠道存在问题的实地调研 为了进一步明确国内高校学生参加民主管理渠道建设存在的问题及缘由，2022年湖南省探讨性学习和创新型试验安排项目“高校校方与学生信息沟通平台建设探讨”课题组，收集了大量相关资料，对国内高校已建立的学生参加民主管理形式进行系统地分析和梳理，并借助访谈法和问卷调查法进行了调研。此次调研范围主要是湖南省高校，涉及长株潭、衡阳、岳阳等地区本科院校，具有肯定的代表性，以确保调查结果的全面性、科学性和精确性。本次调研共发放问卷250份，收回230份，其中有效问卷216份，问卷的回收率和有效率均在85%以上。依据所进行的调研，获得了较为具体的数据，经后期深化分析，得到了影响学生参加
7、民主管理的三大因素。（一） 校方因素校方驾驭主导权是主要缘由。陈玉琨，戚业国认为，现代高校内部的权利构成主要包括学术权利、行政权力、学生权利以及外部权利，行政权利正是体现组织给予校方管理层次相应的职责和权利3。关于学生参加民主管理机构中校方权利比重的调查，认为特别高的占20%，认为比较高的占20%，认为权重适中的仅占33%（图1），可见，校方仍旧驾驭着民主管理的主导权，使得“民主”不民主。同时，由于学生工作性质的繁琐和校方对学生工作实力的不认可，使得校方利益和学生利益长时间不能协调一样，在学生和校方之间形成了巨大的横沟。图1 学生参加民主管理机构中校方权利“明智的共享权力并不等于减弱权力，反而
8、可以多出成果。”4校方应当放权于学生，只有让学生参加从决策、执行、反馈到询问全过程的管理，才能充分调动学生的主动性和创建性，保证学校工作的顺当开展。（二） 中间沟通机构因素中间沟通机构设置的不合理。虽然学生会和其他学生自治组织在肯定程度上担当了反映学生诉求的职责，但就全国范围来看，特地设立负责维护学生权力反映学生看法的部门的高校还比较少，即便是有这样的部门也多设立在学生会之下，没有受到学生和校方的重视而形同虚设。通过采访不同层次的学生，发觉学生对所在学校建立的学生参加民主机构和组织的了解程度并不志向，不了解高校民主管理的学生人数达到了总人数的67%，即便是在参与过学生会工作的学生中也有64%的人不了解民主管理，非学生会成员的这一比例更是高达71%。高校现有的学生参加民主管理组织形式表面上体现了组织本身平常宣扬力度不力，更深层次地反映了一些机构并没有实质性地为学生办事，出现了学生与校方、学生与组织互不熟识的现象，导致整个沟通渠道出现明显的脱节和沟通障碍。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页